Кильдибаев Геннадий Сергеевич

дело № 2- 157/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюповой Р.Н., при секретаре Кузнецовой Н.Г., с участием представителя истца ФИО1 ФИО5, представителя ответчика и третьего лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан об установлении факта принадлежности документа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя АлександровуО.С. обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан об установлении факта принадлежности документа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ его тетя ФИО4 подарила ему жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 526 кв.м по адресу: <адрес>. На основании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ он получил государственный акт на право пожизненно наследуемого владения № РБ-64-000398. В данном документе его имя указано «ФИО1» вместо правильно «ФИО2», что препятствует ему в оформлении права собственности. В досудебном порядке разрешить вопрос ему не удалось. Просит установить факт принадлежности ему государственный акт на право пожизненно наследуемого владения № РБ-64-000398 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания...

... не ходатайствовал.

Представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика и третьего лица ФИО6 с исковыми требованиями согласилась, признала в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, последствия признания иска ответчиком, принятия его судом и вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, представителю ответчика ФИО6 разъяснены и понятны. В соответствии со ст. 264 ч.1 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 264 ч.2 п.5 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подарила ФИО2 домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Данный договора дарения удостоверен нотариально, имеется отметка Бирского БТИ о регистрации права собственности на домовладение за ФИО1

Государственный акт на право пожизненно наследуемого владения № РБ-64-000398 от ДД.ММ.ГГГГ выдан на земельный участок площадью 0, 0526 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на имя ФИО1.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ данному земельному участку присвоен адрес: <адрес>, муниципальный район <адрес>, городское поселение <адрес>, земельный участок №.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан государственный акт № РБ-64-000398.

В паспорте, свидетельстве о рождении, аттестате имя заявителя указано «ФИО2».

Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности документа оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Исследовав представленные документы, с учетом признания ответчиком заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что в Государственном акте на право пожизненно наследуемого владения № от ДД.ММ.ГГГГ имя истца указано неправильно «ФИО1 » вместо «ФИО2».

Учитывая, что по объективным причинам истец не имеет возможности исправить данную неточность, при этом спорный документ действительно принадлежит ФИО2, установление данного юридического факта необходимо для оформления права собственности, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 к администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан об установлении факта принадлежности документа удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственного акта на право пожизненно наследуемого владения № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Н. Аюпова