Хмелева Надежда Валерьевна

Дело № 2- 632/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 г. г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю., при секретаре судебного разбирательства Никитиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УО «Центр-Ч» к Китову Олегу Геннадьевичу, Пудейкину Михаилу Николаевичу, Егорову Андрею Николаевичу, Героеву Степану Георгиевичу, Чапурину Владимиру Николаевичу о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья, взыскании судебных расходов,

У с т а н о в и л :

ООО УО «Центр-Ч» обратилось в суд с иском к Китову О.Г., Пудейкину М.Н., Егорову А.Н., Героеву С.Г., Чапурину В.Н. о признании недействительным протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственников жилых помещений в многоквартирном <адрес>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников многоквартирного жилого <адрес>. Истцам о дате общего собрания собственников жилых помещений не было известно, извещений они не получали, в голосовании не участвовали, полагают, что право их и других собственников нарушено, в связи с чем, просили признать недействительным решение общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представители истца Фомина Л.В., Крылова М.М., Митрофанов С.В. иск поддержали по изложенным в нем основаниям, просили удовлетворить требования.

Ответчики Чапурин В.Н., Героев С.Г., Егоров А.Н., Китов О.Г., представитель ответчи...

...ков Иванов Е.Ю. просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Пудейкин не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель третьего лица Государственная жилищная инспекция ЧР в судебное заседание не явился, извещен о дне судебного разбирательства.

Третьи лица в судебном заседании Матюгина Р.З., Виссаров В.Ю., Любимов Д.В., Голованов А.В., Алексеев Д.В., Баранов А.Ю., Сигов Д.В., Смирнова З.А., Сотникова Е.М., Кушников С.В., Бандурин П.С., Сайгушев А.Н. просили в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо в судебном заседании Ильин А.В. просил иск удовлетворить.

Третьи лица Егорова Г.П., Яковлев А.В. оставили исковые требования на усмотрение суда.

Третьи лица: Иванова И.М., Иванов В.П., Мелков Н.В., Мелкова А.В. действующей за себя и несовершеннолетнего Мелкова А.Н., Романцов Е.А., Романцова Е.Ю. действующая за себя и несовершеннолетних Романцова Д.Е., Романцовой Ю.Е., Иванов В.В., Иванов Д.В., Иванова Т.Н., действующая за себя и несовершеннолетнего Иванова Р.В., Илларионовой Н.П., Афанасьев О.Л., Афанасьева Л.П., Кондратьева М.С., Кондратьев В.А., Николаева А.Н., Спиридонов А.А., Татанова О.Н., Симушин С.В., Симушина Е.А., Читнаева Т.Н., Горин Е.В., Кольцова О.С., действующая за себя и несовершеннолетних Курковой А.Д., Курковой Е.Д., Шутеева Е.А., Шутеев Л.Ю., Кольцов А.В., Кольцова Т.В., Героева А.Н., Васильева Т.В., Васильев С.В., действующий за себя и несовершеннолетних детей Васильевой В.С., Васильева Е.С., Непомилуева Н.С., Васильева М.С.,Перлова Г.П., действующая за себя и несовершеннолетнюю Перлову М.Е., Егорова А.А., действующей за себя и несовершеннолетних Егорову В.А.,Егорова А.А., Громов И.П., Ижендеев А.И., Ижендеева Е.Г., действующая за себя и несовершеннолетнюю Ижендееву Е.А., Сорокин Э.Г., действующий за себя и несовершеннолетних Сорокина М.Э., Сорокина К.Э., Сорокина И.Б., Моисеева О.Н., действующая за себя и несовершеннолетних Моисеева Р.А., Моисееву К.А., Байнякшин Д.В., Пагеев А.Е., Макарова А.А., Алексеева А.А., Матросова Н.В., Юсупова О.Н., Юсупов М.Р., Андреева В.В., действующей за себя и несовершеннолетних Андреева М.Ю., Андреевой К.Ю., Сергеева Ю.А., Алексеева О.Ю., Алексеев Д.В., Турков М.Ф., Туркова О.И., действующей за себя и несовершеннолетних Турковой М.М., Турковой А.М., Енилиной С.А. в судебное заседание не явились, в письменном отзыве просили дело рассмотреть без их участия, в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица Краснов П.П., Краснова Е.Д., Шумиков Ю.М., Шумикова О.В., Корнилова И.В., Корнилова К.О., Данилова М.О., Агашева Л.Н., Агашев К.Н., Агашев Н.А., Сергеева М.Р., Горелова Н.Н., Дроздова Н.В., Дроздов А.И., Дроздов И.Ю., Хмелева Н.В., Семенова З.И., Кан М.В., Лапко И.И., Лапко М.В., Лапко Д.В., Максимов С.А., Ивлев Д.Н., Ивлева А.Н., Пиняева Т.С., Ефремова Т.В., Ефремов О.П., Симушин С.В., Симушина Е.А., Симушин П.С., Симушина А.С., Арапов В.И., Арапова Е.В., Арапова Е.В., Арапов А.В., Арапова В.И.,Сайгушева Л.Н., Лаврушкин В.Л., Лебедев Ю.Б., Трофимова А.В., Трофимов С. В., Голованов А.В., Федорова А.Н., Журавлев Д.С., Максимов И.В.,Шишканов А.С.,Шишканова О.В., Клементьева Н. П., Гусева Е.В., Гусев И.А., Авдеева А.И., Гусев А.И.,Кузнецова М.И.,Гвоздкова Е.А.,Глякина М.А.,Николаева А.Н.,Шуйкова Е.Н., Шуйков М.А.,Шуйков Д.А.,Шуйков А.В., Зоологин В.С.,Волков А.И.,Шашкаров А. Г.,Андреев Е.Ю.,Андреева А.В.,Андреева Ю.Е.,Иванов В.П., Иванова И.М., Иванова С.В., Гаврилова Л.Н., Лямукова И.В., Лямуков В.В.,Лямуков В.И.,Лямукова А.В.,Куркова Л.Е.,Суродейкин В.А.,Матвеев С. В.,Семенов А.А., Семенов М.А., Семенова И.М.,Мозго А.И.,Мозго О.А., Головин М.Н., Нардин С.В., Андреев Ю.А., Андреев М.Ю., Андреева К. Ю.,Андреева В. В.,Андреева З.П.,Едельскова Е.В.,Егорова Н.В.,Нагаева А.С.,Воробьев В.А.,Мечтанова Е. В., Элиберова Т. А.,Токарева Г.М.,Баранов А.Ю., Моисеева О.Н.,Моисеев Р.А., Моисеева К.А.,Сорокину В.В.,Мурзин Г.Н.,Сигова Е.Н., Елесина Е.А., Белов С. Н., Ильина Е. В.,Николаева А Н., Ефремова Е.В., Маласкин В.В., Беляев Ю. В.,Тимофеева Л.Г.,Тимофеева Т.Ю.,Китова Н.А.,Ильин С.В., Ваструшкин В.В., Кирсанова Т.Ф.,Кирсанова А.Д.,Кирсанов Д.Д.,Кирсанов Д.Н.,Кирсанов М. Д.,Александрова Т.В.,Платонова Д.С.,Константинов А.Ф.,Пудова Н.М.,Копеева Е.В.,Копеев А.Н.,Копеева Т.А.,Гаврушов А.С.,Ильина Н.В.,Ильин А.Э.,Ильина Т.Э.,Григорьев Б.М.,Сорокин В.В.,Сорокин Д.В.,Сорокина Ю.Н.,Сорокина А.В., Сорокин А.В., Сорокин Н. В., Шефер А.В., Васильев А. В., Ильин А.В., Ильина О.Г., Чубаров Ю.А., Чубарова Н.В., Чубарова М.Ю., Кондратьев В.А., Кондратьева М.С., Ельцова А.В., Филиппова О.В., Павлова Н.А., Фокина Л.К., Сейфуллина Е.Н., Сейфуллин А.О., Сейфуллина О.А., Сейфуллина Е.А., Герасимова Л.Н., Арсентьев А.Г., Арсентьева Е.Ю., Егорова Г.П., Лебедев Д.Н., Гусева Л.П., Плотникова С.П., Мрелькин С.Ю., Васильева Е.Н., Васильев Э.С., Карачарскова Е.А., Горшков Н.И., Иванова А.Н., Аюкин В.А.,Аюкина Л.В.,Аюкин Д.В.,Аюкин Я.В.,Любимов Д.В., Любимова Р.В., Антонова Л.А., Григорьева К.А.,Григорьева Н.В.,Сильвестров А.С., Иванова Р.Ф., Николаев А.М., Романова В.Н., Николаев Б.А., Николаева Е.А., Афанасьева Л.П., Афанасьев О.Л., Андреева О.П., Андреева Ю.Э., Андреев А.Э., Андреев Э.М., Васильева Л.В., Васильев Б.Г., Матвеева И.Г., Петрова И.Ю., Петрова Т.С., Сергеев Д.Н., Сергеев К.Д., Сидоркина Н.Н., Никитин П.Н., Харитонов Д.В., Сергеева С.Н., Сергеева Д.В., Сергеев А.В., Москвина Т.В., Мусалимова Г.Г., Елехина З.С., Димитриева А.В., Сидорова В.Ф., Петухова О.А.,Петухов Н.Н., Иванова А.М., Алексеев Э.Г., Бухарин Р.Р., Харитонова Е.В., Андреева Т.М., Андреев Э.А., Андреева К.Э., Барышникова Т.В., Яковлев А.В., Алексеев А.В., Кочанова И.Ю., Кочанова А.А., Кочанов А.В., Чугунов Д.В., Работская Л.И.,Илларионова Н.П.,Владимирова Т.Ю.,Владимирова Е.С.,Владимиров С.А.,Гордеева Д.А.,Гордеев А.В.,Салаев В.В.,Петрова Г.Г.,Качанов Н.Д.,Хламова Т.И.,Ланбин В.П.,Памикова О.И.,Григорьева З.А.,Кузьмина А.С.,Кузьмина В.И.,Кузьмин А.В.,Кузьмина А.В.,Алексеева О.Ю.,Харин В.А.,Васильев Д.Ю.,Дорофеева О.П.,Александров В. Н.,Егоров Г.В.,Ижендеев Л.И.,Кольцов А.В.,Кольцова Т.В.,Горин Е.В.,Богатова Ю.А.,Читнаева Т.Н.,Читнаев Ю.Г.,Осипова Т.М.,Осипов А.П.,Пудейкина А.С.,Пудейкина Т.М.,Иванейкин А.Л.,Скворцова Н.Р., Григорьева Н.А., Григорьев А.В.,Григорьева Н.О.,Григорьева А.А.,Григорьева С.А.,Матросова Н.В.,Петрова Е. П.,Чапурина Н.А.,Чапурина Е.В.,Уланова М.В.,Уланов Д.В.,Базанов А. С.,Викторова М.П.,Павлов С.А.,Хрисанова И.П.,Хрисанов А.Ю.,Хрисанов Ю.Н.,Хрисанов А.Ю.,Семенов Ю.Я.,Громов И.П.,Чернов А.А.,Героева А.Н.,Егорова А.А.,Егоров А.А.,Егорова В.А.,Сергеева Ю.А.,Гурьева И.А.,Алексеева А.А.,Перлова Г. П.,Перлов Е.М.,Перлова М.Е.,Тонина Н.С.,Данилов А.М.,Тарасова Л.И.,Шумилов П.Е.,Шумилова И. Н.,Краснов Д.А.,Краснов Н.Д.,Краснова Т.П.,Сергеева Г. Н.,Яценко А.Г.,Васильева Т.В.,Васильев С.В.,Васильева В.С.,Васильев Е.С.,Иванова Н.И.,Скворцова Е.И.,Матюгина Р.З.,Виноградова И.С.,Сидорова Н.П.,Макарова А.А.,Васильева М.С.,Андреев А.А.,Андреева Н.В.,Сотников Е.Г.,Сотникова Л.Н., Перепелкин Ю.И., Перепелкина М.Н.,Перепелкин А.Ю., Перепелкин Д.Ю., Перепелкин А.Ю.,Кольцова О.С., Куркова А.Д., Куркова Е.Д., Курков Д.Н., Алиуллов Т.Н., Алиуллов А.Т., Непомилуев Д.В., Кудряшов Н.И., Ногаева Л.В. в судебное заседание не явились, извещены о дне судебного разбирательства.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников жилых помещений в форме очно-заочного голосования в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> на котором было принято решение: 2) расторгнуть договор управления МКД с ООО УО «Центр-Ч», 3) выбрать в качестве новой управляющей компании ООО УО «Колосс», 4)утвердить условия договора управления, предложенные ООО УО «Колосс» и др.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Из смысла п. п. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

Однако, поскольку законом предусмотрена оспоримость решения по основаниям, названным в данной статье, эти основания не являются безусловными для признания решения собрания недействительным.

В данном случае решение может быть признано недействительным лишь при нарушении прав конкретных участников общей долевой собственности на участие в голосовании и принятии решения.

При этом следует доказать наличие факта нарушения этих субъективных прав.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьями 45 - 48 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме (часть 1).

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Об этом говорится и в пункте 3 этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Это же следует из положений Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Анализируя оспариваемое решение общего собрания, процедуру его принятия, сопоставляя их с требованиями закона, регламентирующего основания для признания таких решений недействительными, суд пришел к выводу, что по делу достаточных совокупных данных, позволяющих признать решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, не усматривается.

При этом наличие нарушений установленного законом порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которые в силу малозначительности не препятствуют установлению истинной воли участников собрания, не может являться основанием для признания обжалуемого решения собрания недействительным.

Решение собрания не может быть признано недействительным, в силу его оспоримости, при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям, относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственников многоквартирного <адрес> основным требованиям, предъявляемым к составлению протоколов, соответствует. Из протокола общего собрания видно как осуществлено голосование собственниками многоквартирного дома, а также, принятое, либо непринятое решение по каждому из поставленных на голосование вопросов, протокол подписан. При этом, по всем вопросам повестки дня, решение принято большинством голосов от общего числа проголосовавших, повестка дня не нарушалась, решения приняты именно по тем вопросам, которые были включены в повестку дня и именно по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания.

Учитывая, что голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования, существенных нарушений не установлено, как и не установлено нарушений прав собственника и причинения данным решением истцу убытков. Представителем истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что оспариваемое решение собрания влечет для них существенные неблагоприятные последствия.

Кроме того, частью 6 ст.46 ЖК РФ собственнику предоставляется право обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Буквальное толкование указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что право обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, предоставлено собственнику помещений в этом доме; иные лица, в том числе управляющая организация, таким правом в силу закона не наделены.

Доводы представителя истца о том, что истец имеет право обжаловать решения общего собрания, поскольку они затрагивают его права как стороны в обязательстве по оказанию услуг управления многоквартирным домом, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Указанная норма предусматривает право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, но не определяет способы такой защиты. Вместе с тем, Жилищный кодекс Российской Федерации, определяя возможность такого способа защиты прав, как обжалование в судебном порядке решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, определил круг лиц, обладающих этим правом, и не включил в него управляющую организацию.

Как разъяснено в п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно п. п. 1, 4 ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса; в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Таким образом, ст. 20 и п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают круг лиц, обладающих правом обжалования таких решений, к которым относятся орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля и собственники помещений. Иные лица не обладают правом обжалования решений, принятых на общих собраниях. Более того, законом также установлены условия, при которых может быть оспорено решение общего собрания собственников, а также основания для оставления в силе обжалуемого собственником решения.

Из системного толкования указанных выше положений закона и разъяснений действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии у ООО УО "Центр–Ч" права на обращение в суд с настоящим иском, поскольку истец собственником помещений в многоквартирном доме не является, а потому не наделен правом обжаловать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Жилищный кодекс Российской Федерации, определяя возможность такого способа защиты прав, как обжалование в судебном порядке решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, определил круг лиц, обладающих этим правом, и не включил в него организации, осуществляющие на возмездной основе управление многоквартирным домом.

Доводы истца о том, что принятое решение общего собрания о расторжении договора управления многоквартирным домом <адрес> с ООО УО «Центр-Ч» повлекло негативные последствия для истца, суд находит несостоятельными.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, решение вопроса о способе управления, об изменении договора, о расторжении договора находится в компетенции собственников помещений, которые и вправе оспаривать решения общего собрания по мотивам нарушения их прав.

ООО УО "Центр-Ч" не является собственником помещения в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>, вследствие чего не относится к лицам, имеющим право обжаловать в судебном порядке решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО УО «Центр-Ч» к Китову Олегу Геннадьевичу, Пудейкину Михаилу Николаевичу, Егорову Андрею Николаевичу, Героеву Степану Георгиевичу, Чапурину Владимиру Николаевичу о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья от 01 декабря 2018 г., взыскании судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2019 г.

Судья М.Ю.Индрикова

Дело № 2-2744/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2016 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

с участием истицы Х., представителя ответчика ФИО1 адвоката Петровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х. к ФИО1, МВД по Чувашской Республике о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Х. обратилась в суд с иском с учетом уточнения к ФИО1, МВД по Чувашской Республике о признании ответчика утратившим право пользования квартирой <адрес>, обязании МВД по Чувашской Республике снять ответчика с регистрационного учета в указанной квартире. Исковые требования мотивированы тем, что спорная квартира принадлежит на праве собственности истице Х. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В данный момент в указанной квартире на регистрационном учете состоит ответчик ФИО1. Ответчик спорную квартиру освободил, однако, сохранение регистрации ответчика нарушает права истицы. Полагает, что в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Истица Х. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения, и вновь привела их суду.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнем...

...у известному месту жительства.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Петрова И.Н., назначенная в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск не признала.

Представитель ответчика МВД по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "УК ЖКХ", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и Х, (покупатель), квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Х., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Из копии поквартирной карточки, справки о составе семьи, выданных ООО «УК ЖКХ», усматривается, что в спорной квартире на регистрационном учете состоит ответчик ФИО2

Согласно адресной справке, представленной Отделом адресно-справочной работы УФМС России по Чувашской Республике, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по месту жительства в вышеуказанной спорной квартире.

Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации равное с собственником право пользования жилым помещением имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении.

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм следует, что в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником. Поэтому в случае прекращения семейных отношений, а также в случае прекращения у собственника права собственности на жилое помещение, по общему правилу, у указанных лиц прекращается и право пользования жилым помещением.

Как указано в ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, трудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчик добровольно освободил спорное жилое помещение и фактически не проживает в нем.

Материалами дела и пояснениями истицы подтверждается, что стороны не являются членами одной семьи, не ведут совместного (общего) хозяйства, ответчик с момента продажи спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, в ней не проживает, не осуществляет право пользования спорной квартирой, и не исполняет вытекающие из указанного права обязанности, его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный характер.

В настоящее время истица желает распорядиться своим имуществом, принадлежащим ей на праве собственности, а ответчик фактически препятствует ей в реализации ее права на распоряжение, пользование и владение спорным жилым помещением, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что спорное имущество принадлежит истице на праве собственности, ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, между истицей и ответчиком отсутствуют договорные отношения по его пользованию, сохранение регистрации ФИО2 в квартире, принадлежащей на праве собственности истице, ущемляет права последней как собственника, так как она несет дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей и не может распорядиться квартирой по своему усмотрению, суд полагает требование о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик регистрацию по месту жительства сохранил в спорном жилом помещении. Вместе с тем, данное обстоятельство не является юридически значимым обстоятельством, поскольку ответчик утратил право пользования жилым помещением.

По смыслу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в случае признания в судебном порядке гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением, его снятие с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в квартире № <адрес>

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в квартире <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено 26.10.2016.

Судья Т.Г. Кондакова