Борзых Глафира Семеновна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-813/2016

26 апреля 2016 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым, в составе председательствующего судьи Изотенко Д.А. при секретаре судебного заседания Куликовой О.С., лиц участвующих в деле: помощника прокурора – Шкиль Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Алушты в интересах Борзых Г.С. к Каминский П.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор в интересах Борзых Г.С. обратился в суд с иском к Каминский П.А. о взыскании денежных средств, мотивируя исковые требования тем, что в прокуратуру <адрес> поступило обращение пенсионера, ФИО3 войны Борзых Г.С. по вопросу невыполнения Каминский П.А. условий договора об оказании услуг. В ходе проведенной прокуратурой города проверки установлено, что Каминский П.А. и Борзых Г.С. заключили устный договор, согласно которого Каминский П.А., обязуется провести ремонтные работы по адресу <адрес>, а именно: провести демонтаж старой пристройки, строительство новой пристройки, ремонт системы водоснабжения, канализации и отопления. Ориентировочный срок выполнения ремонтных работ по устному договору определен на ДД.ММ.ГГГГ С целью обеспечения проведения указанных ремонтных работ Каминский П.А. в качестве аванса ДД.ММ.ГГГГ уплачены денежные средства в сумме 50 000 рублей, однако последний ремонтные работы по договору не произвел, за полученные денежные средства не отчитался. В настоящее время, Каминский П.А. обязательства, взятые на себя по соглашению не исполнены, однако, согл...

...асно полученной расписки, денежные средства получены.

На основании изложенного просит суд, взыскать с Каминский П.А. в пользу Борзых Г.С. денежные средства, оплаченные Каминский П.А., по устному договору на проведение ремонтных работ в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО7 в полном объеме поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд заслушав прокурора в интересах Борзых Г.С., свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно расписки имеющейся в материалах дела, Каминский П.А. ДД.ММ.ГГГГ взял сумму 50 000 рублей. (л.д. 5)

В судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что Каминский П.А. и Борзых Г.С. заключили устный договор, согласно которого Каминский П.А., должен был провести ремонтные работы по адресу <адрес>, провести демонтаж старой пристройки, строительство новой пристройки, ремонт системы водоснабжения, канализации и отопления. С целью обеспечения проведения указанных ремонтных работ Каминский П.А. в качестве аванса ДД.ММ.ГГГГ уплачены денежные средства в сумме 50 000 рублей, однако Каминский П.А. ремонтные работы не произвел, за полученные денежные средства не отчитался.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не предоставлено суду возражений относительно заявленных исковых требований Борзых Г.С.

Согласно ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, в установленный договором срок.

Данная норма ответчиком была нарушена.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», при нарушении сроков выполнения работ, установленных договором, право потребителя - отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков.

В силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение 10 дней с момента предъявления.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок.

Статья 158 ГК РФ предусматривает возможность заключения сделки в устной форме.

Частью 1 ст. 425 ГК РФ устанавливается, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с требованиями ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Одним из способов защиты нарушенного права, в соответствии со статьей 12 ГК РФ является возмещение убытков.

Таким образом, при неисполнении ответчиком Каминский П.А. взятых на себя обязательств по устному договору с Борзых Г.С. о проведении ремонтных работ, а также получении авансового расчета по договору в сумме 50 000 рублей, что подтверждается распиской Каминский П.А., последний нарушил права истца как потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 45 139, 140, 194-196, 310 ГПК РФ, ст.ст. 158, 420, 425, 434, ГК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Иск прокурора <адрес> в интересах Борзых Г.С. к Каминский П.А. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Каминский П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Борзых Г.С. денежные средства, оплаченные Каминский П.А. по устному договору на проведение ремонтных работ в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Разъяснить, что в случае несогласия с принятым решением, ответчик вправе подать в Алуштинский городской суд Республики Крым, принявший настоящее заочное решение, заявление об его отмене в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко