Кильдибаева Гульсум Харисовна

Дело № 1-71/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 06 апреля 2022г.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Хайбуллинского района РБ Муталлапова И.Н., подсудимой Кильдибаевой Г.Х., ее защитника - адвоката Азаматовой Г.Р., представившей удостоверение № и ордер № от 31.03.2022г., при секретаре судебного заседания Тлявгуловой Н.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кильдибаевой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кильдибаева Г.Х. совершила хищение денежных средств с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, Кильдибаева Г.Х. ДД.ММ.ГГГГ около 14:25 час. в ходе совместного употребления спиртных напитков с потерпевшей Потерпевший №1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, увидела на кухне в шкафу сотовый телефон марки «BQ», принадлежащий Потерпевший №1 и достоверно зная, что на вышеуказанном сотовом телефоне имеется удаленный доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете последней, что позволяет осуществлять электронные платежи через банковскую систему путем отправления СМС-сообщений на номер «900», а так же получать СМС-сообщения по поступлению, списанию денежных средств держателю электронной банковской карты, тем самым дистанционно похитить денежные средства, находящиеся на банковском карт-счете № открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, решила использовать в...

Показать ещё

...озникшую возможность в своих корыстных целях.

Так Кильдибаева Г.Х. воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не наблюдает за своим телефоном, находящимся в шкафу, используя его ввела соответствующее текстовые сообщения, отправляя с номера телефона Потерпевший №1 <данные изъяты> на номер <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 на свой банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк России», тем самым осуществив ДД.ММ.ГГГГ в 14:32 час. перевод денежных средств на сумму 120 руб., в 14:37 час. - на сумму 150 руб., в 16:32 час. - на сумму 5 000 руб., то есть тайно от окружающих похитила денежные средства на вышеуказанную сумму с банковского счета Потерпевший №1

В продолжение преступного умысла Кильдибаева Г.Х. ДД.ММ.ГГГГ в 13:41 час., находясь в доме, по вышеуказанному адресу из корыстных побуждений, аналогичным способом, то есть используя сотовый телефон марки «BQ» принадлежащий Потерпевший №1 отправила с абонентского номера сотовой связи <данные изъяты> телефона к которому привязана ее банковская карта ПАО «Сбербанк России» № и указала сумму подлежащую перечислению в размере 1 000 рублей, тем самым тайно от окружающих похитила денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 на вышеуказанную сумму.

В последующем Кильдибаева Г.Х. похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 6 270 руб.

Подсудимая Кильдибаева Г.Х. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Кильдибаевой Г.Х., данные в ходе предварительного следствия, согласно которых она сожительствует с Свидетель №1 и проживают по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 час. к ним домой пришла их знакомая , и они втроем употребляли спиртные напитки. Около 16:30 час. во время употребления спиртного на кухне в шкафу она увидела сотовый телефон марки «BQ», который принадлежит . Она вспомнила, что сотовый телефон привязан к ее банковскому счету, на котором как ей ранее было известно имеются денежные средства, поскольку в этот день при ней с телефона заходила в «Сбербанк Онлайн» и показывала, что у нее на счете имеется около 15 000 руб. Она решила воспользоваться возникшей ситуацией и тайно похитить денежные средства со счета . Находясь на кухне она незаметно взяла сотовый телефон и ушла в зальную комнату. Используя сотовый телефон на номер <данные изъяты>. Чтобы поверить сколько денежных средств имеется на счете , она перевела на свой счет сначала 120 руб. и 150 руб., а когда ей стало известно, что на счете имеется 15 605 руб., она аналогичным способом осуществила перевод денежные средств в сумме 5 000 руб. на свой счет. После того как к ней поступили денежные средства она через свое приложение «Сбербанк Онлайн» оплатила коммунальные услуги за потребление газа в сумме 1 161 руб., и перевела на счет своей дочери Свидетель №3 1 000 руб. Отставшую часть денег потратила на покупку продуктов питания в магазинах «Фермер» и «У дома». Сотовый телефон она положила на место в шкаф, откуда ранее его взяла. Около 22:00 час. в состоянии алкогольного опьянения ушла домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ она поругалась с сожителем, в связи с чем решила уехать к дочери в <адрес>. Увидев, что в шкафу по-прежнему лежит сотовый телефон , который последняя забыла забрать и ушла домой, она решила похитить таким же способом как и ДД.ММ.ГГГГ еще 1 000 руб. Сотовый телефон положила на место. Затем позвонила дочери Лилие и сообщила, что на ее банковскую карту переведет 1 000 руб. для оплаты услуг такси и попросила их снять с карты. Затем вызвав такси уехала в <адрес>. Вину в совершении кражи денежных средств на общую сумму 6 270 руб. с банковского счета признает полностью, в содеянном раскаиваеся (Т.1, л.д. 228-233).

Оценив показания Кильдибаевой Г.Х. суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и иными доказательствами по уголовному делу.

Проанализировав и оценив все добытые в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 87 УПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенных преступлениях, совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показала, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» «Maestro» №, которая оформлена 02.02.2021г. в отделении ПАО «Сбербанк России» по <адрес> РБ. В телефоне марки «BQ» она привязала свой сотовый номер к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн». В октябре 2021 года данный сотовый телефон у нее сломался, и она приобрела новый телефон марки «Samsung», установив на данный телефон приложение «Сбербанк Онлайн», изучив в личном кабинете историю операций, она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ с ее банковского счета были выполнены переводы денежных средств на имя Кильдибаевой Г.Х. на суммы 120 руб., 150 руб. и 5 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод на счет Кильдибаевой Г.Х. на сумму 1 000 руб. В ходе телефонного разговора на ее расспросы Кильдибаева Г.Х. призналась в хищении денежных средств с ее банковского счета на общую сумму 6 270 руб. и обещала вернуть похищенные денежные средства. Однако последняя ущерб не возмещала, после чего ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в полицию. Не работающий сотовый телефон она выбросила (Т.1, л.д. 45-48).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что он сожительствует с Кильдибаевой Г.Х., они общаются с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 час. к ним пришла Потерпевший №1, в течение всего дня они употребляли спиртное, он заснул, не знает, когда ушла домой Потерпевший №1 На следующий день он поссорился с сожительницей Кильдибаевой Г.Х., и та уехала к дочери в <адрес>. О краже денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 ему ничего не известно (Т.1 л.д.71-72).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что она доводится Кильдибаевой Г.Х. дочерью. ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонила мать и сообщила, что поссорилась с сожителем Свидетель №1, и она предложила матери приехать к ней в <адрес>. Около 13:30 час. ей снова позвонила мать и сообщила, что переведет ей на счет 1 000 руб., попросив их обналичить, чтобы в дальнейшем расплатиться с таксистом. После она с помощью своей банковской карты сняла 1 000 руб., которые перевела на ее счет мать, которые были уплачены за услуги такси (Т.№ л.д.74-75).

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показала, что она Кильдибаевой Г.Х. доводится дочерью. ДД.ММ.ГГГГ в 19:17 час. со счета матери, открытого в ПАО «Сбербанк России» ей поступили на ее счет 1 000 руб. Она не стала спрашивать у матери откуда у нее денежные средства, поскольку мама часто помогает ей и переводит ей на счет денежные средства (Т.1, л.д.77-78).

Допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 в ходе предварительного следствия показали, что работают продавцами в магазинах <адрес>, однако в силу большого потока клиентов не помнят приобретала ли у них в магазине ФИО1 24 и ДД.ММ.ГГГГ продукты питания (Т.№ л.д.80-83, 84-87).

Кроме, вышеприведенных показаний подсудимой, потерпевшей, свидетелей, вина Кильдибаевой Г.Х. в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, ниже перечисленных письменных доказательств.

В своем заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» похитило денежные средства на общую сумму 6 270 рублей (Т.1, л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГг. осмотрен <адрес> РБ, о чем составлен соответствующий протокол и фототаблица к нему (Т.1, л.д. 6-11).

Из истории операций по дебетовой карте № принадлежащей Потерпевший №1, а также операций о переводе с карты на карту, выписки о состоянии вклада усматривается, что со счета Потерпевший №1 осуществлены 24.09.2021г. переводы денежных средств 120 руб., 150 руб., 5 000 руб., а также 25.09.2021г. перевод денежных средств в размере 1 000 руб. на банковскую карту <данные изъяты> К. ФИО1 (Т.1, л.д.135, 136-139, 140-141).

Согласно истории операций по дебетовой карте № принадлежащей Кильдибаевой Г.Х. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. с карты RUS Moscow MBK № Б. Рамзия на вышеуказанную карту были произведены переводы 120 руб., 150 руб., 5 000 руб., 1 000 руб. А также с указанной карты был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. перевод «Онлайн платеж» на сумму 1 161,02 руб., 24.08.2021г. осуществлен перевод на карту банка № И. Свидетель №3 на сумму 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. были списания денежных средств в счет оплаты товаров приобретенных в магазине «У дома» на общую сумму 1 190 руб., 24.09.2021г. были списания денежных средств в счет оплаты товаров приобретенных в магазине «Фермер» на общую сумму 386 руб., 25.09.2021г. осуществлен перевод на карту банка 4276****5833 Б. Свидетель №2 на сумму 1 000 руб. (Т.1, л.д. 125-129).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ. у Кильдибаевой Г.Х. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» «Visa» №, которая осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (Т.1, л.д.50-52, 61).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ. у Потерпевший №1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» «Maestro» №, которая осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (Т.1 л.д. 54-56, 61).

Проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимой Кильдибаевой Г.Х. в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Представленные в судебном разбирательстве доказательства и положенные судом в основу обвинительного приговора добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется.

Признание Кильдибаевой Г.Х. своей вины в совершении изложенного преступления суд кладёт в основу обвинительного приговора с учётом подтверждения виновности подсудимой совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Таким образом, суд считает вину Кильдибаевой Г.Х. в тайном хищении денежных средств 24 и ДД.ММ.ГГГГг. с банковского счета Потерпевший №1 доказанной и квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой Кильдибаевой Г.Х., суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, данные, характеризующие личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Так по месту жительства Кильдибаева Г.Х. характеризуется удовлетворительно, на иждивении детей и иных нетрудоспособных членов семьи не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состояла и не состоит, официально не трудоустроена, к административной ответственности по линии общественного порядка не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кильдибаевой Г.Х. суд признает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых суд признает признательные первоначальные объяснения и показания, данные в ходе расследования уголовного дела, добровольное частичное возмещение материального ущерба от совершенного преступления, что подтверждается распиской о получении потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств в сумме 6 200 руб. (Т.№ л.д. 32).

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При определении вида и меры наказания Кильдибаевой Г.Х. суд учитывает наличие смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, и считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что именно этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Кильдибаевой Г.Х. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения ей наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Кильдибаевой Г.Х. без изоляции ее от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен, ущерб возмещен подсудимой на сумму 6200 руб.

Меру пресечения в отношении Кильдибаевой Г.Х. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, защищавшего интересы Кильдибаевой Г.Х. в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ в виде отдельного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кильдибаеву виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

Обязать Кильдибаеву Г.Х. встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства, официально трудоустроится.

Меру пресечения Кильдибаевой Г.Х. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу банковские карты принадлежащие Кильдибаевой Г.Х. и Потерпевший №1 переданную в ходе предварительного следствия под сохранную расписку последним, разрешить использовать собственникам по их усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Зилаирский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Также осужденные имеют право: заявлять ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью в течении 3-х суток со дня окончания судебного разбирательства и приносить на них замечания в течении 3-х суток со дня ознакомления; на ознакомление с материалами уголовного дела в разумный срок. В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления. В случае, если в установленный срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завешено, то суд вправе принять решение о прекращении ознакомления о чем вынести соответствующее постановление.

Председательствующий З.Н. Подынь

Свернуть