Кильдюшов Иван Андреевич

Судья Горшунов С.Г. УИД 16RS0039-01-2021-003797-95

Дело № 2-88/2022

№ 33-6581/2022

Учёт № 170г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2022 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Никулиной О.В., Тазиева Н.Д.,

при секретаре судебного заседания Садыковой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тазиева Н.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе Кильдюшова И.А. на определение Заинского городского суда Республики Татарстан от 20 января 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление Кильдюшова Ивана Андреевича к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Разъяснить Кильдюшову И.А., что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует ему вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кильдюшов И.А. обратился в суд с иском к ответчику страховому акционерному обществу (далее - САО) «ВСК», в котором просил признать недействительным применение при расторжении договора страхования формулы расчета суммы, подлежащей возврату, указанного в пункте 8.3 Правил N 167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода; взыскать с САО «ВСК» сумму страховой премии в размере 152834,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 10166,43 рублей; компенсацию морального...

... вреда в размере 30 000 руб., сумму штрафа в размере 50% от взысканных сумм, сумму расходов на представителя в размере 20000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 16 мая 2019 года между САО «ВСК» и Кильдюшовым И.А. был заключен договор добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья заемщика кредита ПАО Банк Зенит № ..... Согласно положениям договора страхования установлены: страховая сумма – 1516919 рублей; страховой тариф - 2,86% годовых; страховая премия - 216919 руб. 49 коп.; порядок уплаты - единовременно, по безналичному расчету; период страхования - с 17 мая 2019 года по 16 мая 2024 года.

16 мая 2019 года Кильдюшов И.А. перечислил на расчетный счет САО «ВСК» страховую премию в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №28 от 16 мая 2019 года.

20 июля 2020 года Кильдюшов И.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением о прекращении договора страхования и возврате части неиспользованной премии в размере 165649,36 руб.

17 августа 2020 года ответчик перечислил истцу 8134,48 рублей, согласно формуле, указанной в п.8.3 Правил страхования (л.д.27).

16 февраля 2021 года истцом была подана претензия ответчику о возврате оставшейся суммы страховой премии в размере 150786,21 рублей. В удовлетворении претензии было отказано.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитной организаций от 23 марта 2021 года Кильдюшову И.А. в удовлетворении требований о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования отказано. Требование о признании недействительным п.8.3 Правил страхования оставлены без рассмотрения.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился. В письменном отзыве просил иск Кильдюшова И.А. оставить без рассмотрения. Также указывает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ПАО «Банк Зенит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Обжалуемым определением суд исковое заявление Кильдюшова И.А. к САО «ВСК» о защите прав потребителей оставил без рассмотрения.

С указанным определением не согласился представитель Кильдюшов И.А., просит о его отмене. В частной жалобе указывает, что требование о признании недействительным п. 8.3 Правил страхования финансовым уполномоченным по правам потребителей оставлены без рассмотрения, поскольку данное требование не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным по правам потребителей. В связи с этим он был вынужден обратиться в суд.

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 названного Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 названного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 названного Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В силу части 2 указанной статьи потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 названного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 названной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) (вопрос 3), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом исключения нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого Закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что Кильдюшов И.А. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «ВСК» страховой премии при досрочном расторжении договора страхования, о признании недействительным п.8.3 Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода №167/1.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-21-29713/5010-003 от 23.03.2021 в удовлетворении требований Кильдюшова И.А. к САО «ВСК» о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования- отказано. Требование о признании недействительным пункта 8.3 Правил страхования оставлены без рассмотрения.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 23.03.2021 вступило в законную силу 07.04.2021.

Не согласившись с вынесенным решением, 01.12.2021 Кильдюшов И.А. обратился с требованиями к САО «ВСК» в судебном порядке.

Вместе с тем, с учетом правила об исключении нерабочих дней, срок обращения с иском в суд истек 22.05.2021.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление Кильдюшова И.А., суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока обращения с иском к финансовой организации, предусмотренный частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», учитывая, что истцом не заявлена просьба о восстановлении процессуального срока.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока обращения с иском к финансовой организации, предусмотренный частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обоснованными, поскольку эти выводы основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы не влекут отмену определения суда первой инстанции, направлены на неверное толкование норм действующего законодательства. Как правильно указал суд первой инстанции, требование о признании п. 8.3 Правил страхования недействительным неразрывно связано с требованием о взыскании части страховой премии и в отрыве от него рассмотрение указанных требований не повлечет восстановлению оспариваемых прав и законных интересов истца. Следует также отметить, что указанные требования предъявлены Кильдюшовым И.А. в одном исковом заявлении, при этом требования о взыскании части страховой премии безусловно подлежали оставлению без рассмотрения.

Таким образом, определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Заинского городского суда Республики Татарстан от 20 января 2022 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Кильдюшова И.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи