Килемарова Елена Николаевна

Дело № 2-1411/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2015 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

с участием истца Килемаровой Е.Н.,

ответчика Семеновой А.В.,

представителя ответчика Семеновой А.В. – адвоката Корягиной И.В., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

третьих лиц Килемарова В.Н., Килемарова Н.Г. и Килемаровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Килемаровой Е.Н. к Семеновой А.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, УФМС по ЧР о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Килемарова Е.Н. обратилась в суд с иском с учетом последующих уточнений к Семеновой А.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, УФМС по ЧР о признании ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением – <адрес>, обязании УФМС России по Чувашской Республике снять ФИО1 с регистрационного учета в указанной квартире. Исковые требования мотивированы тем, что Килемарова Е.Н. проживает в спорной квартире по договору социального найма. Несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорном жилом помещении не проживал, в связи с чем, не приобрел право пользования спорным жилым помещением, и договор социального найма с ним не заключен. Кроме того, решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ место жительс...

...тва несовершеннолетнего определено с матерью, Семеновой А.В.

Истец Килемарова Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, с учетом уточнений, и вновь привела их суду.

Ответчик Семенова А.В., ее представитель адвокат Корягина И.В. в судебном заседании иск не признали. Полагали, что в силу положений ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации несовершеннолетний ФИО1 может состоять на регистрационном учете по месту нахождения спорной квартиры, являющейся местом жительства его отца, и имеет право на ее приватизацию. Семенова А.В. также пояснила, что нести бремя содержания спорной квартиры ей не позволяет финансовое положение.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Килемаров В.Н., Килемаров Н.Г., Килемарова О.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика УФМС России по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, отдела опеки и попечительства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, МУП "УК в ЖКХ г.Новочебоксарска", в судебное заседание не явились, направив заявления о рассмотрении дела без участия представителей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Новочебоксарского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № Килемаровой Е.Н. был выдан обменный ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на право занятия квартиры <адрес> на состав семьи из трех человек: на нее саму, ее мужа Килемарова Н.Г. и дочь Килемарову О.Н. (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ МУ ДЕЗ в ЖКХ и Килемаровой Е.Н. заключен договор социального найма данной квартиры (л.д. 23 - 25).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ брак между Килемаровым В.Н. и Килемаровой А.В. расторгнут. После расторжения брака последней присвоена фамилия Семенова (л.д. 13).

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ место жительства несовершеннолетнего ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определено с матерью, Семеновой А.В. (л.д. 14).

Из копии поквартирной карточки, выданной ООО "УК Колесница" ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в спорной квартире на регистрационном учете состоят: Килемарова Е.Н. – с ДД.ММ.ГГГГ, Килемарова О.Н. – с ДД.ММ.ГГГГ, Килемаров В.Н. – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, Килемаров Н.Г. – с ДД.ММ.ГГГГ, Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77). Начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги производится за состав семьи из <данные изъяты> человек.

Истцом заявлено требование о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования квартирой <адрес>

Как следует из материалов дела, спорным объектом является жилое помещение муниципального жилищного фонда, пользование которым осуществляется на условиях договора социального найма.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Как указано в ч.1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

По смыслу данных норм и разъяснений Пленума, юридически значимым по данному делу обстоятельством является факт вселения несовершеннолетнего ФИО1 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (ч.2 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу действующего жилищного законодательства несовершеннолетние дети приобретают право пользования жилым помещением по месту жительства того родителя, с которым постоянно проживают. Согласно ч.2 ст.65 Семейного кодекса Российской Федерации все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, усматривается, что местом жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является <адрес>, в которой он проживает с матерью, Семеновой А.В., зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности (<данные изъяты> доля в праве) принадлежит <адрес> (л.д. 29).

Из пояснений истца и третьих лиц следует, что отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Килемаров В.Н. спорным жилым помещением не пользуется, частично компенсируя истцу расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Судом установлено, что Семенова А.В. попыток вселения в спорное жилое помещение сына ФИО1 не предпринимала. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не проживал в квартире ни на основании ордера, ни в последующем в качестве члена семьи нанимателя. Мать несовершеннолетнего ФИО1 Семенова А.В., с которой было определено место его жительства после расторжения брака с Килемаровым В.Н., не несла обязанностей, возложенных на нанимателя и членов его семьи договором социального найма.

При таких обстоятельствах, когда фактического вселения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорную квартиру не было, он совместно с нанимателем Килемаровой Е.Н. и членами ее семьи не проживал, поскольку постоянно пользуется другим жилым помещением по месту жительства своей матери, оснований для приобретения равных с нанимателем и членами его семьи прав на спорное жилое помещение не имеется.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобрел равных с нанимателем спорного жилого помещения Килемаровой Е.Н. и членами ее семьи жилищных прав на квартиру ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, с ним не был заключен договор найма жилого помещения этой квартиры.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорной квартире носит временный характер, что ему чинились препятствия со стороны истца, иных лиц во вселении и в проживании в спорном жилом помещении, надлежащим образом подтвержденных по правилам ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил.

Довод ответчика Семеновой А.В. и ее представителя о том, что несовершеннолетний ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в спорной квартире, в связи с чем приобрел наравне со своим отцом (Килемаровым В.Н.) и другими членами его семьи право пользования жилой площадью в указанной квартире, суд полагает необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 № 9-П и от 02.02.1998 № 4-П) сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация несовершеннолетнего ФИО1 в спорной квартире носила формальный характер, поскольку несовершеннолетний в квартире никогда не проживал, родители несовершеннолетнего после расторжения брака определили место его постоянного жительства с матерью.

По смыслу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в случае признания в судебном порядке гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением, его снятие с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит снятию с регистрационного учета по месту нахождения спорной квартиры.

На основании вышеизложенного суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования квартирой <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в квартире <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья Т.Г. Кондакова

Мотивированное решение составлено 14.07.2015.