Килев Владимир Александрович
Дело 2-336/2023 (2-4295/2022;) ~ М-4089/2022
В отношении Килева В.А. рассматривалось судебное дело № 2-336/2023 (2-4295/2022;) ~ М-4089/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Индустриальном районном суде г. Перми в Пермском крае РФ судьей Турьевой Н.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Килева В.А. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 17 января 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Килевым В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 774307974100
- ОГРН:
- 1167746456547
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № (59RS0№-09)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес>, ДД.ММ.ГГГГг.,
Индустриальный районный суд <адрес> в составе:
Судьи Турьевой Н.А.,
При секретаре Суетиной Г.С.,
С участием представителя ответчика – Гордеева В.Г., действующего на основании доверенности (л.д.54),
Рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Изи К. И.» к Еремину Д. И. об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.
О взыскании в возмещение расходов по оплате госпошлины суммы в размере 6000рублей,
Третье лицо: Сеничев С. А.,
УСТАНОВИЛ:
представитель истца, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, а представитель ответчика не требует рассмотрение дела по существу, потому суд считает, что иск следует оставить без рассмотрения.
В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Изи К. И.» к Еремину Д. И. об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, путем реализации с публичных ...
Показать ещё...торгов.
Суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
судья Турьева Н.А.
Свернуть