Камилов Айдар Рафаилович

дело №

УИД 16RS0№-20

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каримова Р.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО14,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО13, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> ТАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего и малолетнего детей, работающего водителем ИП Камалов, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 7 статьи 222 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в июне 2008 года, работая в ОАО «Конгор – Хром», находясь на неустановленном участке местности тайги Ямало-ненецкого автономного округа Крайнего Севера, нашел, тем самым приобрел, гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, не имея законных оснований, а именно, соответствующего разрешения и лицензии, после чего перевез его к месту проживания в <адрес> Республики Татарстан, и по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил вышеуказанное гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие в ящике сарая у <адрес> Республики Татарстан в недоступном для обозрения других лиц месте, при этом нарушив порядок, уст...

Показать ещё

...ановленный статьей 21 Федерального закона № «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут ФИО2, находясь у <адрес> Республики Татарстан, нарушив порядок установленный статьей 21 Федерального закона № «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», незаконно сбыл старшему оперуполномоченному УУР МВД по Республики Татарстан Свидетель №1 оружие за 10 000 рублей, купюрами номиналом: 5 000 рублей в количестве двух штук, с номерами серии Гознак: МА 95139<адрес>8.

После чего, ФИО2 был задержан сотрудниками ОМВД России по <адрес> по вышеуказанному адресу.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет похожий на охотничье ружьё, изъятый в ходе проведения контрольной закупки у ФИО1, относится к гладкоствольному огнестрельному оружию, является одноствольным, длинноствольным, гладкоствольным, охотничьим ружьём модели «ЗК», с маркировочным обозначением на стволе, ложе «Л 03248», цевье «Л 38216», 16-го калибра, изготовлено промышленным способом, пригодно для производства выстрелов патронами 16-го калибра, конструктивных изменений не обнаружено.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное ружьё изготовлено заводским способом, является гражданским огнестрельным гладкоствольным одноствольным длинноствольным охотничьим ружьём модели «ЗК» 16 калибра, для стрельбы пригодно.

Своими вышеуказанными противоправными действиями ФИО2 незаконно сбыл оружие, нарушив порядок установленный статьей 21 Федерального закона № «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал, в соответствии со статьей 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании на основании статьи 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в своем <адрес> Республики Татарстан и примерно в 14 часов к нему в гости пришел знакомый Свидетель №5. В ходе распития спиртного он рассказал Свидетель №5, что у него имеется оружие, которое он в июне 2008 года нашел в тайге, когда работал в Ямало-ненецком автономном округе водителем и забрал его себе, а в последующим привез его домой, убрал в ящик в сарае. Сейчас, когда ему понадобились деньги, и он вспомнил про это оружие и решил его продать. Свидетель №5 сказал ему, что поможет найти покупателей на данное оружие. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов к нему в гости снова пришел Свидетель №5. Они стали с ним употреблять спиртные напитки, находясь в доме. В ходе разговора Свидетель №5 сообщил, что нашел покупателя на ружье. Кто этот человек и где Свидетель №5 его нашел, он не спрашивал. Договорились встретиться возле бывшего магазина у <адрес> Республики Татарстан. Он взял ружье из сарая и положил его в свою машину, которая была припаркована возле <адрес> Республики Татарстан. Они с Свидетель №5 поехали к месту, где договорились встретиться. Подъехав к магазину, он увидел мужчину, который стоял на улице. Мужчина пояснил им, что приехал по поводу покупки ружья. Они обговорили цену, мужчина предложил за ружье 10000 рублей, данная сумма его устроила, он согласился. Он передал мужчине пакет, в котором находилось ружье, а мужчина передал денежные средства в сумме 10000 рублей. В это же время подъехала машина, откуда вышли трое незнакомых мужчин. Подойдя к ним, один из мужчин представился сотрудником полиции и пояснил, что была проведена «проверочная закупка». Далее сотрудник полиции досмотрел и изъял у него денежные средства в размере 10000 рублей, которые он получил за продажу ружья, у того мужчины изъяли оружие, о чем составили протоколы (том № л.д.77-80).

После оглашения показаний ФИО2 указал, что они верные, при этом пояснил, что состояние опьянения, в котором он находился, не повлияло на совершение им преступления.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Свидетель Свидетель №2, заместитель начальника ОУР отдела МВД России по <адрес>, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 В отношении ФИО1 поступила оперативная информация о том, что он собирается сбыть огнестрельное оружие. В связи с этим было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие и проверить указанную информацию. Пригласили двоих понятых, в присутствии которых пометили две денежные купюры номиналом 5000 рублей каждая, путем переписи их серийных номеров в протокол, а также сделаны их ксерокопии. После пометки указанные денежные купюры переданы сотруднику полиции Свидетель №1, который исполнял роль покупателя оружия, и который перед этим также в присутствии понятых был досмотрен. После этого они совместно с понятыми выехали в <адрес>, и, прибыв на место, остановились возле магазина по <адрес>. Свидетель №1 пошел на встречу с ФИО1 При встрече Свидетель №1 передал ФИО2 ранее помеченные денежные купюры в сумме 10000 рублей, а ФИО2 передал пакет. После этого ФИО2 был задержан, а помеченные купюры у него изъяты. Свидетель №1 добровольно выдал пакет с ружьем.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ его и ФИО6 сотрудники полиции попросили быть понятыми при проведении проверочной закупки, на что они добровольно согласились. В присутствии них сотрудник полиции пометил две денежные купюры номиналом 5000 рублей каждая и сделал их ксерокопии. Указанные денежные купюры передали другому сотруднику полиции. Затем они вместе с сотрудниками полиции поехали в <адрес>. В указанном селе они остановились возле магазина, адрес не помнит. Сотрудник полиции встретился с подсудимым возле указанного магазина и передал ему деньги, а подсудимый передал ему пакет. Затем подсудимого сотрудники полиции задержали. Подсудимого досмотрели и изъяли у него ранее помеченные купюры. Сотрудник полиции добровольно выдал пакет с ружьем. Сотрудником полиции составлены протоколы, с которыми они ознакомились и расписались в них.

Свидетель Свидетель №4 суду дал показания, которые по своему смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО1, совместно с ним распивал спиртные напитки. ФИО2 сообщил ему, что хочет продать свое ружье.

На основании части 3 статьи 281 УПК РФ ввиду наличия существенных противоречий частично оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он приехал в гости к своему знакомому ФИО2, который проживает по адресу: <адрес>, они употребляли спиртное. В ходе распития спиртного ФИО4 рассказал ему, что у него имеется оружие, которое он решил продать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он снова приехал в гости к ФИО2, и они стали с ним употреблять спиртные напитки, находясь у него дома по адресу: <адрес>. В ходе разговора он сообщил ФИО2, что нашел покупателя на ружье. Кто этот человек и где он его нашел, ФИО2 у него не спрашивал. Он позвонил своему знакомому, которому ранее предлагал купить ружье, они обговорили место встречи и время. Договорились встретиться у магазина по адресу: <адрес>. Они вышли из дома, сели в машину ФИО1, которая была припаркована возле дома, и поехали к магазину по вышеуказанному адресу. Подъехав к магазину, вышли на улицу, где их ждал его знакомый. Они с ним стали обговаривать цену, сумма 10 000 рублей ФИО1 устроила. После чего ФИО2 передал ему ружье, а мужчина передал ФИО2 денежные средства в сумме 10000 рублей. В это же время к магазину подъехала машина, из которой вышли трое мужчин, и подошли к ним. Подойдя к ним, один из них представился сотрудником полиции и пояснил, что была проведена «проверочная закупка». Далее сотрудник полиции досмотрел ФИО1 и изъял у него денежные средства в размере 10000 рублей, которые получил за продажу ружья. После чего, сотрудником полиции был составлен протокол, в котором ФИО2, сотрудник полиции и понятые расписались. И так же изъяли оружие, которое передал ФИО2 (том № л.д.69-71).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №5 их подтвердил.

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного УУР МВД по РТ. В ОУР отдела МВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО2 намеревается незаконно сбыть огнестрельное оружие за денежное вознаграждение и ищет покупателей. С целью документирования данной преступной деятельности, ему предложено совместно с сотрудниками отдела УР ОМВД России по <адрес> принять участие в проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1, на что он согласился. Для проведения данного оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ им совместно с сотрудником отдела УР ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 для участия в вышеуказанном мероприятии приглашены два незаинтересованных лица в качестве понятых - Свидетель №3 и ФИО7 В их присутствии был произведен осмотр его вещей, которые находились у него при себе, а именно, сотовый телефон марки «Redmi» черного цвета, о чем был составлен протокол, с которым участвующие лица ознакомились и расписались в нем. Кроме того, в присутствии тех же незаинтересованных лиц проведен осмотр двух денежных купюр номиналом 5 000 рублей, с серийными номерами Гознак: МА 9513992, ЕХ 5496438, которые были переданы ему для использования при проведении «проверочной закупки», о чем был составлен протокол, с которым участвующие лица ознакомились и расписались в нем. После чего, в указанный день он совместно с заместителем начальника отдела УР ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 и незаинтересованными лицами выехали к магазину, расположенному по адресу: <адрес>. Далее ему указано приобрести у гражданина ФИО1 охотничье ружье на переданные ему две денежные купюры номиналом 5000 рублей каждая с серийными номерами Гознак: МА 9513992, ЕХ 5496438. После чего, около 12 часов 15 минут указанного дня, он вышел из машины и подошел к магазину, который расположен по адресу: <адрес>, где находились двое мужчин, как позже оказалось один из которых ФИО2 При этом Свидетель №2 и незаинтересованные лица сидели в машине, которая была припаркована возле магазина и наблюдали. Находясь по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, он передал денежные средства в размере 10000 рублей ФИО2 за приобретение одноствольного длинноствольного гладкоствольного ружья. После чего, заместитель начальника отдела УР ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 и незаинтересованные лица вышли из машины, подошли к магазину. Свидетель №2 представился ФИО2 и объяснил ему, что произведена контрольная закупка огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия. Далее, в ходе личного досмотра ФИО1 у него изъяты две помеченные денежные купюры номиналом 5000 рублей каждая, которые в дальнейшем были упакованы в бумажный конверт, с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, о чем был составлен протокол. После чего он добровольно выдал одноствольное длинноствольное гладкоствольное ружье, которое в дальнейшем было упаковано в полимерный пакет с пояснительной биркой, о чем был составлен протокол (том № л.д. 57-59).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается также письменными доказательствами.

Постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОУР отдела МВД России по <адрес> имеется оперативная информация о том, что ФИО2 имеет намерение сбыть (продать) незаконно огнестрельное оружие, за денежное вознаграждение (том № л.д.7).

Протоколом осмотра и пометки денежных средств, ценностей, вещей и предметов, предназначенных для проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр двух денежных купюр номиналом 5000 рублей, с серийными номерами Гознак: МА 9513992, ЕХ 5496438, которые ДД.ММ.ГГГГ переданы Свидетель №1 (том № л.д.9-10).

Протоколом личного досмотра лица, передающего деньги продавцу в рамках оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №1 в ходе личного досмотра обнаружен сотовый телефон марки «Redmi» черного цвета (том № л.д.11).

Протоколом личного досмотра, согласно которому у ФИО1 обнаружены и изъяты две денежные купюры номиналом 5000 рублей с серийными номерами Гознак: МА 9513992, ЕХ 5496438 (том № л.д.12-14).

Протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 добровольно выдал в ходе оперативно - розыскного мероприятия огнестрельное гладкоствольное длинноствольное одноствольное охотничье ружье (том № л.д.15).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предмет похожий на охотничье ружье, изъятый в ходе проведения контрольной закупки у ФИО1 относится к гладкоствольному огнестрельному оружию, является одноствольным, длинноствольным, гладкоствольным, охотничьим ружьем модели «ЗК», с маркировочным обозначением на стволе, ложе «Л 03248», цевье «Л 38216», 16-го калибра, изготовлено промышленным способом, пригодно для производства выстрелов патронами 16-го калибра, конструктивных изменений не обнаружено (том № л.д.22-23).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное ружье изготовлено заводским способом, является гражданским огнестрельным гладкоствольным одноствольным длинноствольным охотничьим ружьем модели «ЗК» 16 калибра, для стрельбы пригодно (том № л.д.48-50).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрена территория <адрес> Республики Татарстан. На данной территории имеется постройка - сарай, в котором ФИО2 хранил огнестрельное гладкоствольное одноствольное оружие (том № л.д.30-31).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен участок местности возле магазина, расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО2 незаконно сбыл огнестрельное гладкоствольное одноствольное оружие (том № л.д.32-33).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены две денежные купюры номиналом 5000 рублей каждая, с серийными номерами Гознак: МА 9513992, ЕХ 5496438, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том № л.д.34-37, 38-39,40,41).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сейф пакет №, внутри которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ упакованы: охотничье ружье, три гильзы и первоначальная упаковка. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к нему (том № л.д.52-53, 54-55).

В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Все вышеуказанные доказательства исследованы судом, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми и достаточными, оценка которых отвечает требованиям статьи 88 УПК РФ. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется.

Исследованные в ходе судебного заседания письменные материалы дела и вещественные доказательства добыты с соблюдением требований закона, объективны и достоверны, оснований ставить их под сомнение не имеется, поэтому они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание каких-либо доказательств недопустимыми, не допущено. Дело расследовано объективно в соответствии с законом.

В ходе предварительного расследования и судебного следствия ни от ФИО1, ни от защитника не поступало заявлений о применении каких-либо недозволенных методов ведения следствия или оказания давления со стороны следователя. В ходе предварительного расследования и в суде ФИО2от адвоката не отказывался, о том, что тот выступает на стороне обвинения, не заявлял. Нет в деле и данных, указывающих о заинтересованности сотрудников полиции, следователя, в умышленной фальсификации доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание каких-либо доказательств недопустимыми, не допущено. Дело расследовано объективно в соответствии с законом.

Результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона.

Проанализировав показания подсудимого, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, исходя из фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, доказана, и суд квалифицирует действия ФИО1 по части 7 статьи 222 УК РФ -незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого ФИО1, анализа его действий во время совершения преступлений и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, его отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

ФИО2 на учете в психиатрическом и наркологическом кабинете ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу части 2 статьи 63 УК РФ опьянение вызванное употреблением алкоголя или наркотических средств либо других одурманивающих веществ, может быть признано отягчающим наказание обстоятельством только в том случае, если данное состояние влияет на характер и степень общественной опасности преступления.

Данных о том, что состояние опьянения ФИО1 существенно повлияло на совершение им преступления не усматривается, в связи с чем совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подлежит исключению из числа отягчающих наказание обстоятельств.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, все имеющиеся по делу обстоятельства, суд, руководствуясь частью 2 статьи 43 УК РФ, приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы со штрафом, и полагает, что только данные виды наказания смогут обеспечить достижение целей наказания - исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости. При этом суд полагает возможным назначить основное наказание в виде лишения свободы условно с применением статьи 73 УК РФ. По мнению суда более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости, и способствовать исправлению подсудимого.

При назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление суд не учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку не установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ.

Совокупность вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств суд не признает исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд не применяет в отношении ФИО1 положения, предусмотренные статьи 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступленич, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Так как наказание ФИО2 назначается условно, оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 7 статьи 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 10000 рублей.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по РТ (ОМВД России по <адрес>); ИНН 1652003888; КПП 165201001; Расчетный счет - №; Банк – Отделение - НБ <адрес>; БИК Банка получателя 049205001; ОКТМО 92659101; КБК 18№; УИН 18№

Согласно части 5 статьи 73 УК РФ на осужденного ФИО1 возложить следующие обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в уголовно - исполнительную инспекцию для регистрации, согласно графику, установленному специализированным государственным органом.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства после вступления данного приговора в законную силу:

- две денежные купюры достоинством 5000 рублей каждая с серийными номерами МА 9513992 и ЕХ 5496438, - оставить по принадлежности;

- сейф-пакет №, первоначальную упаковку, хранящийся в комнате хранения оружия отдела МВД России по <адрес>, - уничтожить;

- охотничье ружье, три гильзы, хранящиеся в комнате хранения оружия отдела МВД России по <адрес>,- передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, для решения его судьбы в соответствии с действующим законодательством.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

дело №

УИД 16RS0№-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Фархаева Р.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего,

по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут ФИО3 в период введенного режима повышенной готовности на территории Республики Татарстан при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в нарушение правил поведения, установленных Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции», находился в магазине «Находка», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания – маски, со спущенной на подбородок.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель Отдела МВД России по <адрес> на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного ш...

Показать ещё

...трафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Распоряжением Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) с ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения введен режим повышенной готовности и установить региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

В соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции» запрещено до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с ДД.ММ.ГГГГ вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Распоряжением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Перечня должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» №-р от ДД.ММ.ГГГГ должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств: рапортом сотрудника Отдела МВД России по <адрес> о нахождении ФИО1 в магазине без средств индивидуальной защиты органов дыхания; фотоснимком; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным должностным лицом полиции в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где изложены обстоятельства совершенного правонарушения и другими материалами дела.

Таким образом, факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и признаются судьей достоверными относительно события правонарушения и достаточными для разрешения дела.

Судья, оценив доказательства, при всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает вину ФИО1 установленной, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

С учетом характера деяния и личности нарушителя, имущественного положения, судья приходит к мнению о назначении наказания в виде административного штрафа, которое с наибольшим эффектом достигнет целей административного наказания, а также его соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей с зачислением по следующим реквизитам: УФК по РТ (Отдел МВД России по <адрес>), ИНН 1652003888, КПП 165201001, р/с 40№, Банк получатель ГРКЦ НБ РТ Банка России <адрес>, БИК банка 049205001, КБК 188№, ОКТМО 92659101, УИН 18№.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Чистопольского городского суда Республики Татарстан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение десяти суток.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Фархаева Р.А.

Свернуть