Киличова Шахноза Ахмедовна

УИД: 78RS0023-01-2025-002006-77

Дело № 12-312/2025 06 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, с участием переводчика с узбекского языка Рахмонова Г.К., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу адвоката Ахмедова А.А. – защитника

Киличовой Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки Республики Узбекистан, гражданки Республики Узбекистан, паспорт: тип – <данные изъяты>, код страны – <данные изъяты>, номер №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ., срок действия – ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>

на постановление заместителя начальника врио начальника полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Хрисанфова В.О. от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьей 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника врио начальника полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Хрисанфова В.О. от ДД.ММ.ГГГГ Киличова Ш.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Адвокат Ахмедов А.А. – защитник Киличовой Ш.А. обратился в суд с жалобой на постановление, выразив несогласие с ним, полагая его незаконным, необоснованным, указав, что в нарушение положений статьи 29.10 КоАП РФ, из постановления должностного лица, следует, что оно вынесено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в качестве доказательств совершенного правонарушения Киличовой Ш.А., указываются протоколы и иные документы, составленные ДД.ММ.ГГГГ. Также, согласно Указу Президента РФ от 30.12.2024 г. № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режим...

Показать ещё

...а высылки», сроки урегулирования своего положения без выезда из РФ ограничены с 01 января по 30 апреля 2025 года, в настоящее время у лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствуют сведения о привлечении к административной ответственности, также отсутствуют сведения о наличии ограничений на въезд в РФ. В виду действия Указа Киличова Ш.А. изъявила желание легализовать свое положение на территории РФ, однако была привлечена к ответственности. В связи с чем, просил отменить постановление должностного лица, дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение в УМВД России по Фрунзенскому району СПб.

Киличова Ш.А. в судебное заседание не явилась, в представленной жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не указан телефон Киличовой Ш.А., содержится лишь телефон ее защитника – адвоката Ахмедова А.А., а также указан адрес проживания: <адрес> указанный адрес не совпадает с адресом, названным Киличовой Ш.А. при составлении протокола об административном правонарушении (<адрес>), между тем <адрес>, в связи с чем, направить телеграмму по указанному адресу, не представилось возможным. Киличовой Ш.А. по адресу: <адрес> была направлена телеграмма обыкновенная, по сообщению оператора №, телеграмма доставляется в срок не позднее двенадцати часов с момента прохождения телеграммы модернизации, которая осуществлена в 17 часов 04 минуты 05 марта 2025 года, таким образом, указанная телеграмма доставлена Киличовой Ш.А. до 12 часов 00 минут 06 марта 2025 года, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, причин неявки суду не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Адвокат Ахмедов А.А. – защитник Киличовой Ш.А., действующий на основании ордера в судебное заседание явился, отводов не имел, заявил устное ходатайство об ознакомлении с материалами дела. На вопрос суда пояснил, что необходимости в присутствии переводчика не имеется, его подзащитная извещена о рассмотрении жалобы, присутствовать в судебном заседании не намерена. После объявленного перерыва для предоставления ознакомления с материалами дела по делу об административном правонарушении, на вопросы суда пояснил, что жалобу, направленную в суд поддерживает в полном объеме, дополнил, что в постановлении по делу об административном правонарушении, которое имеется у него (Ахмедова А.А.) в виде скриншота на мобильном телефоне, указана дата вынесения ДД.ММ.ГГГГ года, оригиналом указанного постановления не располагает. Пояснил, что Киличова Ш.А. с 2012 года периодически приезжает в Россию на заработки, на данный момент работает на овощной базе, никаких нарушений законодательства РФ до февраля 2025 года у нее не было, имеет двоих детей. Киличова Ш.А. обратилась в территориальные органы для урегулирования своего правового положения, но заявление приняли устно, после чего направили в визовый платный центр по адресу улица Красных Текстильщиков. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля УУП ГУУП 12 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Пастарс В.А. на вопросы суда пояснил, что обстоятельства выявления административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении в отношении Киличовой Ш.А. помнит, указанной гражданкой был нарушен режим пребывания иностранного гражданина на территории РФ в период 90 суток, на основании чего была задержана. Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Киличовой Ш.А. и переводчика с узбекского языка, права разъяснялись. С правонарушением Киличова Ш.А. была согласна, просила не назначать наказание в виде принудительного выдворения с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан, поскольку у нее трое детей и приобретен билет на ДД.ММ.ГГГГ года, который к материалам дела он (Пастарс В.А.) не приобщал. В судебном заседании представил для обозрения суда распечатку авиабилета на имя Киличовой Ш.А., рейс №, авиакомпания «Узбекские авиалинии» с вылетом из Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ года в 21 час 10 минут, прилет 03 марта 2025 года.

Суд, выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

должным лицом при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности Киличовой Ш.А. в его совершении;

из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут по адресу: <адрес>, выявлена гражданка Республики Узбекистан Киличова Ш.А., которая нарушила режим пребывания (проживания) иностранных граждан на территории РФ, выразившееся в уклонении от выезда с территории РФ по истечении определенного срока пребывания, как требуется в соответствии с пунктом 2 статьи 5 ФЗ 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», въехав на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, не выехала из РФ по истечении срока 90 суток (на основании ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 31 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» порядок и сроки выезда). Срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ.

действия Киличовой Ш.А. должностным лицом квалифицированы по части 3.1 статье 18.8 КоАП РФ;

виновность Киличовой Ш.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом при рассмотрении жалобы и проверке законности и обоснованности вынесенного постановления:

- протоколом об административном правонарушении, составленным надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции, протокол содержит существо административного правонарушения, квалификацию действий Киличовой Ш.А., сведения о её личности и другие юридически значимые сведения, необходимые для рассмотрения дела;

- рапортом УУП ГУУП и ПДН 12 отдела полиции Дмитриева И.А. от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- копией паспортных данных иностранного гражданина Киличовой Ш.А. с переводом паспорта на русский язык;

- сведениями из баз данных «ЛИЦО», «Территория», «Мигрант», «ГИСМУ», из которых следует, что Киличова Ш.А. привлекалась к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ с назначением меры наказания в виде предупреждения, 29.04.2022 года по части 3 статьи 18.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа, ДД.ММ.ГГГГ года по части 2 статьи 18.17 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 2000 рублей, 16.03.2023 года отказано в оформлении патента, действующего патента не имеет, действующей регистрации на территории РФ не имеет, в последний раз въехала на территорию РФ 12.05.2024 года;

- справкой старшего инспектора ОВМ Костиной М.Д., из которой следует, что Киличова Ш.А. с заявлением об урегулировании своего правового положения, путем обращения в компетентные органы, в территориальные органы Министерства внутренних дел РФ, в порядке, предусмотренном частями 2-4 Указа Президента Российской Федерации от 30.12.2024 года № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки», не обращалась, на заключала контракт о прохождении военной службы ы Вооруженных Силах Российской Федерации или воинских формированиях. Указанные обстоятельства не препятствуют выдворению иностранного гражданина с территории РФ;

- письменными объяснениями Киличовой Ш.А. из которых следует, что она в Министерство обороны РФ не обращалась, а также с заявлением в территориальные органы МВД РФ не обращалась, контракт на СВО не заключала;

- протоколом об административном задержании АЗ № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ;

в соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния;

в соответствии с частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с частью 2 статьи 5, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Следовательно, уклонение иностранного гражданина от выезда с территории Российской Федерации по истечении срока пребывания образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге - ч.3.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Исследовав представленные в материалы дела, в том числе, сведения из баз данных: ГИСМУ, Территория, ИЦ, АСАО, объяснений лица, в отношении которого ведется производство, судом установлено, что Киличова Ш.А., в рамках Указа Президента Российской Федерации от 30.12.2024 года № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки», не заключала контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или воинских формирований, не урегулировала свое правовое положение, путем обращения с заявлением в компетентные органы, в территориальные органы Министерства внутренних дел РФ, в порядке, предусмотренном частями 2-4 названного выше Указа Президента РФ.

Оценивая довод, изложенный в жалобе о том, что в соответствии с Указом Президента РФ от 30.12.2024 г. № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки», Киличова Ш.А. изъявила желание легализовать свое положение на территории РФ, однако была привлечена к ответственности, объективными данными не подтвержден, поскольку не представлены достоверные сведения об обращении с заявлением в компетентные органы об урегулировании своего правового положения до задержания Киличовой Ш.А. сотрудниками полиции, утверждение о том, что Киличова Ш.А., вправе находится на территории РФ по 30 апреля 2025 года для легализации своего правового положения, основаны на неверном толковании норм права, поскольку обязанность покинуть территорию РФ у Киличовой Ш.А. возникла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, положение вышеназванного Указа Президента РФ на нее не распространяется;

в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе, дату и место рассмотрения дела;

как следует из представленной стороной защиты ксерокопии постановления, оно вынесено заместителем начальника врио начальника полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Хрисанфовым В.О. ДД.ММ.ГГГГ между тем, в материалы дела представлено вышеуказанное постановление, вынесенное должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ г., защитник пояснил, что располагает копией постановления, выданной Киличовой Ш.А. только в электронном виде, надлежащим образом заверенной копии постановления не располагает, с учетом изложенного, у суда отсутствует возможность сличить оригинал и надлежащим образом заверенную копию вышеназванного постановления должностного лица;

судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал переводчик Рахмонов Г.К. (л.м. 22,23,24);

в материалах дела имеется копия паспорта иностранного гражданина Киличовой Ш.А., а также перевод её паспорта на русский язык (л.м. 10), указанный перевод выполнен переводчиком Рахмоновым Г.К. однако, в указанном переводе содержаться сведения о дате рождения Киличовой Ш.А. – ДД.ММ.ГГГГ тогда как из копии паспорта следует, что Киличова Ш.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ

указанные обстоятельства, суд находит несущественным нарушением, поскольку ДД.ММ.ГГГГ г. – дата выдачи паспорта иностранного гражданина Киличовой Ш.А., в указанном случае имеет место описка, однако принимая, во внимание тот факт, что дата рождения иностранного гражданина Киличовой Ш.А. отображается в паспорте цифрами и не требует отдельного перевода с иностранного языка, не ставит под сомнение правильность перевода паспорта иностранного гражданина по существу;

суд учитывает, что собранных должностным лицом доказательств было достаточно для вынесения постановления;

действия Киличовой Ш.А. заместителем начальника врио начальника полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Хрисанфовым В.О. правильно квалифицированы по части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при вынесении постановления суд не находит;

при рассмотрении дела должностным лицом фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку при вынесении постановлении. Оценив все представленные доказательства, в совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины Киличовой Ш.А. в его совершении;

при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника врио начальника полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Хрисанфова В.О. ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Киличова Ш.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Купаева

Свернуть