Кургаев Виктор Анатольевич

Дело №12-19/2012

Р Е Ш Е Н И Е

20 марта 2012 года г. Баймак РБ

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Байрамгулова Н.Н.

с участием заявителя Кургаева В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кургаева В,А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г.Баймаку РБ от 25 января 2012 г. по делу об административном правонарушении и материалы административного дела в отношении Кургаева В,А., ____

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г.Баймаку РБ от 25 января 2012 года Кургаев В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения07____ г. в ____ мин. в ____ по пр.____.

Кургаев В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, так как не согласен с ним.

На судебном заседании Кургаев В.А. жалобу поддержал, пояснив, что 07 января 2012 г. его остановили сотрудники ОГИБДД. В машине Кургаева находились два пассажира, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Кургаев В.А. сказал сотрудникам ОГИБДД, что сам он спиртные напитки не употреблял. Сотрудники ОГИБДД попросили Кургаева пройти в машину ДПС, предъявить документы. Документов у него не было, поэтому сотрудники ОГИБДД начали составлять протокола, предложили выбрать между задержанием на 15 суток за то, что при Кургаеве не было документов, и задержанием автомобиля на штрафную стоянку, провели освидетельствова...

...ние с использованием алкотестера, ничего при этом не разъяснив. После этого остановили двух водителей в качестве понятых. Кургаев расписывался в протоколах, не читая их, поскольку было темно и он ничего не видел.

Выслушав Кургаева В.А., опросив свидетелей, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены обжалуемого постановления не нахожу.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кургаева В.А. в его совершении подтверждается собранными по делу материалами.

07 января 2012 г. Кургаев В.А. был задержан при управлении автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении 02 АТ №839507, где Кургаев собственноручно указал, что управляя автомашиной, пил пиво.

Состояние алкогольного опьянения подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА № 126810 от 07.01.2012 г., в акте имеется подпись Кургаева В.А. о его согласии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Кургаев В.А. от управления транспортным средством был отстранен, о чем был составлен протокол 02 АО № 617623 от 07.01.2012 г.

Доводы заявителя о том, что он управлял автомобилем в трезвом состоянии опровергается объективными данными - записью результатов исследования к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому содержание алкоголя в выдыхаемом Кургаевым В.А. воздухе составило 0,640 мг/л (л.д. 6-7). При этом заявитель согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, написав в акте освидетельствования о своем согласии (л.д.7).

При таких обстоятельствах доводы жалобы Кургаева В.А. о том, что он управлял транспортным средством в трезвом состоянии, а объяснение об употреблении пива написал под давлением инспектора ДПС, являются несостоятельными, недостоверными, вызванными его желанием избежать административной ответственности. Утверждение заявителя о том, что его освидетельствование было произведено в темное время суток и при этом ему не были созданы условия для изучения документов, а также пояснения свидетелей ____. и ____. на судебном заседании о том, что они как понятые во время освидетельствования Кургаева ставили свои подписи не вникая при этом в обстоятельства освидетельствования и не могут пояснить, находился ли Кургаев на момент освидетельствования в нетрезвом состоянии, несостоятельны, не соответствуют действительности, поскольку опровергаются вышеизложенными документами, которые подписаны как понятыми, так и самим Кургаевым В.А., которые не имели при этом каких-либо претензий по порядку освидетельствования и его результату.

Доводы жалобы новых обстоятельств и доказательств, не исследованных мировым судьей, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, не содержат.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении административного дела и принятии решения мировым судьей не допущены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г.Баймаку РБ от 25 января 2012 года о привлечении Кургаева В,А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Кургаева В.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: Байрамгулова Н.Н.