Кильмаматов Эдуард Рафаилович

№2-3818/2024

03RS0005-01-2024-004709-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Романовой Ю.Б.

при секретаре Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шагиева Д. Н. к Кильмаматову Э. Р. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Шагиев Д. Н. обратился в суд с иском к Кильмаматову Э. Р. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:02 Шагиевым Д. Н., с помощью системы Тинкофф Онлайн ошибочно произведен перевод денежных средств в размере 120000 рублей со своей банковской карты на банковскую карту N?№. Перевод был выполнен АО Тинькофф Банк что подтверждается чеком о проведенной операции (копию прилагаю).

Данная банковская карта выдана Кильмаматову Э. Р., зарегистрированного по адресу <адрес>.

Между тем ни в какие правоотношения с Ответчиком я не вступал, гражданско-правовые договора не заключал, также не являюсь стороной деликатных обязательств, что указывает на произведенный в пользу Ответчика денежный перевод, как на ошибочно произведенный.

В целях досудебного урегулирования спора Ответчику была направлено претензия от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией почты России №

Просит взыскать с Кильмаматова Э. Р. в пользу Шагиева Д. Н. неосновательное обогащение в размере 120000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ...

...размере 33705 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 4274 руб.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Определением Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен АО «Тинькофф Банк»

Представитель истца - Насырова Г.А. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика - Изатулина Д.А. исковые требования не признала, просила в отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Иные стороны на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, истцом Шагиевым Д.Н. на банковскую карту АО "Тинькофф Банк" N? № была перечислена денежная сумма в размере 120 000 рублей (квитанция N №).

В рамках рассматриваемого дела по данным обстоятельствам по требованиям Шагиева Д. Н. к АО "Тинькофф Банк" предоставлены сведения о владельце данной карты - ответчике Кильмаматова Э. Р..

На основании ст. 1102 ГК РФ. лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате того, что истцом ошибочно были перечислены указанные выше денежные средства на счет ответчика. Наличие между Шагиевым Д. Н. и Кильматовым Э. Р., каких-либо гражданско-правовых обязательств по исполнению которых мог быть совершен истцом данный перевод в пользу ответчика, ответчиком не доказан.

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ. в размере 33705 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины при подаче иска, в размере 4274 руб.

На основании изложенного и рруководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шагиева Д. Н. – удовлетворить.

взыскать с Кильмаматова Э. Р. в пользу Шагиева Д. Н. неосновательное обогащение в сумме 120000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33705 руб., с ДД.ММ.ГГГГ до для фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 4274 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Романова Ю.Б.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2024 года.

УИД 03RS0005-01-2024-004709-19

Дело № 2-3818/2024

Категория 2.214

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-5116/2025

17 апреля 2025 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Галиева Ф.Ф.

судей Насыровой Л.Р., Турумтаевой Г.Я.,

при секретаре судебного заседания Гайсиной А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Ленинского районного суда г. Уфы от 21 октября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что 24 июня 2021 г. ФИО7, с помощью системы Тинкофф Онлайн ошибочно произведен перевод денежных средств в размере 120000 руб. со своей банковской карты на банковскую карту N?5536 9139 6642 3200. Перевод был выполнен АО Тинькофф Банк что подтверждается чеком о проведенной операции. Данная банковская карта выдана ФИО8 Между тем ни в какие правоотношения с ответчиком не вступал, гражданско-правовые договора не заключал, также не является стороной деликатных обязательств, что указывает на ошибочно произведенный в пользу ответчика денежный перевод. В целях досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия.

ФИО7 просил взыскать неосновательное обогащение в размере 120000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июня 2021 г. по 31 марта 2024 г. в размере 33705 руб., а с 1 апреля 2024 г....

... до дня фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 4274 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 21 октября 2024 г. взыскано с ФИО4 в пользу ФИО7 неосновательное обогащение в сумме 120000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июня 2021 г. по 31 марта 2024 г. в размере 33705 руб., с 1 апреля 2024 г. до дня фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 4274 руб.

В апелляционной жалобе ФИО8 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО7 на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №... была перечислена денежная сумма в размере 120 000 руб. (квитанция N №...).

Владельцем данной карты является ФИО4

Разрешая спор, суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в результате ошибочного перечисления указанных денежные средства на счет ответчика.

Между тем данные выводы суда нельзя признать правильными, как не основанные на законе.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Указанная статья ГК Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 ГК Российской Федерации).

Применительно к спорной ситуации юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялась передача денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

В силу части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ФИО7 в рамках настоящего гражданского дела должен доказать факт получения ответчиком денежных средств без законных на то оснований.

Из материалов дела следует, что ФИО7 перечислил ФИО8 денежную сумму в размере 120 000 руб.

ФИО8 указанный факт не оспаривает, вместе с тем пояснил, что денежные средства переведены в счет оплаты криптовалюты посредством использования телеграмм-бота, который в настоящее время является недействительным.

В апелляционную инстанцию, ФИО7 представлено, нотариально заверенное заявление, в котором указано, что летом 2021 г. он планировал купить электромотоцикл, номер телефона, на который следовало перевести деньги 917-882-62-22. ФИО7 перевел денежные средства по номеру телефона. Потом он заметил, что ошибся, неправильно вбил номер телефона получателя. Продавец на следующий день ответил, что денежные средства не поступили.

Вместе с тем, в нарушение части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, стороной истца доказательства существования договоренности о покупке электромотоцикла, об ошибочности перевода денежных средств по номеру телефона 917-882-62-22, материалы дела не представлены. Также не указано об обстоятельствах ошибочности перевода, в чем конкретно была ошибка в переводе денежных средств.

Судебная коллегия принимает во внимание противоречивость и непоследовательность сообщенных ФИО7 сведений относительно фактических обстоятельств по делу.

Так, подавая исковое заявление, ФИО7 ссылался только на ошибочность перевода денежных средств; ни в какие правоотношения с ответчиком не вступал, гражданско-правовые договора не заключал, также не является стороной деликатных обязательств.

В апелляционной инстанции, ФИО7 указано о купле-продаже электромотоцикла, что денежные средства должны быть переведены продавцу.

Также ФИО7 суду апелляционной инстанции показал, что номер телефона №... зарегистрирован за иным лицом, ФИО5 Именно с данного телефонного номера осуществлялся перевод денежных средств в размере 120000 руб., то есть ФИО6 использовал для онлайн перевода номер телефона, не принадлежащему ему.

Судебная коллегия приходит к выводу, что факт перечисления истцом денежных средств ответчику не может безусловно свидетельствовать о неосновательности обогащения ответчика с учетом того, что само по себе перечисление денежных средств с банковского счета истца на счет ответчика является одним из способов расчетов между сторонами обязательственных отношений.

ФИО7 не доказан факт приобретения или сбережения денежных средств ответчиком. Доказательств, свидетельствующих о возникновении на стороне ответчика ФИО4 неосновательного обогащения за счет истца, не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что основательность перечисленных денежных средств установлена совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе объяснениями лиц, участвующих в деле, которые в силу положений ст. 55 ГПК Российской Федерации являются одним из видов доказательств.

Поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, истцом не доказаны обстоятельства, бремя доказывания которых возложено на него, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии неосновательного обогащения со стороны ответчика, доказательств неосновательного получения ответчиком от истца денежных средств материалы дела не содержат.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и при разрешении спора нарушены нормы материального права, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Отменяя решение суда, судебная коллегия в силу п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления о взыскании неосновательного обогащения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Уфы от 21 октября 2024 г. отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления ФИО7 к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Председательствующий

Судьи

№11-195/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2024 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ООО Домоуправление «Колгуевский» на определение мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июня 2024 года о возврате заявления ООО Домоуправление «Колгуевский»о выдаче судебного приказа по взысканию с Кильмаматова Эдуарда Рафаиловича задолженности по оплате коммунальных услуг,

Суд,

УСТАНОВИЛ:

ООО Домоуправление «Колгуевский» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с Кильмаматова Э.Р. задолженности по оплате коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июня 2024 года заявление ООО Домоуправление «Колгуевский» возвращено заявителю.

Считая данное определение мирового судьи незаконным, заявитель обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могл...

...о привести к принятию неправильного решения.

В силу ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2024 года ООО Домоуправление «Колгуевский» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Кильмаматова Э.Р., являющегося собственником нежилого помещения с кадастровым номером № расположенным по адресу: г. Уфа, ул. <адрес>, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 22.10.2020 по 22.07.2021 года в размере 27525,76 руб., пени 18725,74 руб., государственной пошлины в размере 794 руб.

В заявлении взыскателем указано о необходимости направления судебного запроса о предоставлении персональных данных должника – в данном случае фамилии, имени, отчества, даты рождения и места регистрации – с целью реализации им права на судебную защиту.

Определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июня 2024 года заявление возвращено заявителю.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что согласно ответу на судебный запрос собственником нежилого помещения с кадастровым номером № расположенным по адресу: г. Уфа, ул. <адрес>, является Гиниятуллин Р.Р., зарегистрированный по адресу: г. Уфа, <адрес>, пом. 2.

Согласно ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) сведения о взыскателе: для гражданина-взыскателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для взыскателя, являющегося юридическим лицом, - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика;

3) сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

В случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации;

4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано;

5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

6) перечень прилагаемых документов.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что согласно ответу на судебный запрос собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенным по адресу: г. Уфа, ул. <адрес>, является Гиниятуллин Р.Р., зарегистрированный по адресу: г. Уфа, <адрес>, пом. 2.

Однако при этом мировым судьей не учтено, что согласно сведениям ЕГРН указанное лицо является собственником нежилого помещения с 12.02.2024, в период, указанный в заявлении ООО Домоуправление «Колгуевский» о выдаче судебного приказа, собственником нежилого помещения являлся Кильмаматов Э.Р.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о возврате заявления взыскателя о выдаче судебного приказа.

Учитывая, изложенное, обжалуемое определение суда подлежит отмене, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу ООО Домоуправление «Колгуевский» - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июня 2024 года – отменить.

Заявление ООО Домоуправление «Колгуевский» о выдаче судебного приказа по взысканию с Кильмаматова Эдуарда Рафаиловича задолженности по оплате коммунальных услуг возвратить мировому судье судебного участка №8 по Кировскому району г. Уфы для его рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.

Данное определение суда апелляционной инстанции в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин