Кильмаматов Руслан Римович

Дело 2-4854/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Р.Р. к СГ «Компаньон» о взыскании долга по договору страхования и возмещении морального вреда,

установил:

К.Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к СГ «Компаньон» о взыскании долга по договору страхования и возмещении морального вреда.

От истца К.Р.Р. поступило ходатайство об отказе от исковых требований и о прекращении производства по делу.

Истец К.Р.Р., ответчик СГ «Компаньон» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки в суд не известны.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы гражданского дела, суд считает, заявление истца К.Р.Р. об отказе от исковых требований к СГ «Компаньон» о взыскании долга по договору страхования и возмещении морального вреда, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии со статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, чт...

...о повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку заявление истца К.Р.Р. об отказе от исковых требований к СГ «Компаньон» о взыскании долга по договору страхования и возмещении морального вреда, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять отказ от заявленных исковых требований и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд,

определил:

производство по гражданскому делу по иску К.Р.Р. к СГ «Компаньон» о взыскании долга по договору страхования и возмещении морального вреда, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 15 дней через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья И.Ф.Уразметов

дело № 2-2430/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2016 года с.Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М., при секретаре Каримовой Г.В., с участием ответчика Акбашевой Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кильмаматова Руслана Римовича к Акбашевой Лиане Эльверовне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Кильмаматов Р.Р. обратился в суд с иском к Акбашевой Л.Э. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, в обоснование указав на то, что с его банковской карты № на карту №, принадлежащей Акбашевой Л.Э. перечислены денежные средства:

16 августа 2016 года - <данные изъяты> руб.

29 ноября 2015 года - <данные изъяты> руб.

01 ноября 2015 года - <данные изъяты> руб.

29 сентября 2015 года <данные изъяты> руб.

04 сентября 2015 года - <данные изъяты> руб.

31 августа 2015 года - <данные изъяты> руб.

28 июля 2015 года - <данные изъяты> руб.

08 июля 2015 года - <данные изъяты> руб.

27 июня 2015 года - <данные изъяты> руб.

30 мая 2015 года - <данные изъяты> руб.

26 апреля 2015 года - <данные изъяты> руб.

22 мая 2014 года - <данные изъяты> руб.

28 февраля 2014 года - <данные изъяты> руб.

18 февраля 2014 года - <данные изъяты> руб.

Всего <данные изъяты> руб.

Какие-либо основания для перечисления денежных средств отсутствовали, договоры, сделки и иные обязательства между сторонами не имелись.

На основании изложенного просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., расходы по опла...

...те государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Акбашева Л.Э. просит рассмотреть дело по существу при условии надлежащего извещения истца.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ст. 167 ГПК РФ).

Акбашева Л.Э. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что указанные денежные средства перечислялись истцом совершенно добровольно на содержание их несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого было установлено отцовство по решению суда от 24 июня 2016 года.

Ранее для установления отцовства ей не было необходимости обращаться в суд, поскольку истец в добровольном порядке оказывал им, т.е. ей и их ребенку, материальную помощь. Однако в последующем Кильмаматов Р.Р. от материальной поддержки стал отказываться, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд. Просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав участника процесса, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы не подлежит возврату неосновательное обогащение в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно, при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью.

В связи с указанным юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем, либо имевшим намерение предоставить имущество на добровольных началах.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих доводов истец указывает, что с его банковской карты № на карту №, принадлежащей Акбашевой Л.Э. перечислены денежные средства в период с 2014 по 2016 год всего в сумме <данные изъяты> рублей без законных к тому оснований.

Вместе с тем судом установлено, что в период с 2012 года по 2013 год стороны состояли в близких отношениях вне брака.

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 июня 2016 года Кильмаматов Р.Р. признан отцом в отношении Акбашева М.Р., 2 октября 2013 года рождения. На содержание несовершеннолетнего Акбашева М.Р., 2013 года рождения, взысканы алименты в размере ? всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 24 февраля 2016 года до совершеннолетия ребенка. Данные обстоятельства установлены решением суда, вступившим в законную силу.

Как установлено судом, в периоды с 18 февраля 2014 года по 16 августа 2016 года на счета карты ответчика Акбашевой Л.Э., открытые в ОАО «Сбербанк», производились платежи на общую сумму 128 000 рублей, внесенных истцом Кильмаматовым Р.Р.

Данное обстоятельство ответчиком не отрицается.

Поскольку судом установлено наличие у Кильмаматова Р.Р. и Акбашевой Л.Э. общего ребенка, в отношении которого у истца возникают обязательства по его содержанию, а также в связи с тем, что доказательства ошибочности перевода денежных средств отсутствуют, принимая во внимание периодичность, то есть ежемесячное перечисление денежных средств ответчику истцом примерно одинаковыми суммами, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны правовые основания по возврату ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, поскольку не установлен факт неосновательного обогащения Акбашевой Л.Э. за счет Кильмаматова Р.Р.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь приведенными нормами права, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Кильмаматова Р.Р. о взыскании неосновательного обогащения и возмещении судебных расходов.

Поскольку несение истцом расходов по ежемесячному переводу денежных средств в период с 2014 по 2016 год произведено добровольно и намеренно, при отсутствии какой-либо обязанности на тот период со стороны как истца, так и ответчика, что предполагает безвозмездность перечисления денежных средств, и в силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возврат денежных средств приобретателем, а также учитывая то, что допустимых доказательств, свидетельствующих о неосновательном сбережении со стороны ответчика денежных средств, равно как о наличии какого-либо обязательства между сторонами по возмещению понесенных истцом расходов, Кильмаматовым Р.Р. не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов, так как данное требование связано с требованием о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Кильмаматова Р.Р. к Акбашевой Л.Э. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.М. Каримова