Киля Альберт Андреевич

№1-246/2025

27RS0007-01-2025-000832-96

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 06 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Камко А.С.,

при секретаре судебного заседания Зайцеве Д.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Коломиной О.Н.,

защитника - адвоката Богатского В.Н., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Киля А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Киля А. А., (иные данные), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Киля А.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

(дата) в период времени с 06 часов 20 минут до 06 часов 48 минут, Киля А.А., управляя технически исправным автомобилем «(иные данные)» регистрационный знак (иные данные), двигаясь по (адрес) (проезжая часть предназначена для двустороннего движения безрельсовых транспортных средств, имеющей по три полосы для движения в каждом направлении и разделительную полосу посередине, выделенную дорожной разметкой 1.1 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», (далее Правила), остановка и движение по которой запрещены) со стороны (адрес) в направлении (адрес) в светлое время суток, в сложных дорожных условиях, обусловленных недостаточной видимостью в направлении движения в условиях дождя и состоянием дорожного покрытия в виде мокрого асфальта, видел, что по пути следования, в районе (адрес) находится нерегулируемый пешеходный переход, об...

...означенный дорожными знаками - 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Правил и дорожной разметкой - 1.14.1 «Пешеходный переход» Правил, допустил нарушение требований пп. 1.3, 1.5, 10.1 Правил, развил скорость, которая не позволила ему обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и обстановкой на проезжей части для выполнения требований Правил в данных сложных дорожных условиях, создав опасность для движения.

После этого, Киля А.А., приближаясь к указанному пешеходному переходу, в нарушение требований пп. 14.1, 14.2 Правил, видя, что движущееся по соседней полосе попутного направления транспортное средство снизило скорость перед данным нерегулируемым пешеходным переходом, не убедился в отсутствии пешеходов на данном переходе, которым он обязан уступить дорогу, и продолжая движение в указанном направлении, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, когда по нему двигался пешеход Потерпевший №1, не уступил ему дорогу и в вышеуказанный период времени на проезжей части (адрес), вблизи (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес), совершил по неосторожности наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате дорожно - транспортного происшествия Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: закрытый вдавленный перелом головки плечевой кости со смещением отломков, с отрывом большого бугорка плечевой кости, частичный разрыв сухожилия надкостной мышцы с выпотом в синивальном завороте биципитальной борозды, с развитием посттравматического артроза правого плечевого сустава, посттравматической контрактуры сустава и бурсита поддельтовидной сумки. Ссадины шеи, туловища, конечностей. Данные повреждения в совокупности составляют единую, сочетанную, тупую травму туловища и конечностей, которая влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (утрату общей трудоспособности свыше 30%) и по этому признаку, по медицинским критериям, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

При этом Киля А.А., управляя автомобилем при вышеуказанных обстоятельствах, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, которые могут возникнуть в результате нарушения им требований Правил дорожного движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность при управлении автомобилем.

В судебном заседании подсудимый Киля А.А. в инкриминируемом ему преступлении виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что Киля А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что Киля А.А. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Киля А.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Киля А.А. по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Поведение подсудимого Киля А.А. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать последнего вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания подсудимому Киля А.А. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания Киля А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, род занятий, семейное положение, данные о личности подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (предоставил информацию о совершенном с его участием преступлении, имеющую значение для расследования преступления), состояние здоровья ((иные данные)), пожилой возраст, оказание помощи родственникам (внукам), совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

С учетом изложенного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание Киля А.А. следует назначить в виде ограничения свободы и считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данным о его личности.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания подсудимому Киля А.А. в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, учитывая наличие у него совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не привлечении на момент совершения преступления к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, суд считает возможным не применять данное дополнительное наказание.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.

В отношении Киля А.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Киля А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, установив следующие ограничения:

не изменять место постоянного жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального образования - городского округа «(адрес)» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Киля А.А. обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в установленные этим органом дни и порядке.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Киля А.А. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «(иные данные)» регистрационный знак (иные данные) и свидетельство регистрации на указанный автомобиль – считать возвращенным Киля А.А.; копию карты вызова скорой медицинской помощи, фрагмент линейного графика – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Камко А.С.