Малашина Снежана Владимировна

Дело № 2-3646/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 10 декабря 2012 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малашиной С.В., Еркаловой В.Н. к Сергеевой Т.В. Сергееву С.О., Иванюшкину В.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Малашина С.В., Еркалова В.Н. обратились в суд с иском к Сергеевой Т.В., Сергееву С.О., Иванюшкину В.А. с требованиями о признании их прекратившими право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что они является собственниками жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. В указанном доме были зарегистрированы по месту жительства в 1993 году ответчик Иванюшкин В.А., в 2003 году ответчики Сергеева Т.В. и Сергеев С.О. На протяжении нескольких лет ответчики в доме не проживают, расходы по содержанию дома не несут, членами семьи собственников дома не являются.

В судебном заседании истцы Малашина С.В., Еркалова В.Н. и их представитель Водопьянова Н.А. (по доверенности) свои требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Сергеева Т.В., Сергеев С.О., Иванюшкин В.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени, месте, дне судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства (месту регистрации) адресу: <адрес> (согласно почтовому уведомлению, повестка во...

...звращена в связи с истечением срока хранения).

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, их представителя, полагавших возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - ОУФМС по <адрес> У. ( по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица Малашин О.С., Еркалов В.Г. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав истцов, представителя истцов, третьих лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Малашиной С.В., Еркаловой В.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законом основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено в судебном заседании, согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес>, выданному <дата>, Малашина С.В. является собственником 6/10 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. В соответствии с копией свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выданного <дата> Еркалова В.Н. является собственником 4/10 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

Как следует из выписки из домовой книги на дом от <дата> по адресу: <адрес>, <номер>, ответчик Иванюшкин В.А., <дата> года рождения зарегистрирован с <дата> по настоящее время; ответчик Сергеева Т.В., <дата> года рождения зарегистрирована с <дата> по настоящее время, ответчик Сергеев С.О., <дата> года рождения зарегистрирован с <дата> по настоящее время.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчики Иванюшкин В.А., Сергеева Т.В., Сергеев С.О. в настоящее время фактически прекратили семейные отношения с истцами, являющимися собственниками указанного жилого дома, в указанном жилом помещении не проживают с 2010 года, попыток вселения в квартиру не предпринимали, коммунальные расходы они не оплачивают.

Указанные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Т.. пояснившая, что является знакомой истицы Малашиной С.В., вместе с истицей в доме живут ее супруг и Еркалова В.Н. вторая истица. Со слов истцов знает, что ответчики два года не проживают в спорном жилом помещении.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истцов о прекращении права пользования ответчиков спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 Постановления Конституционного суда РФ № 4-П от 02.02.98, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчиков Сергеевой <фио>31, Сергеева С.О., Иванюшкина В.А. в спорной квартире не может свидетельствовать о наличии у них права пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Сергееву Т.В., Сергеева С.О., Иванюшкина В.А. прекратившими право пользования жилым помещением – домом <номер> по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: