Ким Александр Гванбомович

Дело <номер>

25RS0<номер>-13

П Р И Г О В О Р

И<ФИО>1

«29» февраля 2024 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края, в составе:

председательствующего судьи Рыбакова А.В.,

при секретаре судебного заседания <ФИО>3,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> <ФИО>4,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката <ФИО>5,

подсудимого <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, являющегося индивидуальным предпринимателей, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоящего, не являющегося инвалидом, имеющего заболевания, невоеннообязанного, не имеющего государственных наград, ранее не судимого,

мера пресечения не избрана,

копию обвинительного заключения получившего - <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительному ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<ФИО>2, <дата> в 01 час 31 минуту, находясь в помещении бара «Кооператив», расположенном по адресу: <адрес>, увидел на полу у барной стойки кошелек черного цвета, и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто за его действиями не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступления таковых, <ФИО>2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, поднял с пола вышеуказанный кошеле...

...к, то есть <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: кожаный кошелек черного цвета марки «Pan Pelican», не представляющий материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 50 000 рублей, банковской картой банка ПАО «Сбербанк», не представляющей материальной ценности и водительским удостоверением на имя Потерпевший №1, не представляющим материальной ценности, умысла на хищение которого у него не было.

После чего, <ФИО>2 с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 50 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела <ФИО>2 в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый <ФИО>2 поддержал заявленное ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершенном деяния признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи уведомленный о дате и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, ущерб ему возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении <ФИО>2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке особого производства, поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, наказание за совершенное преступление, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Установленные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия <ФИО>2 судом квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности, а также иные обстоятельства, которые в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

Преступление, совершенное <ФИО>2 в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени ее общественной опасности.

Суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого: полное признание вины, раскаяние в содеянном, по месту жительству характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевания, инвалидности нет, является индивидуальным предпринимателем, холост, детей не имеет, оказывает помощь родственникам, у которых есть заболевания, возместил имущественный ущерб потерпевшему в полном объеме.

О наличии иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также дополнительных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Смягчающими наказание <ФИО>2 обстоятельствами, предусмотренными п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, оказание им помощи, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение <ФИО>2 от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку в ходе судебного заседания не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновного.

При определении размера наказания <ФИО>2 суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По уголовному делу ущерб гражданскому истцу возмещен в полном объёме, в связи с чем, гражданский иск не подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. 131-132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО>2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, заключающихся в выполнении осужденным бесплатных общественно полезных работ в свободное от работы время, вид которых и объекты отбывания определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства: диски с записями, оставить при деле.

В удовлетворении гражданского иска отказать.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Рыбаков