Потапеня Александр Владимирович

КОПИЯ

66RS0030-01-2024-000159-02 № 2-174/2024

В окончательной форме решение изготовлено 27.04.2024.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторная организация «Региональная служба взыскания» к Потапене Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторная организация «Региональная служба взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к Потапене А.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указав, что 07.03.2021 между ООО МК «Мани Мен» и Потапеня А.В. заключен договор займа № 11728623, в соответствии с которым займодавцем предоставлены ответчику денежные средства по договору займа в размере 26 500 руб. с учетом предусмотренной договором платы за страхование 1 500 руб., состоящей из страховой премии 33 руб. и суммы платы за организацию страхования 1 467 руб. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом. На основании заключенного договора уступки прав требования к истцу перешло по указанному договору займа. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № 11728623 от 07.03.2021 в размере 65 403 руб. 09 коп., в том числе сумма основного долга – 26 500 руб., проценты за пользование займом – 36 570 руб. 00 ко...

...п., штраф – 1 431 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 902 руб. 00 коп., расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2162 руб. 09 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки по известному адресу (л.д.55), а также путем размещения сведений на официальном сайте Карпинского городского суда (л.д.54). Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца и выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке (л.д.4 обр. стор.).

Ответчик Потапеня А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен путем направления судебного извещения по известному месту жительства (л.д.56), а также путем размещения информации на официальном сайте суда (л.д.54), о причинах неявки суд не известил.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также, учитывая, что в данном случае право истца на справедливое судебное разбирательство соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным истцом.

Суд, с учетом имеющихся материалов дела, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п. 1-3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 6 Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу подп. 2 п. 1 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

С 01.07.2014 отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского займа физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

На основании ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту - Закон о потребительском кредите (займе) потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Кроме того, в силу положений ч. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.03.2021 между ООО МК «Мани Мен» и Потапеня А.В. заключен договор займа (микрозайма) № 11728623, в соответствии с которым займодавцем предоставлены ответчику денежные средства по договору займа в размере 26 500 руб. под 365% годовых на срок 30 дней с момента передачи клиенту денежных средств, заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок, количество платежей – 1, единовременный платеж составляет 34 450 руб., который оплачивается 06.04.2021 года (п.п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора займа) (л.д.9-12).

Пункт 12 договора займа (микрозайма) № 11728623 предусматривает право кредитора взимать неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга (л.д.10).

Аналогичное положение предусмотрено пунктом 6.1 Общих условий договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (л.д.15 обр. стор.).

Договор займа заключен в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора (л.д.14).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора займа договор действует с момента передачи кредитором денежных средств и до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных настоящим договором (л.д.9)

Получение ответчиком Потапеня А.В. денежной суммы в размере 26 500 руб. (в том числе на страхование) по договору займа № 11728623 от 07.03.2021 не оспорено ответчиком, подтверждается ответом ООО «ЭйБиСи Технологии» о перечислении на карту Сбербанк денежной суммы 07.03.2021 года в размере 25 000 руб. (л.д.32).

Из материалов гражданского дела № 2-597/2022, предоставленных по судебному запросу мировым судьей, следует из возражений Потапеня А.В. на вынесенный мировым судьей судебный приказ, что он не имеет обязательств перед взыскателем.

Однако, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств, подтверждающих его доводы, суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО МК «Мани Мен» свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику по договору займа № 11728623 от 07.03.2021 исполнило в полном объеме.

Исходя из анализа приложенных к иску документов, суд приходит к выводу, что при заключении договора займа ответчиком совершены действия, свидетельствующие о полном принятии всех без исключения условий оферты и заключения между заемщиком и займодавцем договора займа на условиях публичной оферты, в том числе предоставление ответчиком личных данных, паспортных данных, номера банковской карты (л.д.9-10).

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчиком обязанность по возврату займа не исполнена. Так, за период с 07.03.2021 по 12.01.2022 образовалась задолженность по договору займа №11728623 от 07.03.2021, которая составила сумму основного долга – 26 500 руб., проценты за пользование займом – 36 570 руб. 00 коп., штраф – 1 431 руб. 00 коп., также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 ГК РФ – 902 руб. 00 коп.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

28.01.2019 вступил в силу Федеральный закон от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Федеральный закон от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу п.23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор потребительского займа между сторонами заключен 07.03.2021, после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до достижения полуторакратного размера суммы займа.

Как усматривается из представленного договора микрозайма № 11728623 от 07.03.2021, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора (л.д.9).

При таком положении, учитывая, что сумма займа составила 26 500 руб., максимальный размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, начисленный истцом, не может превышать 39 750 руб.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, указано, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу положений пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за одно и то же нарушение денежного обязательства законом не допускается. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Суд не усматривает законных оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 23.07.2021 года по 12.01.2022 года в размере 902 руб. 09 коп. (л.д. 34) с учетом вышеизложенных норм, регулирующие спорные правоотношения, и наличием требования о взыскании задолженности по пени в размере 1 431 руб.

Взысканию с ответчика подлежит сумма основного долга – 26 500 руб., проценты за пользование займом – 36 570 руб. 00 коп., задолженность по пени – 1 431 руб. 00 коп., всего 64 501 руб., что не превышает полуторакратного размера суммы начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) в размере 39 750 руб. (26 500 руб.*1,5) и суммы основного долга 26 500 руб.

В связи с изложенным, расчет задолженности, произведенный истцом, по договору микрозайма является верным, произведенным в соответствии с условиями договора займа и с учетом требований гражданского законодательства.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Условия договора займа в п. 13 не запрещают уступку права требования кредиторам третьим лицам (л.д.10). В качестве вида деятельности ООО ПКО «РСВ» предусмотрено осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (л.д.24)

На основании договора уступки прав требования, заключенных между ООО МК «Мани Мен» и ООО ПКО «РСВ» от 23.07.2021 к истцу перешло право требования по договору займа № 11728623 от 07.03.2021 (л.д.16-20, 32-33).

В судебном заседании установлено, что заемщиком Потапеня А.В. не исполнялось надлежащим образом обязательство по возврату задолженности по договору займа №11728623 от 07.03.2021, в связи с чем, суд считает, что требования кредитора о взыскании суммы задолженности по договору займа являются законными и обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (98,6% от заявленной суммы иска 65403,09 руб.) в размере 2 131 руб. 82 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторная организация «Региональная служба взыскания» к Потапене Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Потапени Александра Владимировича (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторная организация «Региональная служба взыскания» (ОГРН 1127746618768) сумму задолженности по договору займа (микрозайма) № 11728623 от 07.03.2021 в размере 64 501 руб. 00 коп., в том числе сумма основного долга – 26 500 руб., проценты за пользование займом – 36 570 руб. 00 коп., штраф – 1 431 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 131 руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Шумкова

Копия верна: судья