Ким Андрей Леонидович

УИД 24RS0041-01-2024-008822-88

Дело № 2-2522/2025

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при секретаре Терской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Х к А1 о взыскании неустоек за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений,

установил:

Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края обратилось в суд с исковым заявлением к Киму А.Л. о взыскании неустойки за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений.

Требования мотивированы тем, что между Министерством лесного хозяйства Х и Кимом А.Л. заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 00.00.0000 года У, согласно которому Киму А.Л. переданы лесные насаждения объемом 175 куб.м., расположенные по адресу: Х, Енисейское лесничество, Енисейское участковое лесничество, квартал 1 874, выдел У, лесосека У, делянка У, площадью 1,38 га. Заготовка древесины на указанном лесном участке производилась Кимом А.Л. в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. Межведомственной комиссией по контролю целевого использования древесины Х проведена проверка использования Кимом А.Л. заготовленной древесины, в ходе которой установлено, что древесина не использована для указанных в договоре целей для строительства жилого дома и хозяйственных построек на земельном участке с кадастровым номером У по адресу: Х, МО «Есаульский сельсовет», мкр. «ЕсауловоСити». Таким образом, Кимом А.Л. допущено нарушение части 4.1 статьи 30 Лесного кодекса РФ, в связи с чем в соответствии с подпунктом «и» пункта 17 договора купли-продажи лесных насаждений ответчику начислена неустойка за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, в размере 9-кратной стоимости заготовленной древесины, кроме этого, в соответствии с подпунктом «к» пункта 17 до...

...говора купли-продажи лесных насаждений ответчику начислена неустойка за вывоз древесины с места заготовки до проведения КГБУЗ «Енисейское лесничество» учета заготовленной древесины. На основании изложенного Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Х просит взыскать с Кима А.Л. в пользу Российской Федерации неустойку за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 00.00.0000 года У в размере 15 372 руб., а также неустойку за вывоз древесины с места заготовки до проведения лесничеством учета заготовленной древесины в размере 10 248 руб.

Представитель истца Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Х Хасиева М.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Ким А.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений относительно исковых требований не представил.

Третьи лица КГБУ «Енисейское лесничество» в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены, дело просили рассмотреть в свое отсутствие.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 75 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины. Срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год.

Право граждан заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд, закреплено частью 1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 4, 4.1, 5 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, - федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся особо охраняемые природные территории.

В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71).

В судебном заседании установлено, что между Министерством лесного хозяйства Красноярского края и Кимом А.Л. заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 00.00.0000 года У, согласно которому Ким А.Л. переданы лесные насаждения объемом 175 куб.м., расположенные по адресу: Х, Енисейское лесничество, Енисейское участковое лесничество, квартал 1 874, выдел У, лесосека У, делянка У, площадью 1,38 га в целях строительства жилого дома и хозяйственных построек на земельном участке с кадастровым номером У по адресу: Х, МО «Есаульский сельсовет», мкр. «ЕсауловоСити». Заготовка древесины на указанном лесном участке производилась Кимом А.Л. в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

Как следует из информации КГБУ «Енисейское лесничество» Кимом А.Л. не было направлено уведомление в лесничество для учета заготовленной древесины.

Кроме того, согласно акту проверки использованной древесины, составленного КГБУ «Енисейское лесничество» на земельном участке с кадастровым номером У по адресу: Х, МО «Есаульский сельсовет», мкр. «ЕсауловоСити» древесина (пиломатериал) отсутствует, жилой дом и хозяйственные постройки не возведены.

Пунктом 17 подпунктом «и» договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 00.00.0000 года У предусмотрена ответственность за нарушение условий договора покупателем за отчуждение или передачу заготовленной для собственных нужд древесины другому лицу, а также препятствия осуществлению продавцом учета древесины, заготовленной на основании договора древесины в виде уплаты продавцу неустойки равной 9-ти кратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины, определенной по ставкам платы за единицу древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с ч. 4 ст. 76 Лесного кодекса РФ, постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года У «О ставках за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

На основании подпункта «к» пункта 17 договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 00.00.0000 года У за вывоз древесины с места заготовки до проведения органами государственной власти, органами местного самоуправления, уполномоченными в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса РФ на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд гражданами, учета заготовленной древесины, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 6-кратной стоимости объема вывезенной без учета древесины, определенной по ставкам платы за единицу объеме древесины лесных насаждений, установленными в соответствии с частью 4 статьи 76 Лесного кодекса РФ органами государственной власти субъектов РФ, постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года У «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Ответчиком данные, установленные в ходе проверки, проведенной КГБУ «Енисейское лесничество», в судебном заседании в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуты, доказательств использования для собственных нужд древесины, заготовленной на основании договора от 00.00.0000 года У, не представлено.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив собранные по делу доказательства и их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, с учетом условий заключенных договоров, принимая во внимание, что доказательств целевого использования полученных по договору лесных насаждений в установленном объеме ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании неустоек.

Проверив расчет неустоек, представленный истцом, суд считает его арифметически верным и соответствующим положениям ч. 4 ст. 76 Лесного кодекса РФ, постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года У «О ставках за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в связи с чем, полагает, что взысканию с ответчика в пользу Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края подлежит неустойка за отчуждение или передачу другому лицу заготовленной древесины в размере 15 372 руб., за вывоз древесины с места заготовки до проведения лесничеством учета заготовленной древесины в размере 10 248 руб.

В силу пункта 8 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по заявленным требованиям в силу закона, государственная пошлина в размере 4000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Х к А1 о взыскании неустоек – удовлетворить.

Взыскать с А1 (00.00.0000 года года рождения, паспорт У) в пользу Российской Федерации (получатель: УФК по Х (Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Х), ИНН У. Банк получателя: единый казначейский счет 40У, номер казначейского счета 03У Отделение Красноярск Банка России//УФК по Х, БИК У, код бюджетной классификации У) по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 00.00.0000 года У неустойку за отчуждение или передачу другому лицу заготовленной древесины в размере 15 372 руб., неустойку за вывоз древесины с места заготовки до проведения лесничеством учета заготовленной древесины в размере 10 248 руб.

Взыскать с А1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года.

УИД: 66RS0037-01-2024-001560-84

Дело № 2а-117/2025 (2а-1201/2024)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Лесной Свердловской области 06 февраля 2025 года

Судья Городского суда г. Лесного Саркисян Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 14 по Свердловской области к К.А.Л. о взыскании обязательных платежей и санкций

установил:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России *** по *** (далее МИФНС России ***, налоговый орган, Инспекция) обратилась в городской суд *** с административным исковым заявлением к К.А.Л. о взыскании налоговой задолженности в размере 5412 руб., в том числе по налогам (имущественный налог за 2014-2016 г.г.) – 5412 руб., в обоснование иска указав, что у ответчика имеется указанная задолженность. В административном иске заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления в связи с тем, что налоговый орган полагался на добросовестность налогоплательщика по своевременному исполнению возложенной на него обязанности.

На основании определения, вынесенного с учетом положений ст.291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания сво...

...их требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ст. 48 Налогового Кодекса РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В рассматриваемом случае требования об уплате налога направлены должнику до *** и налоговым органом приняты меры взыскания на основании таких мер.

Таким образом, положения ст. 48 НК РФ подлежат применению в редакции до ***, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с ч. 5 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Налоговым органом в адрес административного ответчика К.А.Л. направлено требование *** об уплате налогов по состоянию на *** со сроком исполнения до ***.

В данном случае, срок исполнения самого раннего требования № 23388 - 17.01.2018, в течении трех лет с указанного срока сумма задолженности не достигла 3000 руб., следовательно, в течении шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока инспекция вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Настоящее административное исковое заявление направлено в суд 02 декабря 2024 года, то есть за пределами установленного законом срока.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущен административным истцом без уважительных причин.

Основанием для пропуска срока подачи заявления в суд послужило бездействие налогового органа по принятию мер для подачи административного искового заявления, поскольку в силу разъяснений, данных в абз. 3 п. 60 Постановления Пленума ВАС РФ № 57 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» не может рассматриваться как уважительная причина пропуска срока обращения в суд мнение налогового органа о добросовестности налогоплательщика по своевременному исполнению возложенной на него обязанности, предусмотренной ст. 23 Налогового кодекса РФ.

Частью 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока и как следствие об отказе в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска процессуального срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России *** по *** к К.А.Л. (ИНН ***) о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Т.В.Саркисян

Дело № 2а-540/2025.

УИД: 66RS0037-01-2025-000634-65.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Лесной Свердловской области 07 июля 2025 года.

Судья городского суда города Лесного Свердловской области Новикова Т.Л. рассмотрев административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Свердловской области к Ким А.Л. о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 России по Свердловской области (далее Межрайонная ИФНС России № 14) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ким А.Л. о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления и взыскании обязательных платежей и санкций, в том числе налога на имущество физических лиц за 2017, 2019 г.г., пени за период с 04.12.2018 по 21.06.2021.

В обоснование административного искового заявления Межрайонная ИФНС России № 14 указала, что по состоянию на 01.05.2025 сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 396 рублей 85 копеек, в том числе налог – 385 рублей, пени – 11 рублей 85 копеек. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: налога на имущество физических лиц за 2017, 2019 г.г. в размере 385 рублей; пени за период с 04.12.2018 по 21.06.2021 в размере 11 рублей 85 копеек. Согласно ст.ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику направлены требования об уплате задолженности от 22.06.2021 № 19046 и от 04.04.20219 № 25999. До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено. Расчет налога, направление налоговых уведомлений и требований производилось Межрайонной ИФНС России № 27 по Свердловской области, которая прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения с 30.10.2023. Положения ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат прим...

...енению в редакции до 01.01.2023, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений. Пропуск срока обусловлен большой загруженностью инспекции, связанным с администрированием значительного количества налогоплательщиков. Межрайонная ИФНС России № 14 по Свердловской области просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления и взыскать с административного ответчика Ким А.Л. задолженность в размере 396 рублей 85 копеек, в том числе налог на имущество физических лиц за 2017, 2019 г.г. в размере 385 рублей, пени по налогам за период с 04.12.2018 по 21.06.2021 в сумме 11 рублей 85 копеек (л.д. 4-6).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав представленные сторонами по делу письменные доказательства, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (в редакции, действовавшей в спорный период).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

В соответствии со ст. 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки.

На основании ст. 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу требований ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи, в заявлении о восстановлении пропущенного срока должны быть указаны причины пропуска процессуального срока, к заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

На основании части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выявление фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением проводится в предварительном судебном заседании.

Согласно части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что административный ответчик Ким А.Л. является собственником квартиры, площадью 55 кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Налоговым периодом в соответствии со ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год.

Административным истцом были направлены административному ответчику налоговые уведомления:

№ от 04.07.2018 об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 186 рублей, сроком уплаты до 03.12.2018 (л.д. 19),

№ от 03.08.2020 об уплате налога на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 199 рублей, сроком уплаты до 02.12.2020 (л.д. 18), с расчетом, сроками и суммами подлежащих уплате налогов.

В установленные законом сроки административный ответчик конституционную обязанность по уплате налогов не исполнил.

После чего административным истцом были направлены административному ответчику требования:

№ от 04.04.2019 об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 г. в сумме 186 рублей, пени в сумме 5 рублей 79 копеек, сроком исполнения до 16.05.2019 (л.д. 12),

№ от 22.06.2021 об уплате налога на имущество физических лиц за 2019 г. в сумме 199 рублей, пени в сумме 6 рублей 06 копеек, сроком исполнения до 23.11.2021 (л.д. 11),

которые также оставлены без удовлетворения.

В связи с тем, что требования Межрайонной ИФНС России № 14 административным ответчиком Ким А.Л. в добровольном порядке в установленный срок исполнены не были, в соответствии с пп. 9, 14 п. 1 ст. 31, п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, Межрайонная ИФНС России № 14 обратилась в адрес мирового судьи соответствующего судебного участка по месту жительства должника с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Лесной Свердловской области от 27.12.2022 № 2а-1091/22022 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 10).

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 20.05.2025 (л.д.4), то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 279-О-О).

Восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

Начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа, а поскольку в данном случае такое определение мировым судьей не выносилось, положения абз. 2 ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не могут быть применены.

Суд полагает, что у налогового органа имелось достаточно времени со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога (16.05.2019) для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился в суд по истечении установленного законом срока (срок исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов определен до 16.05.2019, срок для подачи заявления в суд истек 16.05.2022, однако, заявление было подано налоговым органом мировому суде 20.12.2022, т.е. с пропуском срока, установленного для подачи административного искового заявления).

Исключительных обстоятельств, которые бы препятствовали административному истцу обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока, в ходатайстве не приведено и не установлено в судебном заседании, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, суд находит административные исковые требования административного истца Межрайонной ИФНС России № 14 о взыскании с административного ответчика Ким А.Л. задолженности в размере 396 рублей 85 копеек, в том числе налог на имущество физических лиц по ставке за 2017, 2019 г.г. в размере 385 рублей, пени по налогам за период с 04.12.2018 по 21.06.2021 в сумме 11 рублей 85 копеек не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Свердловской области к Ким А.Л. о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья: Новикова Т.Л.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2022 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Бочарникова П.В.

рассмотрев в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: Астраханская область Ахтубинский район г. Ахтубинск ул. Ватутина, д. 18 «А», исковое заявление Гайнутдинова Тимура Маратовича к Ким Андрею Леонидовичу о взыскании долга, госпошлины и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Гайнутдинов Т.М. обратился в суд с исковым заявлением к Киму Андрею Леонидовичу о взыскании долга, госпошлины и судебных издержек.

Исковое заявление подано без соблюдения требований, изложенных в ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в исковом заявлении должны быть указаны: обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельств.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Исковое заявление не соответствует форме, предусмотренной ст.131 ГПК РФ - не сформулированы требования и не указан размер сумм подлежащих взысканию в резолютивной части искового заявления, не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования по судебным издержкам, не представлено квитанции на оплату государственной пош...

...лины, поскольку от уплаты государственной пошлины освобождены согласно ч.3 ст.333.36 НК РФ истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства, к которым истец не относится поскольку присвоена III группа инвалидности.

В связи с тем, что истец не выполнил требования суда об исправлении недостатков, указанных в определении Ахтубинского районного суда от 26 апреля 2022 года, исковое заявление, считается не поданным и подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 131, 132, 136, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гайнутдинова Тимура Маратовича к Ким Андрею Леонидовичу о взыскании долга, госпошлины и судебных издержек, возвратить истцу.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителям с теми же требованиями в суд после устранения допущенных недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ахтубинский районный суд Астраханской области через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Судья: П.В. Бочарников

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2022 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело № 2-1021/2022 по иску Гайнутдинова Т.М. к Киму А.Л. о взыскании задолженности по расписке, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гайнутдинов Т.М. обратился в суд с исковыми требованиями к Ким А.Л. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что 26.09.2020 года и 04.11.2020 года он заключил договор займа с Ким А.Л., по которых передал ему денежную сумму 200000 рублей и 100000 рублей, о чем были составлены соответствующие расписки. Вместе с тем, до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке долг не возвращен. Просит взыскать с ответчика Ким А.Л. общую сумму основного долга 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 33886 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7925 рублей, а всего 341811 рублей. В случае признания судом злостного уклонения ответчика от уплаты не только долга по договорам займа, но и неуплаты суммы партнерских обязательств по сделке по договорам займа просит взыскать с ответчика размер долга 300000 рублей, минимальную сумму, которую ответчик обещал вернуть в мае 2021 года по договору займа от 26.09.2020 года в сумме 172500 рублей, а всего 472500 рублей. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††...

...††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† В судебное заседание истец Гайнутдинов Т.М. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Ким А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Возражений по существу иска не представил. В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, не противоречащих закону. В соответствие со

В судебное заседание истец Гайнутдинов Т.М. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ким А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Возражений по существу иска не представил.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, не противоречащих закону.

В соответствие со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 26.09.2020 года между Гайнутдиновым Т.М. и Ким А.Л. был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 200000 рублей. 04.11.2020 года между Гайнутдиновым Т.М. и Ким А.Л. был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 100000 рублей. С. В подтверждение заключения договоров займа ответчиком были написаны расписки (л.д.37,38).

Из содержания текста расписок усматривается возникновение заемных отношений между сторонами.

Ответчик Ким А.Л. долг не возвратил.

Гайнутдиновым Т.М. в адрес Ким А.Л. направлены требования, согласно которых истец просит ответчика исполнить взятые на себя обязательства и возвратить 300000 рублей в добровольном порядке. Однако сумма основного долга в размере 300000 рублей до настоящего времени ответчиком не возвращена.

Указанные обстоятельства не оспаривались и подтверждены материалами дела.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа по возврату суммы долга подтверждается собранными по делу доказательствами, суд на основании вышеуказанных норм права приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору займа от 26.09.2020 года в размере 200000 рублей, по договору займа от 04.11.2020 года в размере 100000 рублей.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена 31 января 2021 года до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Вместе с тем, по указанному договору займа истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 04.11.2020 года по 06.05.2022 года, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым разрешить дело в пределах заявленных истцом требований.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, разъяснено, что статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Согласно расчету, выполненному истцом, размер процентов за период с 04.11.2020 года по 06.05.2022 года, составил 33886,24 рублей.

Проверив расчет истца, суд отмечает, что расчет процентов произведен истцом в соответствие с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Данный расчет является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Требования истца о признания судом злостного уклонения ответчика от уплаты долга по договорам займа, и неуплаты суммы партнерских обязательств по договорам займа и взыскании суммы долга в размере 472500 рублей, суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку по смыслу ст. 177 УК РФ под злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности понимается неисполнение вступившего в законную силу судебного решения при наличии у должника возможности погасить долг.Злостность уклонения будет иметь место при наличии следующих обязательных признаков: а) задолженность имеет крупный размер; б) вступил в силу судебный акт, подтвердивший обоснованность требований кредитора; в) имеются обстоятельства, свидетельствующие о нежелании должника выполнить свои обязательства перед кредитором, при наличии у него такой возможности.По смыслу закона злостное неисполнение судебного акта имеет место в том случае, когда лицо не совершает предписанных приговором, решением или иным судебным актом действий (бездействия) полностью или частично, либо состоит в создании помех осуществлению судебного акта другими лицами. При этом злостным указанное поведение является, если оно совершено после соответствующего предупреждения уполномоченного органа.

Таких обстоятельств при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено, доказательств обратного истцом суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7925 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Гайнутдинова Т.М. к Киму А.Л. о взыскании задолженности по расписке, удовлетворить частично.

Взыскать с Кима А.Л., <данные изъяты> в пользу Гайнутдинова Т.М., <данные изъяты> основной долг по договору займа от 26.09.2020 года в размере 200000 рублей, по договору займа от 04.11.2020года в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2020 по 06.05.2022 в размере 33886 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7925 рублей, а всего 341811 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Лубянкина

Дело №5-152/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2023 г. г. Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области, Букин С.А., рассмотрев открыто дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении:

Ким А.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, без определенных занятий и места жительства,

установил:

Ким А.Л. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа, находился по адресу: <адрес>, у <адрес>, нарушив требования ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", уклонившись от выезда из РФ по истечении 23.11.2022 г. определенного срока пребывания, не продлив свое пребывание в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом, когда эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Ким вину в совершении правонарушения признал.

Согласно ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с а...

...дминистративным выдворением за пределы Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Абзацем вторым п.1 ст.5 указанного Закона предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.Временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание (статья 2 названного Закона).

Вину Ким и обстоятельства, установленные судом, подтверждают: - показания последнего, протоколы об административном правонарушении, доставлении, задержании, рапорт о выявлении правонарушения, досье ФМС, заключение об установлении личности.

Оснований не верить, приведенным доказательствам, нет и суд признает доказанным совершение Ким правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

При определении Ким наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ, суд учитывает личность Ким, его материальное положение, возможность получения им доходов, характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, длительность пребывания Ким на территории РФ, отсутствие здесь у него семьи, имеющей право постоянного или временного проживания на территории РФ.

Руководствуясь ч.3.1 ст.18.8, ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Ким А.Л. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Административный штраф следует уплатить по реквизитам: - УФК по Московской области (ОМВД России по Можайскому городскому округу), счет 03100643000000014800, ГУ Банка России по ЦФО// УФК по Московской области г. Москва, БИК 004525987, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 46745000, ИНН 5028002575, КПП 502801001, кор./сч. 40102810845370000004, УИН 18880450230013282984, не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления, а выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу настоящего постановления.

Контроль за исполнением иностранным гражданином постановления о его административном выдворении за пределы Российской Федерации возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Копия верна.

Постановление не вступило в законную силу.

Дело №5-155/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2023 г. г. Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области, Букин С.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Ким А.Л..

установил:

ОМВД России по Можайскому городскому округу передал на рассмотрение Можайского городского суда, вышеуказанное дело.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность озн...

...акомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении, в нарушение ст.28.2 КоАП РФ, нет подписи Ким, подтверждающей разъяснение ему прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, получение им копии протокола и ознакомление с ним, и нет записи свидетельствующей, что Ким отказался подписывать протокол.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что вышеуказанные недостатки нельзя устранить и восполнить при рассмотрении дела, суд возвращает протокол об административном правонарушении с другими материалами дела в орган его составивший.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

определил:

протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № с другими материалами дела в отношении Ким А.Л., возвратить в ОМВД России по Можайскому городскому округу, для устранения недостатков, указанных в определении.

Судья:

Копия верна.

Материал №5-155/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2023 г. г. Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области, Букин С.А., рассмотрев открыто дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении:

Ким А.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, без определенных занятий, проживающего: <адрес>, инвалидом не являющегося,

установил:

Ким А.Л. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа, находясь по адресу: <адрес> у ГБУЗ МО «Можайская ЦРБ», оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, для оформления протокола по ст.20.21 КоАП РФ, размахивал руками, хамил, пытался скрыться.

Ким согласился с протоколом об административном правонарушении и заявил о раскаянии.

В силу ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст.13 Федерального закона от 7.02.2011 г. №3-Ф3 "О полиции" полиция для выполнения возложенных на неё обязанностей вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; вызывать в полицию граждан по расследуемым уголовным делам, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном ...

...порядке заявлений и сообщений о преступлениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения; собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Вину Ким подтверждают: - протокол об административном правонарушении; - протоколы доставления, задержания; - копии акта медицинского освидетельствования, протокола об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ; - рапорта и показания сотрудников полиции, с данными, что Ким оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Не верить указанным доказательствам оснований нет, и суд признает доказанным совершение Ким административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При определении Ким наказания в виде штрафа, суд учитывает данные о его личности, характер совершенного правонарушения, его материальное положение, возможность получения им доходов, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, и находит, что избранное наказание и его размер будут способствовать предупреждению совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Ким А.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, которые следует оплатить по реквизитам: - УФК по Московской области (ОМВД России по Можайскому городскому округу), ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области г. Москва, расчетный счет 03100643000000014800, ОКТМО 46745000, БИК 004525987, КБК 18811601191019000140, кор./сч. 40102810845370000004, ИНН 5028002575, КПП 502801001, УИН 18880450230013282984.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Копия верна.

Постановление не вступило в законную силу.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 18 марта 2015 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.,

с участием адвокатов Беловусова К.Н., Чекарамит Е.В.,

при секретаре Барлетовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1924/15 по иску ОАО «Россельхозбанк» к Киму И.Я., Киму А.,Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями ссылаясь на то, что ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса № 3349/7/43 Ростовского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в г.Ростове-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ заключило с Ким И.Я. кредитный договор №№. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 250 000 рублей под 16 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Окончательный срок возврата кредита установлен – 10 августа 2016 (п.1.5 кредитного договора).

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора № от 16.08.2011, денежные средства в сумме 250 000 рублей были перечислены на расчетный счет заемщика, открытый у кредитора. Факт исполнения кредитором своих обязательств по данному договору подтверждается банковским ордером № от 16.08.2011. В обеспечение кредитной сделки был заключен договор поручительства физического лица № от...

... ДД.ММ.ГГГГ с Ким А.,Л..

Согласно п. 2.1 договора поручительства физических лиц, поручитель и должники отвечают перед кредитором солидарно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. В связи с неисполнением заемщиком своих обязанностей в срок уплачивать основной долг и проценты, в адрес заемщика и поручителя были направлены –требования о досрочном возврате задолженности.

До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ким И.А. ОАО «Россельхозбанк» не возвращена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он обязан уплатить сумму задолженности в размере 289 528,74 руб., из которых: 103525,57 руб. - срочная задолженность, 108974,40 руб. - просроченная ссудная задолженность, 74170,40 руб.- проценты по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по 16.01.2015; 795,59 -пени за просроченные заемные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.10.2013; 2062,78 рублей - пени за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.10.2013.

В соответствии со ст. 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих денежных обязательств по кредитному договору, в том числе возвратить или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени), которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности уплатить денежные средства, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истец просил суд взыскать с ответчиков Ким И.Я., Ким А.Л. в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ ОАО задолженность по кредитному договору № от 16.08.2011 по состоянию на 16.01.2015 в размере 289528,74 рублей, из которых: 103525,57 рублей – срочная задолженность; 108974,40 рублей – просроченная ссудная задолженность; 74170,40 рублей – проценты по кредиту с 11.09.2012 по 16.01.2015; 795,59 рублей – пени за просроченные заемные средства за период с 11.06.2013 по 14.10.2013; 2062,78 рублей – пени за просроченные проценты за период с 11.10.2012 по 14.10.2013. Взыскать с ответчиков госпошлину в размере 6095,29 рублей.

Представитель истца по доверенности Голубова О.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Ким И.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом по последнему известному месту жительства <адрес>

Согласно адресной справке Ким И.Я. по указанному адресу снят с регистрационного учета «неизвестно куда».

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ с участием адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ – Белоусова К.Н., действующей на основании ордера № от 18.03.2015, который в судебном заседании полагался на законное и объективное решение суда.

Ответчик Ким А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом по последнему известному месту жительства <адрес>, ул. 1-майская, <адрес>

Согласно адресной справке Ким А.Л. по указанному адресу снят с регистрационного учета «неизвестно куда».

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ с участием адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ – Чекарамит Е.В., действующей на основании ордера № от 17.03.2015, которая в судебном заседании полагалась на законное и объективное решение суда.

Выслушав представителя истца, адвокатов, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как установлено судом, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса № Ростовского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключило с Ким И.Я. кредитный договор №№. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 250 000 рублей под 16 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Окончательный срок возврата кредита установлен – ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5 кредитного договора).

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора № от 16.08.2011, денежные средства в сумме 250 000 рублей были перечислены на расчетный счет заемщика, открытый у кредитора. Факт исполнения кредитором своих обязательств по данному договору подтверждается банковским ордером № от 16.08.2011. В обеспечение кредитной сделки был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с Ким А.,Л..

Согласно п. 2.1 договора поручительства физических лиц, поручитель и должники отвечают перед кредитором солидарно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. В связи с неисполнением заемщиком своих обязанностей в срок уплачивать основной долг и проценты, в адрес заемщика и поручителя были направлены –требования о досрочном возврате задолженности.

До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ким И.А. ОАО «Россельхозбанк» не возвращена. По состоянию на 16.01.2015 он обязан уплатить сумму задолженности в размере 289 528,74 руб., из которых: 103525,57 руб. - срочная задолженность, 108974,40 руб. - просроченная ссудная задолженность, 74170,40 руб.- проценты по кредиту с 11.09.2012 по 16.01.2015; 795,59 -пени за просроченные заемные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.10.2013; 2062,78 рублей - пени за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.10.2013.

В соответствии со ст. 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих денежных обязательств по кредитному договору, в том числе возвратить или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени), которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности уплатить денежные средства, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, следовательно, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом по основной и просроченной ссуде за указанный период с ответчиков в соответствии с представленным расчетами.

При указанных обстоятельствах, суд полагает заявленные требования истца о досрочном погашении ответчиком долга по кредитному договору обоснованными.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчиков являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса, пропорциональной удовлетворенной части иска.

Поскольку уточненные исковые требования судом удовлетворены в полном объёме, то государственная пошлина должна быть возмещена истцу так же в полном размере 6095,29 руб. Однако, так как гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности взыскания судебных расходов в солидарном порядке, на ответчиков возлагается обязанность возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6095,29 руб., в равных долях – по 3047,65 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 12, 119, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Ким И.Я., Ким А.,Л. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № в размере: 103525,57 рублей - срочная задолженность, 108974,40 рублей - просроченная ссудная задолженность, 74170,40 рублей - проценты по кредиту с 11.09.2012 по 16.01.2015; 795,59 рублей - пени за просроченные заемные средства за период с 11.06.2013 по 14.10.2013; 2062,78 рублей - пени за просроченные проценты за период с 11.10.2012 по 14.10.2013.

Взыскать с Кима И.Я. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» расходы по госпошлине в размере 3047,65 рублей.

Взыскать с Кима А.,Л. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» расходы по госпошлине в размере 3047,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 23 марта 2015 года.

СУДЬЯ:

№ 2-2243/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2015 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Г.В.

при секретаре Заводянном К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» в лице филиала ПАО «МТС-Банк» в ... к Ким А. Л. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «МТС-Банк» в лице Филиала ПАО «МТС-Банк» в ... обратился в суд с иском к Ким А.Л. о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между ОАО «МТС-Банк» и Ким А.Л. заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 34,9 годовых. ... между ОАО «МТС-Банк» и Ким А.Л. заключен кредитный договор № № о выпуске и обслуживании карты MASTER CARD Unembossed, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в форме разрешенного овердрафта лимитом в размере 10 000 рублей. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, перечислив указанные денежные средства ответчику, однако Ким А.Л. свои обязательства по договорам исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у него по состоянию на ... перед банком образовалась задолженность по договору № № от ... в размере: 448 550 рублей 05 копеек – просроченный основной долг, 223 531 рубль 73 копейки – просроченные проценты, по кредитному договору № № ... по состоянию на ... в размере: 9 991 рубль 72 копейки - просроченный основной долг, 6 345 рублей 24 копейки – просроченные процен...

...ты, которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточнил исковые требования, просил также взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ... по состоянию на ... в размере: 9 991 рубль 72 копейки - просроченный основной долг, 6 345 рублей 24 копейки – просроченные проценты, 1000 рублей просроченные комиссии, а также госпошлину. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Ким А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом мнения представителя истца, который не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... между ОАО «МТС-Банк» и Ким А.Л. заключен кредитный договор № № на сумму 500 000 рублей сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 34,9 годовых. ... между ОАО «МТС-Банк» и Ким А.Л. заключен кредитный договор № о выпуске и обслуживании карты MASTER CARD Unembossed, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в форме разрешенного овердрафта лимитом в размере 10 000 рублей. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, перечислив указанные денежные средства ответчику, однако Ким А.Л. свои обязательства по договорам исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у него по состоянию на ... перед банком образовалась задолженность по договору № от ... в размере: 448 550 рублей 05 копеек – просроченный основной долг, 223 531 рубль 73 копейки – просроченные проценты, по кредитному договору № от ... по состоянию на ... в размере: 9 991 рубль 72 копейки - просроченный основной долг, 6 345 рублей 24 копейки – просроченные проценты, 1 000 рублей – просроченные комиссии.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Согласно п. 3.4 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется в порядке, указанном в п.п. 3.9 и 3.11 в виде равных ежемесячных платежей, включающих в себя промежуточный платеж по погашению задолженности по основному долгу, а также сумму насчитанных процентов за расчетный период по ставке указанной в договоре.

Судом установлено, что в нарушение условий заключенных кредитных договоров ответчик ежемесячные платежи не вносит.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, требование истца о взыскании денежных средств и начисленных процентов является обоснованным.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» в лице филиала ПАО «МТС-Банк» в ... к Ким А. Л. о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ким А. Л. в пользу ПАО «МТС-Банк» в лице филиала ПАО «МТС-Банк» в г. Ростове-на-Дону задолженность по кредитному договору № от ... по состоянию на ... в размере: 448 550 рублей 05 копеек – просроченный основной долг, 223 531 рубль 73 копейки – просроченные проценты, а также госпошлина в размере 9 920 рублей 81 копейка, а всего взыскать 682 002 рубля 59 копеек.

Взыскать с Ким А. Л. в пользу ПАО «МТС-Банк» в лице филиала ПАО «МТС-Банк» в г. Ростове-на-Дону задолженность по кредитному договору № № от ... по состоянию на ... в размере: 9 991 рубль 72 копейки - просроченный основной долг, 6 345 рублей 24 копейки – просроченные проценты, 1 000 рублей – просроченные комиссии, а также госпошлина в размере 693 рублей 44 копеек, а всего взыскать 18 030 рублей 40 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ....

Судья

Дело N 2-2266/2021

УИД: 26RS0..............-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2021 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-2266/2021 по иску ООО "Агентство Судебного Взыскания" к Ким А.Л. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, предоставленного в траншах N .............., N .............., N .............. и N_ .............., образовавшуюся за период с 10 марта 2020 года (дата выхода на просрочку) по 28 февраля 2021 года (дата договора цессии), в размере 92 430,87 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 972,93 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Агентство Судебного Взыскания" обратилось в суд с указанным иском к Киму А.Л., в обоснование которого указало, что между МФК "Рево Технологии" (ООО) (далее - "Общество") и Кимом А.Л. (далее - "Ответчик") был заключен договор потребительского займа и предоставлены транши .............., .............., .............. и .............. (далее - "Договор").

МФК "Рево Технологии" имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций N .............. от ...............

Основной деятельностью истца является предоставление микрозаймов (займов) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором займа.

В своей деятельности общество использует "систему моментального электронного кредитования". Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества http://mokka.ru/, включая а...

...втоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и МФК "Рево Технологии" (ООО) с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Должник неоднократно нарушал условия договора и на данный момент не исполнил свои обязательства в полном объеме.

28 февраля 2021 года Общество уступило права (требования) по данному договору займа Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания" (далее - "Истец"), что подтверждается Договором об уступке прав (требований) от 28 февраля 2021 года. В связи с выше изложенным, Истец обращается в суд с требованием о взыскании с Ответчика задолженности по Договору.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях", а также в Общих условиях.

Согласно пункту 2.3 Общих условий договора в случае заключения Договора займа, не предусматривающего Лимит кредитования, Клиент направляет Обществу Заявление о предоставлении Займа. При заполнении Заявления Клиент указывает Сумму Займа, которую Клиент желает получить, способ перечисления, и срок Займа. При принятии положительного решения о заключении Договора потребительского займа с Клиентом Общество направляет Клиенту Оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно пункту 2.4 Общих условий договора в случае заключения Договора займа с Лимитом кредитования Клиент направляет Обществу соответствующее Заявление о предоставлении Траншей по Договору потребительского займа с Лимитом кредитования. При заполнении Заявления Клиент указывает Лимит, который Клиент желает получить, и срок Займа. При принятии положительного решения о заключении соответствующего Договора с Клиентом Общество направляет Клиенту Оферту, содержащую Индивидуальные условия Договора потребительского займа с Лимитом кредитования.

Доступ Клиента к Лимиту осуществляется в виде Траншей. Сумма каждого Транша (в случае заключения Договора потребительского займа с Лимитом кредитования) указывается Клиентом в Заявлении или определяется при использовании Клиентом Виртуальной карты.

Согласно Общим условиям оферта документ, направляемый Обществом Клиенту через Электронные каналы связи, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа, выражающий предложение Общества Клиенту о заключении Договора займа (договора потребительского займа) в соответствии с Заявлением, Индивидуальными условиями и настоящими Общими условиями.

Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляется Обществом Клиенту в виде смс- сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и используется в качестве аналога собственноручной подписи Клиента.

С должником был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного кредитования, то есть онлайн-заём.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Согласно пункту 2.7 Общих условий Договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа).

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества. В связи с этим Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложение в предложении (оферте) Общества, в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником, что подтверждается статусом перевода.

В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре, а также, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств.

До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены.

Задолженность перед Истцом составляет 92 430,87 рублей за период с 10 марта 2020 года (дата выхода на просрочку) по 28 февраля 2021 года (дата договора цессии), в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 35 529,15 рублей; сумма задолженности по процентам - 56 901,72 рубль.

Первоначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке.

Определением мирового судьи от 9 июля 2021 года было отказано в принятии заявления на выдачу судебного приказа.

Просит суд взыскать с Кима А.Л задолженность по договору потребительского займа, предоставленного в траншах .............., .............., .............. и .............., образовавшуюся за период с 10 марта 2020 года (дата выхода на просрочку) по 28 февраля 2021 года (дата договора цессии), в размере 92 430,87 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 972,93 рублей.

Представитель ООО "Агентство Судебного Взыскания", извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлений им копий решения суда.

Ответчик Ким А.Л., извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.ч.2, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением судьи судебное заседание по иску ООО "Агентство Судебного Взыскания" к Киму А.Л. о взыскании задолженности по договору займа назначено на 12.10.2021 года на 11 часов 00 минут. Ответчику по месту жительства были направлены судебные повестки о назначении судебного заседания. Однако в суд 12.10.2021 года не явился, о причинах неявки в суд не сообщил. Какие-либо доказательства, возражения не представил. Судебная повестка с уведомлением о вручении была возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения".

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последний не принял мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ООО "Агентство Судебного Взыскания" и ответчика Кима А.Л.

Изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу о том, что требования истца заявлены обосновано, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа, как предусмотрено статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, деленных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, и из материалов дела следует, что ООО МФК "Рево Технологии" имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций N .............. от ...............

Основной деятельностью истца является предоставление микрозаймов (займов) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором займа.

Также судом установлено, что между ООО МФК "Рево Технологии" и Кимом А.Л. был заключен договор потребительского займа, предоставленного в траншах .............., N .............., .............. и ...............

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта сети Интернет.

Таким образом, договор займа был заключен на условиях, оговоренных между ООО МФК "Рево Технологии" и ответчиком, и скреплен электронными подписями.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный Договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Материалами дела установлено, что от имени Кима А.Л. была направлена оферта посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет с последующим акцептом посредством выполнения определенных действий, в том числе заполнение анкеты, подтверждение номера мобильного телефона, входа в личный кабинет.

Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты.

Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в соответствии с условиями договора займа исполнены ООО МФК "Рево Технологии" надлежащим образом.

Вместе с тем, погашение задолженности ответчиком не произведено, сумму займа и проценты за пользование им Ким А.Л. не вернул.

Согласно п. п. 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с положениями статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

28 февраля 2021 года между ООО МФК "Рево Технологии", именуемым в дальнейшем "Цедент", и ООО "Агентство Судебного Взыскания", именуемым в дальнейшем "Цессионарий", заключен договор уступки прав требования, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам займа (потребительского займа), заключенных между Цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Пунктом 1.1. настоящего договора предусмотрено, что к Цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед Цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату уступки прав требования. При этом к Цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными договорами, из которых возникла задолженность, в том числе: предоставить должникам денежные средства, права и обязанности начислять проценты за пользование, а также штрафные санкции в предусмотренных договорам займа размерах после даты уступки Цессионарию. Цессионарий вправе начислять и взыскивать штрафные санкции в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В перечне должников из Приложения N 1 к договору уступки прав требования от 28.02.2021 указано: Ким А.Л., номер договора – .............. от .............., сумма задолженности по основному долгу – 5 734,28 рублей, сумма задолженности по просроченным процентам – 10 221,98 рублей, общая сумма задолженности – 15 956,26 рублей (пункт 14391); Ким А.Л., номер договора – .............. от .............., сумма задолженности по основному долгу – 12 198,83 рублей, сумма задолженности по просроченным процентам – 15 071, 16 рубль, общая сумма задолженности – 27 269,99 рублей (пункт 14308); Ким А.Л., номер договора – .............. от .............., сумма задолженности по основному долгу – 10 641,79 рубль, сумма задолженности по просроченным процентам – 19 144,23 рубля, общая сумма задолженности – 29 786,02 рублей (пункт 14147); Ким А.Л., номер договора – .............. от .............., сумма задолженности по основному долгу – 6 954,25 рубля, сумма задолженности по просроченным процентам – 12 464,35 рубля, общая сумма задолженности – 19 418,60 рублей (пункт 14102).

Поскольку в пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского договора займа стороны согласовали право кредитора уступить права (требования) по договору третьему лицу, в соответствии со статьями 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО МФК "Рево Технологии", вправе было уступить права (требования) по договорам займа N .............., .............., .............. и .............., заключенными с Ким А.Л., иному лицу - ООО "Агентство Судебного Взыскания".

ООО "Агентство Судебного Взыскания" предоставил выписку из системы денежных переводов, которая является доказательством выдачи должнику сумм займов.

Таким образом, доказательства передачи денежных средств ответчику, установленным договорами способом судом установлены.

Разрешая спор, суд признал обоснованными исковые требования, в том числе в части взыскания процентов за пользование суммой займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 под договором микрозайма понимается договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г., нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Частью 23 статьи 5 указанного закона предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом (ч. 1).

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч.8).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом за период с 10 марта 2020 года (дата выхода на просрочку) по 28 февраля 2021 года (дата договора цессии), составляет 92 430,87 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 35 529,15 рублей; сумма задолженности по процентам - 56 901,72 рубль.

Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

Поскольку ответчик не представил доказательства возврата истцу задолженности по договору потребительского займа, предоставленного в траншах .............., N .............., .............. и N.............. в заявленной истцом сумме, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд, учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, статей 160, 382, 384, 388 420, 807, 808, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что Ким А.Л., исполнявший обязательства по договорам ненадлежащим образом, был ознакомлен с информацией об условиях договора займа, согласовал все его существенные условия, а предусмотренная договором, процентная ставка не превышала ограничений, предусмотренных законодательством, пришел к выводу правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа, предоставленного в траншах .............., N .............., .............. и .............., образовавшуюся за период с 10 марта 2020 года (дата выхода на просрочку) по 28 февраля 2021 года (дата договора цессии), в размере 92 430,87 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При данных обстоятельствах, на основании стати 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 972,93 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ООО "Агентство Судебного Взыскания" к Ким А.л. удовлетворить. Взыскать с Ким Андрея Леонидовича в пользу ООО "Агентство Судебного Взыскания" задолженность по договору потребительского займа, предоставленного в траншах .............., .............., .............. и .............., образовавшуюся за период с 10 марта 2020 года (дата выхода на просрочку) по 28 февраля 2021 года (дата договора цессии), в размере 92 430,87 рублей.

Взыскать с Ким А.Л. в пользу ООО "Агентство Судебного Взыскания" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 972,93 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.