Ким Бон Гум

№5-1886/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием Ким Бон Гум, переводчика Ли Кен Хва, защитника – адвоката Шайхутдинова И.Р., рассмотрев в судебном заседании с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.24.2-24.4, 25.1, 29.7 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении гражданки АДРЕС

Ким Бон Гум (Kim Pong Gum), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС паспорт №

У С Т А Н О В И Л :

07.08.2019 УУП Немчиновского ОП МУ МВД России «Одинцовское» составлен протокол об административном правонарушении в отношении Ким Бон Гум, за то, что она, являясь иностранным гражданином, не имея разрешения на работу иностранному гражданину либо патента для работы у ИП/ЮЛ с территорией действия Московская область, в нарушение п.4, п.4.2 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002, 07 августа 2019 г. допустила нарушение условий участия иностранного гражданина в трудовых отношениях на территории Московской области, а именно осуществляла трудовую деятельность в ООО «Сунхваган-текстиль», в качестве швеи на территории швейного цеха, расположенного по адресу: АДРЕС, где 07 августа 2019 г. в 08 часов 00 минут была выявлена сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Московской области.

Ким Бон Гум вину в совершении правонарушения не признала, в суде пояснила, что она обучается Шуйском многопрофильном колледже и в августе 2018 года проходила практику на Одинцовской швейной фабрике, такую орга...

...низацию как ООО «Сунхваган-текстиль» не знает, переводчик сотрудником полиции ей предоставлен не был.

В судебном заседании адвокат просил производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в действиях гражданки АДРЕС состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, недоказанностью обстоятельств совершения инкриминируемого ему правонарушения, указывая на то, что указанное лицо проходит обучение на территории РФ, ее нахождение в момент проведения проверки сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Московской области было обусловлено не осуществлением трудовой деятельности, а прохождением ой практики на основании направления учебного заведения в соответствии с договором, заключенным между образовательным учреждением и организацией, в которой должностными лицами МВД России была проведена проверка. Объяснение было отобрано фактически без участия переводчика, поскольку присутствовавшая при этом Кан Чу Хян русским языком не владеет.

Из материалов дела следует, что факт осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности установлен из объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, данными им на досудебной стадии производства по делу - 07 августа 2019 г., при отборе письменных объяснений участвовал переводчик, установочные данные которого в объяснении отсутствуют, кроме того, указанному лицу не были предварительно разъяснены обязанности и ответственность по ст. ст.25.10, 17.9 КоАП РФ.

Кроме того, в представленных административным органом материалах имеется заявление гражданки АДРЕС Кан Чу Хян, согласно которому она сообщила, что с ее участием сотрудниками полиции были получены письменные показания от 33 гражданок АДРЕС, однако ни она, ни указанные граждане не понимают русский язык и подписывая письменные пояснения, не могли понимать их смысл.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

С соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Таким образом, оценивая доводы стороны защиты, суд приходит к выводу, что письменные объяснения гражданки АДРЕС, привлекаемой к административной ответственности от 07 августа 2019 г. получены должностным лицом УФМС с нарушением закона, фактически отобраны в отсутствие переводчика, в связи с чем, не могут служить доказательствами по данному делу об административном правонарушении.

Также в обоснование своей позиции стороной защиты к материалам дела были предоставлены: договор между областным государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Шуйский многопрофильный колледж» и иностранным гражданином АДРЕС от 21.06.2019; договора о предоставлении мест для прохождения учебной производственной практики меду ОГБПОУ «Шуйский многопрофильный колледж и ООО «Одинцовская швейная фабрика» от 25.06.2019 и 28.06.2019;

Из показаний свидетеля Г.П.Н. следует, что он является заместителем генерального директора ООО «Одинцовская швейная фабрика». В их организации проходят производственную практику учащиеся Шуйского многопрофильного колледжа, являющиеся гражданами АДРЕС. Руководителем практики от ООО «Одинцовская швейная фабрика» является Ш.И.А.

Обстоятельства, свидетельствующие о прохождении практики гражданкой АДРЕС в ООО «Одинцовская швейная фабрика» были подтверждены также показаниями свидетеля Ш.И.А., показавшей, что она является начальником швейного цеха в ООО «Одинцовская швейная фабрика» и руководит прохождением практики учащихся на основании приказа, всего практику проходят 33 учащихся, получающих теоретические и практические навыки использования швейного оборудования.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, оценивая представленные в материалах дела доказательства, пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с которыми гражданка АДРЕС в судебном заседании отрицала факт осуществления ей трудовой деятельности, показания свидетелей Г.П.Н. и Ш.И.А., согласно которым граждане АДРЕС проходили ознакомительную практику, договора на обучение и прохождение учебной производственной практики, учитывая недопустимость письменных объяснений гражданки АДРЕС от 07 августа 2019 г. в качестве доказательства, как полученных с нарушением закона, суд приходит к выводу, что факт осуществления трудовой деятельности Ким Бон Гум в ООО «Сунхваган-текстиль» на момент проведения проверки материалами дела не доказан.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Ким Бон Гум (Kim Pong Gum) прекратить на основании с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья И.Ю.Печурин