Ким Денис Енунович

Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2024-014722-70

Дело №2-1250/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2025 года г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при ведении протокола секретарем Колесниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к Ким Д.Б. о взыскании ущерба, штрафа, пени, судебных расходов,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» обратился в суд с иском к Ким Д.Е. о взыскании ущерба в размере 94 583 рубля 92 копейки, пени в размере 144 583 рубля 92 копейки, штрафа в размере 50 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 675 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «НТС» использует транспортные средства ООО «Мэйджор Лизинг» для дальнейшего предоставления физическим лицам в краткосрочную аренду без оказания услуг по управлению транспортными средствами (каршеринг). Автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежит истцу на основании договора лизинга № от 11.05.2022 года. 10.11.2023 года между ООО «НТС» и Ким Д.Е. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № от 09.11.2023 года в форме присоединения. 01.12.2023 года ответчиком был арендован указанный автомобиль в период с 17:48:28 часов по 01.12.2023 22:19:46 часов по <адрес>, длительность аренды составила 04 ч 31м 18.с. В 18ч.04 мин. того же дня Ким Д.Е. перевел ТС в режим осмотра, в ходе которого о каких-либо повреждениях кузова и салона ТС не сообщил, затем в 18 ч. 04 мин. того же дня он перевел ТС в режим использования и начал движение. Далее в 18 ч.33 мин. того же дня Ким Д.Е. двигался по <адрес> затем в 19.ч. 21 мин. двигался по <адрес>, затем в 22.ч. 17 мин. 01.12.2023 года ТС совершило окончательную остановку по <адрес>, после чего в 22.ч. 19 мин. окончил аренду, при этом о п...

...овреждениях не сообщил. Далее 02.12.2023 года в 11 ч.02 мин. следующий после ответчика арендатор транспортного средства ФИО в ходе осмотра перед фактическим использованием выявил у автомобиля повреждения областей передней правой двери, переднего правого крыла. Предварительный размер ущерба составляет 74 257 рублей 18 копеек. Истцом произведен осмотр и оценка ущерба автомобиля, и согласно предварительному заключению от 10.04.2024 года стоимость восстановительного ремонта составила 94 583 рубля 92 копейки. 10.06.2024 года в адрес ответчика была направлена претензия об уплате денежных средств, однако возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в предварительном судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по указанному в иске адресу, однако корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. По имеющейся в деле информации ответчик зарегистрирован по <адрес>

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель истца указал адрес ответчика: <адрес>.

Из содержания статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, однако не исключает возможность признания местом жительства гражданина иного жилого помещения, занимаемого им на законных основаниях.

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании части второй статьи 3 Закона от 25.06.1993 № 5242-1 регистрация гражданина по месту жительства и по месту пребывания в пределах Российской Федерации является его обязанностью, установленной федеральным законом; производится в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713) на основании его волеизъявления и представляемых им документов, подтверждающих временный или постоянный характер пользования жилым помещением, с которым он связывает реализацию своего права на свободу выбора места пребывания и жительства (определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 № 1192-О).

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

Согласно регистрационному досье на Ким Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> окончена 14.09.2022 года. Регистрация по <адрес> окончена 11.01.2024 года.

Согласно адресной справке от 10.12.2024 года Ким Д.Е. снят с регистрационного учета по месту жительства 14.09.2022 года в <адрес>.

Материалами дела установлено, что Ким Д.Е. зарегистрирован по <адрес>.

По сообщению ОСФР по Сахалинской области от 23.12.2024 года, сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены Ким Д.Е. <адрес> с 19.10.2022 года по настоящее время.

Исковое заявление направлено в суд 26 ноября 2024 года.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик на день подачи искового заявления был зарегистрирован по <адрес> по месту регистрации ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к Ким Д.Б. о взыскании ущерба, штрафа, пени, судебных расходов, передать по подсудности в <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А.А. Катюха

Изготовлено 07 июля 2025 года

УИД 65RS0001-01-2024-014722-70

Дело № 2-175/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 23 июня 2025 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Толстовой Т.В.,

при помощнике судьи Алюшкевич Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к Ким Денису Енуновичу о взыскании ущерба, штрафа и пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» (далее ООО НТС) обратилось в суд с иском к Ким Д.Е. о взыскании ущерба, штрафа и пени по договору аренды транспортного средства без экипажа от <дд.мм.гг> <№>.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО НТС использует транспортные средства ООО «Мэйджор Лизинг» для дальнейшего предоставления физическим лицам в краткосрочную аренду без оказания услуг по управлению транспортными средствами. Между истцом и ответчиком <дд.мм.гг> был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от <дд.мм.гг> <№>в форме присоединения.

Ответчиком <дд.мм.гг> в период времени с 17 часов 48 минут 28 секунд по 22 часа 19 минут 46 секунд был арендован автомобиль HavalJolionElite с государственным регистрационным знаком <№>, принадлежащий истцу на основании договора лизинга от <дд.мм.гг> <№>, длительность аренды составила 04 часа 31 минуту 18 секунд.

Ответчик взял указанное выше транспортное средство в аренду по адресу: <адрес>, после чего перевел транспортное средство в режим осмотра, в ходе которого о каких-либо повреждениях кузова и салона транспортного средства не сообщил, затем перевел транспортно...

...е средство в режим использования и начал движение на автомобиле, окончив аренду по адресу: <адрес>, при этом в ходе аренды, до и после ее окончаниями ни о каких повреждениях и фактах ДТП не сообщал.

Однако, <дд.мм.гг> в 11 часов 02 минуты следующий арендатор указанного выше транспортного средства ФИО4, в ходе осмотра перед фактическим использованием выявил у транспортного средства повреждения областей передней правой двери и переднего правого крыла.

Истцом был произведен осмотр и оценка ущерба, размер которого согласно предварительному заключению от <дд.мм.гг> <№>, составил 94583 рубля 92 копейки.

В адрес ответчика <дд.мм.гг> была направлена претензия о возмещении ущерба в размере 94583 рублей 92 копеек и оплате штрафа в размере 50000 рублей за нарушение пункта 8.20 договора аренды, которая была возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Указывает, что пунктом 8.6 договора аренды транспортного средства без экипажа от <дд.мм.гг> <№> предусмотрено, по истечении пяти дней с момента уведомления арендатора арендодателем о возникшем штрафе, начисление пени в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, которая рассчитана с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме * рубля * копеек, которую истец уменьшает до 142959 рублей 36 копеек.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение причиненного ущерба 94583 рубля 92 копейки, штраф, за нарушение пункта 8.20 договора аренды транспортного средства без экипажа от <дд.мм.гг> <№> в размере 50000 рублей, пени за ненадлежащее исполнение условий договора за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме 144583 рублей 92 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9675 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО НТС в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в иске просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Ким Д.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

В соответствие с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что судебное извещение направлялось ответчику по месту регистрации, сведения об уважительных причинах его неявки, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (абзац 2).

Материалами дела подтверждено, что автомобиль HavalJolionElite с государственным регистрационным знаком <№> находится во владении ООО НТС на основании договора лизинга от <дд.мм.гг> <№>, заключенного между Акционерным обществом «Норд» (Лизингодатель) и ООО НТС (Лизингополучатель) (л.д. 82-105, 106, 107-109).

Судом установлено, что ООО НТС осуществляет деятельность по передаче автомобилей в краткосрочную аренду физическим лицам для использования их в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности (Каршеринг); лицу, желающему воспользоваться услугами каршеринга ООО НТС необходимо заключить договор путем присоединения к указанным в нем условиям, пройдя процедуру регистрации, предусмотренную договором, указанная процедура предусмотрена разделом 3 договора и включает в себя ряд последовательных действий в мобильном приложении «СитиДрайв» («YouDrive»).

Материалами дела подтверждено, что <дд.мм.гг> между ООО НТС и ответчиком Ким Д.Е. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в форме присоединения <№> (л.д. 15-40).

<дд.мм.гг> в период времени с 17 часов 48 минут 28 секунд по 22 часа 19 минут 46 секунд ответчиком Ким Д.Е. был арендован автомобиль HavalJolionElite с государственным регистрационным знаком <№>, длительность аренды составила 04 часа 31 минуту 18 секунд (л.д. 58-67).

Согласно пункта 2.1. договора аренды Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации Автомобили, а Арендатор принимает Автомобили для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности. Договор прекращается (в том числе досрочно) в случае, если прекращено владение Автомобилем Арендодателем.

Пунктом 3.1 договора аренды предусмотрено, что Арендатор, желающий заключить Договор, совершает присоединение к условиям Договора в электронной форме в порядке, установленном настоящим разделом Договора. Договор заключается путем присоединения Арендатора к установленным Договором условиям в целом.

Присоединение к условиям Договора означает, что Арендатор ознакомился со всеми положениями Договора, согласен с ними и принимает на себя безоговорочное обязательство следовать им (п. 3.2 договора).

Согласно пункту 4.1.1. договора аренды арендодатель вправе в любое время осуществлять контроль за обеспечением имущественной сохранности автомобиля, а также за его техническим состоянием, контролировать соответствие эксплуатации автомобиля целям, установленным настоящим договором.

В силу пункта 4.3.1 Договора ответчик, заключая договор, обязался принять в соответствии с условиями настоящего договора, и бережно использовать Автомобиль в строгом соответствии с его назначением и целями, указанными в настоящем Договоре, своевременно предпринимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу Арендодателя, ликвидации соответствующих последствий.

Пунктом 4.3.6 предусмотрено, что по окончании аренды Автомобиля возвратить его Арендодателю с заглушенным двигателем, выключенными фарами, закрытыми дверями, в надлежащем техническом состоянии в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Согласно пункту 4.3.8 при обнаружении повреждений Автомобиля (как внешних, так и внутри салона, в т.ч. загрязнений) до начала использования Автомобиля, арендатор обязан сообщить об этом Арендодателю через Мобильное приложение «Ситидрайв», отправив фотографии повреждений, загрязнений Автомобиля в разделе «Сообщить о проблеме» мобильного приложения.

В соответствии с пунктом 4.3.9 арендатор обязан немедленно известить Арендодателя через мобильное приложение или по телефонам о любом повреждении Автомобиля, отключении любой из систем, в том числе включая, но не ограничиваясь, системы безопасности, GPS-трекера, иных системы контроля, иных неисправностях Автомобиля, поломках, дорожно-транспортных происшествиях и событиях, в которых участником выступает Автомобиль, а также о событиях и фактах, в результате которых Автомобилю может быть причинен ущерб, нарушениях функционирования мобильного приложения «Ситидрайв», прекращении аренды в отсутствие действий Арендатора, свидетельствующих о прекращении аренды в соответствии с настоящим Договором. Прекратить использование Автомобиля в случае существенных повреждений или отключении системы безопасности, GPS-трекера, иных систем контроля.

Пунктом 8.21. договора предусмотрено, что в случае нарушения условий, предусмотренных п. 4.3.9, 4.3.10, 4.3.10.1, в том числе не уведомления арендодателя о любом повреждении автомобиля, происшедшем в ходе аренды, арендатор выплачивает штраф в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, а также возмещает в полном объеме расходы арендодателя, возникшие в связи с таким нарушением.

Согласно пункту 8.6 договора при задержке иных платежей (включая, но не ограничиваясь, штрафы) по истечении пяти дней с момента уведомления арендатора арендодателем о возникшем штрафе, арендодатель вправе начислять арендатору пени в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанные пени начисляются в размере не более 100% от суммы задолженности до момента полного погашения задолженности, включая сумму пени.

Как установлено в судебном заседании и не опровергнуто ответчиком, Ким Д.Е. взял указанное выше транспортное средство в аренду по адресу: <адрес>, после чего перевел транспортное средство в режим осмотра, в ходе которого о каких-либо повреждениях кузова и салона транспортного средства не сообщил, затем перевел транспортное средство в режим использования и начал движение на автомобиле, окончив аренду по адресу: <адрес>, при этом в ходе аренды, до и после ее окончаниями ни о каких повреждениях и фактах ДТП не сообщал.

Однако, <дд.мм.гг> в 11 часов 02 минуты следующий арендатор указанного выше транспортного средства ФИО4, в ходе осмотра перед фактическим использованием выявил у транспортного средства повреждения областей передней правой двери и переднего правого крыла (л.д. 71).

ООО НТС <дд.мм.гг> был организован осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого <дд.мм.гг> специалисты ООО «Фаворит» составили заключение <№> о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 94583 рублей 92 копеек (л.д. 72-81).

Таким образом, поскольку представленными доказательствами подтверждается причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом, а также объем повреждений автомобиля HavalJolionElite с государственным регистрационным знаком <№>, а относимых и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в причиненном ущербе, причинение ущерба в меньшем размере, не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 94583 рублей 92 копеек.

Поскольку автомобилю, используемому ответчиком, причинены механические повреждения, материалами дела подтверждается нарушение ответчиком условий, предусмотренных п. 4.3.9 договора, в части не уведомления арендодателя о любом повреждении автомобиля, в силу договора аренды между сторонами у ответчика возникла обязанность по полному возмещению причиненного ущерба и уплате штрафа в размере 50000 рублей.

Требование о выплате указанных сумм добровольно в срок, предусмотренный договором аренды, ответчиком исполнено не было, соответственно, в силу его положений на сумму задолженности истцом правомерно начислены пени за заявленный период в заявленном размере, размер которого судом признается арифметически верным, не оспоренном, не подлежащим сомнению.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в возмещение причиненного ущерба 94583 рубля 92 копейки, штрафа за нарушение пункта 8.20 договора аренды транспортного средства без экипажа от <дд.мм.гг> <№> в размере 50000 рублей, пени за ненадлежащее исполнение условий договора за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме 144583 рублей 92 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9675 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к Ким Денису Енуновичу о взыскании ущерба, штрафа и пени – удовлетворить.

Взыскать с Ким Дениса Енуновича, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы», ИНН 7704314221, в возмещение причиненного ущерба 94583 (девяносто четыре тысячипятьсот восемьдесят три) рубля 92 копейки, штраф, за нарушение пункта 8.20 договора аренды транспортного средства без экипажа от <дд.мм.гг> <№> в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, пени за ненадлежащее исполнение условий договора за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме 144583 (сто сорок четыре тысячи пятьсот восемьдесят три) рублей 92 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9675 (девять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Ковдорский районный суд заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Толстова

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2019 года г. Видное

Судья Видновского городского суда Московской области Щукина Л.Е., изучив жалобу Ким Д.Е. на постановление № № инспектора ДПС ОГИБДД УМВД по Ленинскому району МО старшего лейтенанта <данные изъяты>. по делу об административном правонарушении от 30.01.2019 года в отношении Ким <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Жалоба Ким Д.Е. поступила в Видновский городской суд Московской области <данные изъяты>

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке дела к рассмотрению выясняет следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства и отводы.

Изучив жалобу и представленные к ней материалы, суд приходит к выводу, что указанная жалоба не подлежит принятию на основании следующего.

В силу требований ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а так же обстоятельства исключающие производство по делу.

Как следует из материалов жалобы, она не подписана ...

...заявителем.

Указанные обстоятельства исключают возможность рассмотрения жалобы, в связи с чем она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Ким Д.Е. на постановление № инспектора ДПС ОГИБДД УМВД по Ленинскому району МО <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 30.01.2019 года в отношении Ким <данные изъяты> - возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья Л.Е. Щукина

№

РЕШЕНИЕ

город Видное 08 апреля 2019 года

Видновский городской суд Московской области в составе судьи Щукиной Л.Е.,

при секретаре Афанасьевой А.В.,

рассмотрев жалобу Ким <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от 30.01.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД по Ленинскому району Московской области <данные изъяты> от 30 января 2019 года Ким Д.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Ким Д.Е. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что правонарушения не совершал, двигался прямо, опасную ситуацию на дороге создал водитель автомобиля «<данные изъяты> не дав ему закончить маневр. Водитель автомобиля <данные изъяты> хорошо видел его автомобиль и то, что он двигается прямо по накатанной другими транспортными средствами колее. По мнению заявителя, его доводы подверждаются схемой ДТП, фотографиями, сделанными им на месте ДТП, видеозаписью, на которой видно, что он тормозил, пытаясь избежать столкновения, водитель автомобиля «<данные изъяты> тормозить не пытался. Его объяснениям инспектор ГИБДД значения не придал.

По изложенным основаниям заявитель просит указанное постановление о привлечении его к административной ответственности отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Также Ким Д.Н. просит восстановить ему срок для обжалования постановления о привлечении к административной ответс...

...твенности, поскольку изначально он обратился в суд с жалобой в установленный срок, однако, жалоба была ему возвращена.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Признавая причины пропуска заявителем срока для обращения с жалобой уважительными, суд считает возможным восстановить Ким Д.Е. срок для обжалования постановления о привлечении его к административной ответственности.

В судебном заседании Ким Д.Е. доводы жалобы поддержал.

Второй участник ДТП <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Свидетель-инспектор ГИБДД <данные изъяты>. в судебном заседании показал, что постановление о привлечении Ким Д.Е. к административной ответственности вынесено им в соответствии с законом, на основании объяснений участников ДТП, схемы места ДТП, подписанной обоими участниками и иных представленных доказательств. Нарушение водителем Ким Д.Е. Правил дорожного движения выразилось в том, что он не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении.

Свидетель-инспектор ГИБДД <данные изъяты> в судебном заседании показал, что при составлении схемы ДТП участвовали оба водителя, с составленной схемой участники ДТП согласились, схема, составленная им, соответствует объяснениям Ким Д.Е. и Харитоновой С.А. Фотографии, приобщенные судом к материалам дела также соответствуют схеме ДТП и свидетельствуют о нарушении Ким Д.Е. Правил дорожного движения.

Проверив материалы дела, материал об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Ким Д.Е., допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно обжалуемому постановлению, Ким Д.Е. 30.01.2019г. в 09 часов 20 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>

Факт совершения Ким Д.Е. правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, обоснованно установлен должностным лицом административного органа на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, а именно:

протокола об административном правонарушении от 17.06.2018г., составленного в соответствии с КоАП РФ уполномоченным должностным лицом;

приложением к постановлению по делу об административном правонарушении — справкой о ДТП, отражающей повреждения автомашин участников ДТП, соответствующим ДТП при изложенных в материале дела обстоятельствах;

рапортом инспектора ГИБДД <данные изъяты>. об обстоятельствах правонарушения и оформления материалов ДТП;

схемой места ДТП, с которой Ким Д.Е. согласился. Согласно схеме ДТП, столкновение произошло в полосе движения автомобиля под управлением <данные изъяты>

- имеющимися в материалах дела объяснениями второго участника ДТП <данные изъяты> из которых следует, что столкновение произошло по причине того, что Ким Д.Е. внезапно для нее выехал на полосу ее движения на суженном участке дороги, т.к. на полосе его движения были припаркованы транспортные средства. Она предприняла меры к торможению, но избежать столкновения не удалось.

Перечисленные выше доказательства собраны и получены с соблюдением требований административного законодательства, оснований не доверять им у суда не имеется.

Не доверять объяснениям Харитоновой С.А. суд оснований не усматривает, они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, приведенными выше, в т.ч. схемой ДТП, подписанной обоими участниками ДТП.

Указанные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, достаточными для подтверждения факта совершения Ким Д.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Утверждения заявителя об отсутствии и недоказанности его вины в совершении указанного административного правонарушения, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе, рапортом инспектора ДПС, приложением к постановлению-справкой о ДТП, характером и локализацией механических повреждений, выявленных на участвовавших в ДТП транспортных средствах, схемой ДТП, подписанной обоими участниками, из которой следует, что автомобиль под управлением Харитоновой С.А. очевидно для Ким Д.Е. обладал преимуществом в движении, двигаясь по своей полосе, объяснениями второго участника ДТП - водителя Харитоновой С.А., предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в порядке ст. 17.9 КоАП РФ.

Объективных и достаточных оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми установлено не было, поскольку указанные доказательства не противоречивы, они содержат в себе необходимые сведения для правильного разрешения дела, отражают существо правонарушения и согласуются между собой, создавая целостную и ясную картину совершенного Ким Д.Е. правонарушения. Не доверять сведениям, содержащимся в протоколе, приложении к постановлению, схеме, рапорту у суда нет оснований, поскольку, как указано выше, данные доказательства согласуются между собой, противоречий не содержат. Никаких объективных доказательств того, что у сотрудников ДПС и второго участника ДТП были основания для оговора Ким Д.Е., не имеется.

Суд также учитывает, что из объяснений Ким Д.Е. на месте ДТП, приложенных к протоколу об АПН, следует, что первоначально заявитель утверждал, что совершал маневр поворота, из текста жалобы следует, что заявитель не менял направления движения, указанная позиция о попытке Ким Д.Е. избежать административной ответственности.

Диспозиция ч.3 ст.12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно п.11.7 ПДД РФ, в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу.

Действия Ким Д.Е., с учетом изложенного, правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

При назначении наказания должностным лицом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, наказание Ким Д.Е. назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений порядка рассмотрения административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается, иных оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ. суд

РЕШИЛ:

Восстановить Ким <данные изъяты> срок для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД по Ленинскому району Московской области <данные изъяты>, которым Ким Д.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей, оставить без изменения, жалобу Ким Д.Е. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: Л.Е. Щукина