Ким Денис Николаевич

Дело № 3а-329/2023

55OS0000-01-2023-000197-16

Строка стат. отчета 3.133

Омский областной суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский областной суд в составе судьи Илларионова А.В., рассмотрев 3 апреля 2023 года в г. Омске в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению К. к Министерству имущественных отношений Омской области, Министерству финансов Омской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

К. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Указал, что относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Решением Центрального районного суда г. Омска от 20 января 2020 года по делу № 2-158/2020 на Министерство имущественных отношений Омской области возложена обязанность по предоставлению административному истцу жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. На момент подачи административного искового заявления названное решение суда не исполнено. Ссылаясь на положения Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», просит присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 190000 рубле...

...й.

Министерство имущественных отношений Омской области, Министерство финансов Омской области против удовлетворения требований возражали, ссылаясь на принятие достаточных и эффективных мер для своевременного исполнения решения суда в рамках выделяемого на эти цели финансирования, нахождение общего срока исполнения судебного акта в пределах разумного; заявленный размер компенсации и судебных расходов полагали завышенным.

Казенное учреждение Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» указало, что функции по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями переданы учреждению частично, финансовое обеспечение деятельности и контроль за исполнением переданной части функций сохранен за Министерством имущественных отношений Омской области. Оставило разрешение требований на усмотрение суда.

Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области указал, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено.

Определением Омского областного суда от 28 марта 2023 года постановлено рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы настоящего административного дела и гражданского дела № 2-158/2020, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ ) граждане Российской Федерации, являющиеся взыскателями, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность исполнить требования имущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Решением Центрального районного суда г. Омска от 20 января 2020 года на Министерство имущественных отношений Омской области возложена обязанность по предоставлению К. жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу 21 февраля 2020 года.

14 августа 2020 года в отношении Министерства имущественных отношений Омской области возбуждено исполнительное производство № 39384/20/55007-ИП на основании исполнительного листа № ФС 022169532 от 25 февраля 2020 года.

Должнику предложено в пятидневный срок со дня получения названного постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительных документов, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Настоящее административное исковое заявление подано через Центральный районный суд г. Омска в Омский областной суд 20 февраля 2023 года (л.д. 15). На момент обращения административного истца в суд исполнительное производство № 39384/20/55007-ИП не окончено.

Таким образом, право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации реализовано К. в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 3 статьи 1 указанного выше закона предусмотрено, что присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.

В силу положений части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом таких обстоятельств, как достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Исполнение судебного решения следует рассматривать как составляющую судебного разбирательства, в связи с чем при признании сроков исполнения судебных решений неразумными суд учитывает сложность исполнительного производства, поведение заявителя и властей, размер и характер присужденной суммы, важность присуждения для взыскателя, общий срок исполнительного производства.

В соответствии с положениями пунктов 40, 56.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» на день принятия настоящего решения суда общая продолжительность исполнения решения Центрального районного суда г. Омска от 20 января 2020 года со дня поступления исполнительного листа в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (11 августа 2020 года) составляет 2 года 7 месяцев 23 дня. Общий срок исполнения судебного акта со дня вступления его в законную силу (21 февраля 2020 года) на день принятия настоящего решения суда составляет 3 года 1 месяц 13 дней.

Исполнение решения, касающегося предоставления жилого помещения, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. В то же время, если решение суда касается предмета первой необходимости, в которой лицо нуждается, задержка исполнения даже в один год является нарушением разумных сроков исполнения судебных актов. В этой связи доводы Министерства имущественных отношений Омской области о невозможности исполнения решения суда в установленный срок ввиду отсутствия достаточного финансирования не могут быть приняты во внимание.

Вины службы судебных приставов в неисполнении решения суда не установлено. Со стороны суда каких-либо действий, повлекших несвоевременность исполнения решения суда, не допущено. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части неясностей не содержит, в том числе в части исполнения решения суда. Каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы административного дела не содержат.

Учитывая изложенное, принимая во внимание продолжительность исполнения решения суда, установив факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о присуждении компенсации. Исходя из существа и степени нарушенных интересов административного истца, обстоятельств дела, мер, принятых органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, продолжительности нарушения, последствий нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимости, суд находит заявленную административным истцом сумму чрезмерной, в связи с чем определяет подлежащей взысканию сумму в размере <...> рублей.

При этом суд учитывает содержащиеся в пункте 1 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснения, о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

На основании пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на соответствующие органы обязанность исполнить требования имущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктами 1, 18 Положения о Министерстве имущественных отношений Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 10 февраля 2004 года № 26, Министерство является органом исполнительной власти Омской области и финансируется за счет средств областного бюджета. Органом исполнительной власти Омской области, обеспечивающим проведение единой финансовой, бюджетной и налоговой политики Омской области и координирующим деятельность иных органов исполнительной власти Омской области в этой сфере, является Министерство финансов Омской области (пункт 1 Положения о Министерстве финансов Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 24 февраля 2004 года № 36).

Поскольку обязанность по исполнению решения суда возложена на Министерство имущественных отношений Омской области, финансируемое за счет средств бюджета Омской области, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с Омской области в лице Министерства финансов Омской области за счет средств бюджета Омской области.

Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <...> рублей, в связи с чем на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данную сумму следует присудить К.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259, 260, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление К. к Министерству имущественных отношений Омской области, Министерству финансов Омской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Омской области в лице Министерства финансов Омской области за счет средств бюджета Омской области в пользу К. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <...> рублей.

Взыскать с Омской области в лице Министерства финансов Омской области за счет средств бюджета Омской области в пользу К. судебные расходы в размере <...>) рублей.

В остальной части административного иска К. отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Омского областного суда А.В. Илларионов

1-21/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2016г. г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска

В составе председательствующего и.о. судьи Батуровой Е.М.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Шестаковой А.О.

Подсудимого Ким Д.Н.

Защитника – адвоката Прыгуна А.Г., представившей ордер №

При секретаре Кудрявцевой Е.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Ким Д.Н., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 03 час.00 мин. Ким Д.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе <адрес> в <адрес>, где незаконно носил при себе обрез ружья, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при монтаже ствола ружья № ШК № на ложе и колодку ружья №, является самодельным огнестрельным оружием ( обрезом), изготовленный способом укорочения ствола двуствольного гладкоствольного ружья модели «<данные изъяты>», 16-го калибра, исправен и пригоден для производства выстрелов, что привело к изменению его целевого назначения как охотничьего ружья, предназначенного для промысловой и любительской охоты. В тот же день, во дворе вышеуказанного дома, примерно в 03 час. 25 мин. Ким Д.Н. был задержан сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> в период с 04 час. 10 мин до 04 час. 35 мин данный образ у Ким Д.Н. был изъят.

Своими действиями Ким Д.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ – незаконное ношение огнестрельного оружия. Признаки «незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия» подлежат исключе...

...нию из обвинения, поскольку государственный обвинитель просил исключить из обвинения данные признаки, так как в обвинении не указаны приобретение и хранение подсудимым огнестрельного оружия.

Ким Д.Н. признает совершение им вышеуказанного преступления. В связи с тем, что Ким Д.Н., воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено Ким Д.Н. добровольно и после проведения консультации с защитником; обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого Ким Д.Н., суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В действиях Ким Д.Н. имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, также Ким Д.Н. не отрицает факт нахождения его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поэтому учитывая характер и степень общественность опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Ким Д.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая, что Ким Д.Н. вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что является обстоятельствами смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ, в быту и по месту работы характеризуется положительно, не состоит на учете в КНД, состояние здоровья его родителей, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и работы, совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, и обстоятельства совершения им преступления, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом семейного и материального положения подсудимого, положений п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ ( в ред. Федерального Закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ)- если осужденный в течение оставшейся части наказания совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом, суд считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение и считает, что исправление Ким Д.Н., предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции его от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ким Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

В силу ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Ким Д.Н. в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, ежемесячно, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться для регистрации в инспекцию.

Меру пресечения – содержание под стражей в СИЗО № <адрес> изменить на подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство- обрез ружья модели «<данные изъяты>» № ШК № на ложе и колодке ружья модели «<данные изъяты>» №, хранящееся в камере хранения оружия ОП № МУ МВД России «Красноярское», хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Председательствующий: