Ким Евгений Вадимович

Дело № 2-523/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Короча 11 августа 2020 г.

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Яготинцева В.Н.

при секретаре Овчаровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Киму Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

05.12.2017 между ПАО Сбербанк и Кимом Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 668 000 рублей, сроком на 53 месяца, с выплатой процентов из расчета 13,5 % годовых. Ответчик принятые долговые обязательства по вышеуказанному договору не исполнил.

Дело инициировано иском ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк, просившего суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 500126 рублей 53 копеек., в том числе: просроченный основной долг – 449 410 рублей 68 копеек, просроченные проценты – 42 311 рублей 51 копеек, неустойку за просроченный основной долг – 6 014 рублей 03 копеек, неустойку за просроченные проценты – 2 390 рублей 31 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 201 рубль 27 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (скриншот стран...

...ицы сайта л.д. 49), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.3-4).

Ответчик Ким Е.В., надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, посредством направления судебной повестки заказной корреспонденцией, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.50), об уважительности причинах своей неявки не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не обращался.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Частью 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что 05.12.2017 Ким Е.В. подписал с ПАО Сбербанк Индивидуальные условия потребительского кредита (л.д.16-18), что, согласно данным Индивидуальным условиям, является заявкой на заключение с Банком кредитного договора в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (л.д. 19-21). Из подписанных заемщиком Индивидуальных условий кредитования следует, что он осведомлен о полной стоимости кредита, с содержанием общих условий кредитования ознакомлен и согласен.

Таким образом, между ПАО Сбербанк и Кимом Е.В. 05.12.2017 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк, как кредитор, обязался предоставить заемщику кредит в сумме 668 000 рублей, путем его зачисления в безналичном порядке на счет дебетовой банковской карты Кима Е.В., на срок 53 месяца, с выплатой 13,5 % годовых, с выплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 16 801 рубль 20 копеек по формуле указанной в пункте 3.1 общих условий кредитования.

Договор заключен в соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ в письменной форме, что не противоречит статье 820 ГК РФ, посредством направления оферты (предложения заключить договор) Кимом Е.В. и его акцепта (принятия предложения) ПАО Сбербанк России.

Истец исполнил свои обязательства по названному договору, предоставив Киму Е.В. денежные средства в размере 668 000 рублей, о чем свидетельствует копия лицевого счета за период с 05.12.2017 по 20.05.2020 (л.д.22-25).

Согласно пункту 3.1 Общих условий, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.

Согласно пункту 3.2 Общих условий, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Вместе с тем, заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по возвращению кредита по частям, что подтверждено расчетом задолженности с приложениями (л.д. 7,8-12), а также копией лицевого счета за период с 05.12.2017 по 20.05.2020.

Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 18.05.2020 в размере 500 126 рублей 53 копеек, из которых: просроченный основной долг – 449 410 рублей 68 копеек, просроченные проценты – 42 311 рублей 51 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 6 014 рублей 03 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2 390 рублей 31 копеек, суд принимает как верно исчисленный, соответствующий материалам дела и условиям договора.

Суду не предоставлено данных о том, что неуплата вызвана независящими от ответчика обстоятельствами.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих незаконность его начисления, не представлено.

В соответствии с пунктом 4.2.3 общих условий кредитования и согласно части 2 статьи 811 ГК РФ Банк имеет право при нарушении заемщиком сроков возврата или уплаты процентов, требовать досрочного возврата займа с причитающимися процентами, и пени.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (пункт 12 Индивидуальных условий и пункт 3.3 Общих условий).

Поэтому истец вправе настаивать на том, чтобы ответчик, помимо досрочного возврата займа со всеми причитающимися процентами, выплатил ему договорную неустойку.

Учитывая правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, отраженную в Определении от 21.12.2000 № 263-О, позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанных с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, и исходя из того, что доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, суд приходит к выводу, что оснований для снижения неустойки в силу статьи 333 ГК РФ не имеется.

Начисленные истцом неустойки суд считает соразмерными последствиям нарушения ответчиком Кимом Е.В. обязательства.

Требования банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора, направленное банком 13.03.2020 (требование л.д. 26, отчет об отслеживании почтового отправления л.д.27), ответчиком в установленный банком срок не исполнено.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, что признается существенным нарушением договора и является основанием для его расторжения в порядке части 2 статьи 450 ГК РФ.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не представлено ни одного факта и не приведено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 14 201 рубль 27 копеек, факт уплаты которой подтвержден платежными поручениями № от 02.06.2020 (л.д.5), № от 08.06.2020 (л.д.6).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Киму Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от 05.12.2017, заключенный между ПАО Сбербанк и Кимом Е.В..

Взыскать с Кима Е.В., родившегося <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 05.12.2017 по состоянию на 18.05.2020 в размере 500 126 рублей 53 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 449 410 рублей 68 копеек, просроченные проценты – 42 311 рублей 51 копеек, неустойку за просроченный основной долг – 6 014 рублей 03 копеек, неустойку за просроченные проценты – 2 390 рублей 31 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 201 рубль 27 копеек, а всего взыскать 514 327 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Н.Яготинцев

Заочное решение суда принято в окончательной форме 14 августа 2020 г.

Дело № 2-1638/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2015 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Глебовой С.В.

при секретаре Лисицкой К.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городе Гусь-Хрустальный к Ким ФИО6 о взыскании суммы недоимки и пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в городе Гусь-Хрустальный обратилось в суд с иском к Ким ФИО7 о взыскании суммы недоимки в размере № рублей, пени на недоимку в размере № рублей, а всего № рублей.

В обоснование иска представитель истца Панфилова ФИО8 указала, что ответчик являлся индивидуальным предпринимателем. Он ненадлежащим образом исполнил обязанности по уплате фиксированного платежа в бюджет Пенсионного фонда РФ за 2013-2014 г.г. Недоимка составляет № рублей, из них: сумма недоимки на обязательное пенсионное страхование размере № рублей, в том числе на финансирование страховой части – № рублей, на обязательное медицинское страхование в размере № рублей, в том числе на финансирование ФФОМС – № рублей.

За несвоевременную уплату фиксированного платежа за 2013-2014 г.г. ответчик должен уплатить пени в сумме № рублей, из них: на недоимку на обязательное пенсионное страхование в размере № рублей, из них на страховую часть – № рублей, на накопительную часть – № рублей, на обязательное медицинское страхование в размере – № рублей, в том числе ФФОМС – № р...

...ублей.

В связи с чем просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Ким ФИО9 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, судом с согласия представителя истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.6 п.1 подп.2 Закона РФ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» за № 167-ФЗ от 15.12.2001г., страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются индивидуальные предприниматели.

Статьей 28 вышеназванного Закона предусмотрено, что страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, уплачивают страховые взносы в фиксированном размере в порядке, установленном Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". Фиксированный размер страхового взноса определяется в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

В п. 2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» установлено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с Федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся:…индивидуальные предприниматели.

В соответствии со ст.ст.14,16 названного Закона, плательщики страховых взносов, указанные в п.2 ч.1 ст.5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленного пунктом 3 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года. В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

Статья 25 указанного Закона предусматривает, что пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Ким ФИО10 являлся индивидуальным предпринимателем. С ДД.ММ.ГГГГ он утратил статус индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2013-2014г.г. недоимка составляет № рублей, из них: сумма недоимки на обязательное пенсионное страхование размере № рублей, в том числе на финансирование страховой части – № рублей, на обязательное медицинское страхование в размере № рублей, в том числе на финансирование ФФОМС – № рублей.

За несвоевременную уплату фиксированного платежа за 2013-2014 г.г. ответчик должен уплатить пени в сумме № рублей, из них: на недоимку на обязательное пенсионное страхование в размере № рублей, из них на страховую часть – № рублей, на накопительную часть – № рублей, на обязательное медицинское страхование в размере – № рублей, в том числе ФФОМС – № рублей.

Всего сумма задолженности составляет 19 194,18 рублей.

Указанное подтверждается расчетом, представленным истцом. Расчет пени произведен в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов, является верным и принимается судом. Процентная ставка пеней принята равной одной трехсотой действующей в данное время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ. Ответчиком не представлено возражений по расчету задолженности по недоимке и пени.

Требования об уплате недоимки и пени на недоимку от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. С Ким ФИО11 подлежит взысканию сумма недоимки в размере № рублей, пени на недоимку в размере № рубля, а всего № рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме № рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городе Гусь-Хрустальный удовлетворить.

Взыскать с Ким ФИО12 в пользу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Гусь-Хрустальный недоимку на обязательное пенсионное и медицинское страхование в сумме № рублей, пени на недоимку на обязательное пенсионное и медицинское страхование в сумме № рублей, а всего № рублей.

Взыскать с Ким ФИО13 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Глебова