Ким Феликс Федорович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Дзержинский районный суд <данные изъяты> области в составе судьи Вахрамеевой Ю.В., при секретаре Барышниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <...> к Ким <данные изъяты> о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <...> (далее - УПФ РФ в <...>) обратилось в суд с административным иском к Ким Ф.Ф. о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В обоснование административного иска указало, что административный ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Страхователь <Дата обезличена> поставлен на учёт в УПФ в <...>. <Дата обезличена> ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя. Статьей 28 федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФФОМС) и территориальные фонды обязательного медицинского страхования». В результате осуществления контрольных мероприятий у административного ответчика по состоянию на <данные изъяты> выявлен...

...а недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии, <данные изъяты> - недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС.

За неуплату в установленный срок страховых взносов <данные изъяты> административному ответчику было произведено начисление пени за период <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, из которых:

- за нарушение срока уплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части пенсии - <данные изъяты>

- за нарушение срока уплаты по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС - <данные изъяты>

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора <данные изъяты> административному ответчику заказным почтовым отправлением направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам за <данные изъяты> и пени в срок <данные изъяты> До настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Просит взыскать с ответчика недоимку и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР и на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме <данные изъяты> из которых:

<данные изъяты> - недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии;

<данные изъяты> - недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС.

<данные изъяты> - за нарушение срока уплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части пенсии;

<данные изъяты> - за нарушение срока уплаты по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС ;

Представитель административного истца УПФ РФ в г. Оренбурге в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик Ким Ф.Ф. не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Федеральный закон от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования в Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее по тексту Закон № 212-ФЗ), который вступил в силу с 01.01.2010 года, регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Согласно ч. 1 ст.3 закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд РФ, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования осуществляют Пенсионные фонды Российской федерации и его территориальные органы.

В соответствии с п. 1 ст. 5 закона № 212-ФЗ, плательщиками страховых взносов являются, в том числе, индивидуальные предприниматели.

Согласно п.1 ч.1.1 ст. 14 закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ, размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке: в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчётный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, увеличенное в 12 раз.

Согласно пунктам 1 и 3 ч.2 ст. 12 закона № 212-ФЗ, для всех плательщиков применяются следующие тарифы страховых взносов: в Пенсионный фонд Российской Федерации - 26%, в ФФОМС-5,1%.

По общему правилу, в соответствии с ч.1 ст. 16 закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ, страховые взносы за расчётный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

Частью 8 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ, в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения их деятельности включительно.

Из выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что Ким Ф.Ф. состоял на учёте в качестве индивидуального предпринимателя.

В результате камеральной проверки специалистами УПФ РФ в <...> за ответчиком выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии; <данные изъяты> - недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС.

В силу ст. 22 закона № 212-ФЗ, требование направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трёх месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по установленной форме. Требование должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направлено Ким Ф.Ф.

Согласно реестру поступления платежей Управления Пенсионного фонда, до настоящего времени указанная задолженность по страховым взносам и пени административным ответчиком не оплачена.

Статьёй 21 закона № 212-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов орган контроля за уплатой страховых взносов, направивший требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (далее - требование), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов (далее заявление о взыскании) за счёт имущества данного физического лица, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, в пределах сумм, указанных в требовании.

Учитывая, что административным ответчиком не исполнена возложенная на него обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, исковые требования о взыскании с ответчика недоимок по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование подлежат удовлетворению.

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Согласно ст. 25 ФЗ № 212, пенями признается установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день из уплаты (взыскания) включительно. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.

За неуплату в установленный срок страховых взносов за <данные изъяты> административному ответчику было произведено начисление пеней за период <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - за нарушение срока уплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части пенсии; <данные изъяты> - за нарушение срока уплаты по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС ;

Таким образом, с административного ответчика подлежат взысканию указанные пени.

Неисполнение административным ответчиком возложенной на него в силу закона обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подтверждено материалами дела. Документов, подтверждающих освобождение от обязанности производить уплату страховых взносов, иной расчёт недоимки и пени административным ответчиком суду не предоставлено, в связи с чем, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме этого, в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС, судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20, п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «<...>» в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-294 КАС РФ суд,

решил:

исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <...> к Ким <данные изъяты> о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - удовлетворить.

Взыскать с Ким <данные изъяты> недоимку и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в сумме <данные изъяты>, из которых:

<данные изъяты> - недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии;

<данные изъяты> - недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС.

<данные изъяты> - за нарушение срока уплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части пенсии;

<данные изъяты> - за нарушение срока уплаты по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС ;

Взыскать с Ким <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения составлен : <Дата обезличена> года

<данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Оренбург 31 мая 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Коваленко А.А.,

при секретаре Гвоздевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № <Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации, возбужденного в отношении индивидуального предпринимателя Кима Ф.Ф.

установил:

Ким Ф.Ф., являющийся индивидуальным предпринимателем, организовавшим работу по выращиванию овощей, действуя в нарушение установленных правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> привлек к трудовой деятельности в качестве овощевода в теплице, расположенной по адресу: <...>, гражданина Республики <данные изъяты> <ФИО>1, <Дата обезличена> года рождения, не имеющего патента на работу от УВМ УМВД России по Оренбургской области, чем нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан».

<Дата обезличена> данный факт был выявлен инспектором ОВМ МУ МВД России «Оренбургское». <Дата обезличена> по названному факту возбуждено дело об административном правонарушении. <Дата обезличена> материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в соответствии с нормами ст.ст. 23.1 и 28.8 КоАП РФ поступил в Дзержинский районный суд г.Оренбурга.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу – Ким Ф.Ф. не явился, в пи...

...сьменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел административное дело в отсутствие Кима Ф.Ф., так как он извещался надлежащим образом о времени, месте и предмете судебного разбирательства.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, судья пришел к следующим выводам.

В силу положений п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. В соответствии с правилами ст. 13.3 названного Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Своими действиями индивидуальный предприниматель Ким Ф.Ф. в соответствии с ч.2 ст. 2.2 КоАП РФ по неосторожности совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ - «Незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства».

Нормами ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрен состав соответствующего административного правонарушения и установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу или патента, если такое разрешение или патент требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы № 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

По правилам ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административных правонарушений, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании на основе совокупности исследованных доказательств со всей очевидностью был установлен факт допуска индивидуальным предпринимателем Кимом Ф.Ф. к трудовой деятельности на территории РФ, связанной с выполнением Кимом Ф.Ф. предпринимательской деятельности по выращиванию овощей, иностранного гражданина без соответствующего разрешительного документа на работу от УВМ УМВД России по Оренбургской области, в связи с чем в действиях индивидуального предпринимателя Кима Ф.Ф. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доказательствами вины индивидуального предпринимателя Кима Ф.Ф. в совершении указанного правонарушения являются:

- протокол об административном правонарушении от <Дата обезличена> о привлечении Кима Ф.Ф. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ ;

- протокол об административном правонарушении от <Дата обезличена> о привлечении иностранного гражданина <ФИО>1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за незаконное выполнение трудовой деятельности без разрешения на работу (патента);

- письменные объяснения <ФИО>1 от <Дата обезличена>, подтвердившего, что он с нарушением закона был допущен к трудовой деятельности овощеводом у ИП Ким Ф.Ф. ;

- копия национального паспорта гражданина Республики <данные изъяты> <ФИО>1;

- письменные объяснения Кима Ф.Ф. от <Дата обезличена>, сообщившего сведения соответствующие изложенным в описательной части постановления ;

- справка от <Дата обезличена>, что Ким Ф.Ф. ранее к административной ответственности не привлекался;

- уведомление о постановке на учет Ким Ф.Ф. в налоговом органе;

- выписка из ЕГР ИП, согласно которой Ким Ф.Ф. имеет статус индивидуального предпринимателя;

- рапорт заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Оренбургское» от <Дата обезличена>, согласно которому в результате проведения внеплановой проверки по адресу: <...> выявлены граждане Республики <данные изъяты>, выполнявшие работу без разрешения на работу или патента по профессии.

В силу требований ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу судьей учитывается характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и при наличии таковых - отягчающие административную ответственность.

В ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3. КоАП России, не установлено. Обстоятельствами, смягчающими ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает совершение впервые Ким Ф.Ф. административного правонарушения, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от допущенного нарушения.

С учетом изложенного судья, признавая индивидуального предпринимателя Кима Ф.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде штрафа в пределах санкции указанной статьи.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства индивидуальный предприниматель Ким Ф.Ф. относится к субъекту малого предпринимательства; к административной ответственности ранее не привлекался.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При таким обстоятельствах, учитывая, что индивидуальный предприниматель Ким Ф.Ф. является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекался, выявленное нарушение действующего законодательства не причинило имущественного ущерба, а также вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, объектам культурного наследия, суд приходит к выводу о возможности заменить Киму Ф.Ф. административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч.3ст. 30.1 КоАП РФ, судья

постановил:

индивидуального предпринимателя Кима Ф.Ф., имеющего юридический адрес: <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить индивидуальному предпринимателю Киму Ф.Ф. наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

По истечении срока на обжалование, не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении, вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Судья подпись А.А. Коваленко

<данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Оренбург 31 мая 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Коваленко А.А.,

при секретаре Гвоздевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела <Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации, возбужденного в отношении индивидуального предпринимателя Кима Ф.Ф.

установил:

Ким Ф.Ф., являющийся индивидуальным предпринимателем, организовавшим работу по выращиванию овощей, действуя в нарушение установленных правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> привлек к трудовой деятельности в качестве овощевода в теплице, расположенной по адресу: <...>, гражданина Республики <данные изъяты> <ФИО>1, <Дата обезличена> года рождения, не имеющего патента на работу от УВМ УМВД России по Оренбургской области, чем нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан».

<Дата обезличена> данный факт был выявлен инспектором ОВМ МУ МВД России «Оренбургское». <Дата обезличена> по названному факту возбуждено дело об административном правонарушении. <Дата обезличена> материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в соответствии с нормами ст.ст. 23.1 и 28.8 КоАП РФ поступил в Дзержинский районный суд г.Оренбурга.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу – Ким Ф.Ф. не явился, в пис...

...ьменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел административное дело в отсутствие Кима Ф.Ф., так как он извещался надлежащим образом о времени, месте и предмете судебного разбирательства.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, судья пришел к следующим выводам.

В силу положений п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. В соответствии с правилами ст. 13.3 названного Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Своими действиями индивидуальный предприниматель Ким Ф.Ф. в соответствии с ч.2 ст. 2.2 КоАП РФ по неосторожности совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ - «Незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства».

Нормами ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрен состав соответствующего административного правонарушения и установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу или патента, если такое разрешение или патент требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы № 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

По правилам ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административных правонарушений, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании на основе совокупности исследованных доказательств со всей очевидностью был установлен факт допуска индивидуальным предпринимателем Кимом Ф.Ф. к трудовой деятельности на территории РФ, связанной с выполнением Кимом Ф.Ф. предпринимательской деятельности по выращиванию овощей, иностранного гражданина без соответствующего разрешительного документа на работу от УВМ УМВД России по Оренбургской области, в связи с чем в действиях индивидуального предпринимателя Кима Ф.Ф. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доказательствами вины индивидуального предпринимателя Кима Ф.Ф. в совершении указанного правонарушения являются:

- протокол об административном правонарушении от <Дата обезличена> о привлечении Кима Ф.Ф. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ ;

- протокол об административном правонарушении от <Дата обезличена> о привлечении иностранного гражданина <ФИО>1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за незаконное выполнение трудовой деятельности без разрешения на работу (патента);

- письменные объяснения <ФИО>1 от <Дата обезличена>, подтвердившего, что он с нарушением закона был допущен к трудовой деятельности овощеводом у ИП Ким Ф.Ф. ;

- копия национального паспорта гражданина Республики <данные изъяты> <ФИО>1;

- письменные объяснения Кима Ф.Ф. от <Дата обезличена>, сообщившего сведения соответствующие изложенным в описательной части постановления ;

- справка от <Дата обезличена>, что Ким Ф.Ф. ранее к административной ответственности не привлекался;

- уведомление о постановке на учет Ким Ф.Ф. в налоговом органе;

- выписка из ЕГР ИП, согласно которой Ким Ф.Ф. имеет статус индивидуального предпринимателя;

- рапорт заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Оренбургское» от <Дата обезличена>, согласно которому в результате проведения внеплановой проверки по адресу: <...> выявлены граждане Республики <данные изъяты>, выполнявшие работу без разрешения на работу или патента по профессии.

В силу требований ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу судьей учитывается характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и при наличии таковых - отягчающие административную ответственность.

В ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3. КоАП России, не установлено. Обстоятельствами, смягчающими ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает совершение впервые Ким Ф.Ф. административного правонарушения, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от допущенного нарушения.

С учетом изложенного судья, признавая индивидуального предпринимателя Кима Ф.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде штрафа в пределах санкции указанной статьи.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства индивидуальный предприниматель Ким Ф.Ф. относится к субъекту малого предпринимательства; к административной ответственности ранее не привлекался.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При таким обстоятельствах, учитывая, что индивидуальный предприниматель Ким Ф.Ф. является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекался, выявленное нарушение действующего законодательства не причинило имущественного ущерба, а также вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, объектам культурного наследия, суд приходит к выводу о возможности заменить Киму Ф.Ф. административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч.3ст. 30.1 КоАП РФ, судья

постановил:

индивидуального предпринимателя Кима Ф.Ф., имеющего юридический адрес: <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить индивидуальному предпринимателю Киму Ф.Ф. наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

По истечении срока на обжалование, не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении, вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Судья подпись А.А. Коваленко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Оренбург 31 мая 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Коваленко А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – Кима Ф.Ф.,

при секретаре Гвоздевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела <Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации, возбужденного в отношении индивидуального предпринимателя Кима Ф.Ф.

установил:

Ким Ф.Ф., являющийся индивидуальным предпринимателем, организовавшим работу по выращиванию овощей, действуя в нарушение установленных правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> привлек к трудовой деятельности в качестве овощевода в теплице, расположенной по адресу: <...>, гражданина Республики <данные изъяты> <ФИО>1, <Дата обезличена> года рождения, не имевшего по специальности овощевода патента на работу от УВМ УМВД России по Оренбургской области, чем нарушил п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан».

<Дата обезличена> данный факт был выявлен инспектором ОВМ МУ МВД России «Оренбургское». <Дата обезличена> по названному факту возбуждено дело об административном правонарушении. <Дата обезличена> материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в соответствии с нормами ст.ст. 23.1 и 28.8 КоАП РФ поступил в Дзержин...

...ский районный суд г.Оренбурга.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу – Ким Ф.Ф. вину в совершенном правонарушении признал, заявил о раскаянии в содеянном, подтвердив соответствие действительности фактов, изложенных в протоколе об административном правонарушении и в описательной части настоящего постановления.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОВМ МУ МВД « Оренбургское» <ФИО>5 подтвердил сведения, изложенные в описательной части постановления, указав, что Ким Ф.Ф. устранил допущенные нарушения, в настоящее время впервые привлекается к ответственности и является представителем малого бизнеса.

Заслушав Ким Ф.Ф., исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, судья пришел к следующим выводам.

В силу положений п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. В соответствии с правилами ст. 13.3 названного Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патент».

Своими действиями индивидуальный предприниматель Ким Ф.Ф. в соответствии с ч.2 ст. 2.2 КоАП РФ по неосторожности совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ - «Незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства».

Нормами ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрен состав соответствующего административного правонарушения и установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

В силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы № 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

По правилам ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административных правонарушений, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании на основе совокупности исследованных доказательств со всей очевидностью был установлен факт допуска индивидуальным предпринимателем Кимом Ф.Ф. к трудовой деятельности на территории РФ в качестве овощевода иностранного гражданина, имевшего патент на право выполнения работы в РФ только в качестве подсобного рабочего, в связи с чем в действиях индивидуального предпринимателя Кима Ф.Ф. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.Доказательствами вины индивидуального предпринимателя Кима Ф.Ф. в совершении указанного правонарушения являются:

- протокол об административном правонарушении от <Дата обезличена> о привлечении Кима Ф.Ф. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ ;

- протокол об административном правонарушении от <Дата обезличена> о привлечении иностранного гражданина <ФИО>1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за незаконное выполнение трудовой деятельности без патента на работу по занимаемой специальности овощевода;

- письменные объяснения <ФИО>1 от <Дата обезличена>, подтвердившего, что он с нарушением закона был допущен к трудовой деятельности овощеводом у ИП Ким Ф.Ф. ;

- копия национального паспорта гражданина Республики <данные изъяты> <ФИО>1;

- копия патента на право работы <ФИО>1 в качестве подсобного рабочего;

- письменные объяснения Кима Ф.Ф. от <Дата обезличена>, сообщившего сведения соответствующие изложенным в описательной части постановления ;

- справка от <Дата обезличена>, что Ким Ф.Ф. ранее к административной ответственности не привлекался;

- уведомление о постановке на учет Ким Ф.Ф. в налоговом органе;

- выписка из ЕГР ИП, согласно которой Ким Ф.Ф. имеет статус индивидуального предпринимателя;

- рапорт заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Оренбургское» от <Дата обезличена>, согласно которому в результате проведения внеплановой проверки по адресу: <...> выявлены граждане Республики <данные изъяты>, выполнявшие работу без разрешения на работу или патента по профессии.

В силу требований ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу судьей учитывается характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и при наличии таковых - отягчающие административную ответственность.

В ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3. КоАП России, не установлено. Обстоятельствами, смягчающими ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает совершение впервые Ким Ф.Ф. административного правонарушения, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от допущенного нарушения.

С учетом изложенного судья, признавая индивидуального предпринимателя Кима Ф.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде штрафа в пределах санкции указанной статьи.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства индивидуальный предприниматель Ким Ф.Ф. относится к субъекту малого предпринимательства; к административной ответственности ранее не привлекался.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При таким обстоятельствах, учитывая, что индивидуальный предприниматель Ким Ф.Ф. является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекался, выявленное нарушение действующего законодательства не причинило имущественного ущерба, а также вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, объектам культурного наследия, суд приходит к выводу о возможности заменить Киму Ф.Ф. административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч.3ст. 30.1 КоАП РФ, судья

постановил:

индивидуального предпринимателя Кима Ф.Ф., имеющего юридический адрес: <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить индивидуальному предпринимателю Киму Ф.Ф. наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

По истечении срока на обжалование, не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении, вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Судья подпись А.А. Коваленко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Оренбург 31 мая 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Коваленко А.А.,

при секретаре Гвоздевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела <Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации, возбужденного в отношении индивидуального предпринимателя Кима Ф.Ф.

установил:

Ким Ф.Ф., являющийся индивидуальным предпринимателем, организовавшим работу по выращиванию овощей, действуя в нарушение установленных правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> привлек к трудовой деятельности в качестве овощевода в теплице, расположенной по адресу: <...>, гражданина Республики <данные изъяты> <ФИО>1, <Дата обезличена> года рождения, не имевшего по специальности овощевода патента на работу от УВМ УМВД России по Оренбургской области, чем нарушил п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан».

<Дата обезличена> данный факт был выявлен инспектором ОВМ МУ МВД России «Оренбургское». <Дата обезличена> по названному факту возбуждено дело об административном правонарушении. <Дата обезличена> материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в соответствии с нормами ст.ст. 23.1 и 28.8 КоАП РФ поступил в Дзержинский районный суд г.Оренбурга.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу – Ким Ф.Ф. ...

...не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел административное дело в отсутствие Кима Ф.Ф., так как он извещался надлежащим образом о времени, месте и предмете судебного разбирательства.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, судья пришел к следующим выводам.

В силу положений п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. В соответствии с правилами ст. 13.3 названного Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патент».

Своими действиями индивидуальный предприниматель Ким Ф.Ф. в соответствии с ч.2 ст. 2.2 КоАП РФ по неосторожности совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ - «Незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства».

Нормами ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрен состав соответствующего административного правонарушения и установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

В силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы № 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

По правилам ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административных правонарушений, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании на основе совокупности исследованных доказательств со всей очевидностью был установлен факт допуска индивидуальным предпринимателем Кимом Ф.Ф. к трудовой деятельности на территории РФ в качестве овощевода иностранного гражданина, имевшего патент на право выполнения работы в РФ только в качестве подсобного рабочего, в связи с чем в действиях индивидуального предпринимателя Кима Ф.Ф. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доказательствами вины индивидуального предпринимателя Кима Ф.Ф. в совершении указанного правонарушения являются:

- протокол об административном правонарушении от <Дата обезличена> о привлечении Кима Ф.Ф. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ ;

- протокол об административном правонарушении от <Дата обезличена> о привлечении иностранного гражданина <ФИО>1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за незаконное выполнение трудовой деятельности без патента на работу по занимаемой специальности овощевода;

- письменные объяснения <ФИО>1 от <Дата обезличена>, подтвердившего, что он с нарушением закона был допущен к трудовой деятельности овощеводом у ИП Ким Ф.Ф. ;

- копия национального паспорта гражданина Республики <данные изъяты> <ФИО>1;

- копия патента на право работы <ФИО>1 в качестве подсобного рабочего;

- письменные объяснения Кима Ф.Ф. от <Дата обезличена>, сообщившего сведения соответствующие изложенным в описательной части постановления ;

- справка от <Дата обезличена>, что Ким Ф.Ф. ранее к административной ответственности не привлекался;

- уведомление о постановке на учет Ким Ф.Ф. в налоговом органе;

- выписка из ЕГР ИП, согласно которой Ким Ф.Ф. имеет статус индивидуального предпринимателя;

- рапорт заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Оренбургское» от <Дата обезличена>, согласно которому в результате проведения внеплановой проверки по адресу: <...> выявлены граждане Республики <данные изъяты>, выполнявшие работу без разрешения на работу или патента по профессии.

В силу требований ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу судьей учитывается характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и при наличии таковых - отягчающие административную ответственность.

В ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3. КоАП России, не установлено. Обстоятельствами, смягчающими ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает совершение впервые Ким Ф.Ф. административного правонарушения, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от допущенного нарушения.

С учетом изложенного судья, признавая индивидуального предпринимателя Кима Ф.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде штрафа в пределах санкции указанной статьи.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства индивидуальный предприниматель Ким Ф.Ф. относится к субъекту малого предпринимательства; к административной ответственности ранее не привлекался.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При таким обстоятельствах, учитывая, что индивидуальный предприниматель Ким Ф.Ф. является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекался, выявленное нарушение действующего законодательства не причинило имущественного ущерба, а также вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, объектам культурного наследия, суд приходит к выводу о возможности заменить Киму Ф.Ф. административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч.3ст. 30.1 КоАП РФ, судья

постановил:

индивидуального предпринимателя Кима Ф.Ф., имеющего юридический адрес: <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить индивидуальному предпринимателю Киму <ФИО>7 наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

По истечении срока на обжалование, не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении, вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Судья подпись А.А. Коваленко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Оренбург 31 мая 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Коваленко А.А.,

при секретаре Гвоздевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела <Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации, возбужденного в отношении индивидуального предпринимателя Кима Ф.Ф.

установил:

Ким Ф.Ф., являющийся индивидуальным предпринимателем, организовавшим работу по выращиванию овощей, действуя в нарушение установленных правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> привлек к трудовой деятельности в качестве овощевода в теплице, расположенной по адресу: <...>, гражданина Республики <данные изъяты> <ФИО>1, <Дата обезличена> года рождения, не имевшего по специальности овощевода патента на работу от УВМ УМВД России по Оренбургской области, чем нарушил п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан».

<Дата обезличена> данный факт был выявлен инспектором ОВМ МУ МВД России «Оренбургское». <Дата обезличена> по названному факту возбуждено дело об административном правонарушении. <Дата обезличена> материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в соответствии с нормами ст.ст. 23.1 и 28.8 КоАП РФ поступил в Дзержинский районный суд г.Оренбурга.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу – Ким Ф.Ф. ...

...не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел административное дело в отсутствие Кима Ф.Ф., так как он извещался надлежащим образом о времени, месте и предмете судебного разбирательства.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, судья пришел к следующим выводам.

В силу положений п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. В соответствии с правилами ст. 13.3 названного Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патент».

Своими действиями индивидуальный предприниматель Ким Ф.Ф. в соответствии с ч.2 ст. 2.2 КоАП РФ по неосторожности совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ - «Незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства».

Нормами ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрен состав соответствующего административного правонарушения и установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

В силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы № 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

По правилам ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административных правонарушений, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании на основе совокупности исследованных доказательств со всей очевидностью был установлен факт допуска индивидуальным предпринимателем Кимом Ф.Ф. к трудовой деятельности на территории РФ в качестве овощевода иностранного гражданина, имевшего патент на право выполнения работы в РФ только в качестве подсобного рабочего, в связи с чем в действиях индивидуального предпринимателя Кима Ф.Ф. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доказательствами вины индивидуального предпринимателя Кима Ф.Ф. в совершении указанного правонарушения являются:

- протокол об административном правонарушении от <Дата обезличена> о привлечении Кима Ф.Ф. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ ;

- протокол об административном правонарушении от <Дата обезличена> о привлечении иностранного гражданина <ФИО>1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за незаконное выполнение трудовой деятельности без патента на работу по занимаемой специальности овощевода;

- письменные объяснения <ФИО>1 от <Дата обезличена>, подтвердившего, что он с нарушением закона был допущен к трудовой деятельности овощеводом у ИП Ким Ф.Ф. ;

- копия национального паспорта гражданина Республики <данные изъяты> <ФИО>1;

- копия патента на право работы <ФИО>1 в качестве подсобного рабочего;

- письменные объяснения Кима Ф.Ф. от <Дата обезличена>, сообщившего сведения соответствующие изложенным в описательной части постановления ;

- справка от <Дата обезличена>, что Ким Ф.Ф. ранее к административной ответственности не привлекался;

- уведомление о постановке на учет Ким Ф.Ф. в налоговом органе;

- выписка из ЕГР ИП, согласно которой Ким Ф.Ф. имеет статус индивидуального предпринимателя;

- рапорт заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Оренбургское» от <Дата обезличена>, согласно которому в результате проведения внеплановой проверки по адресу: <...> выявлены граждане Республики <данные изъяты> выполнявшие работу без разрешения на работу или патента по профессии.

В силу требований ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу судьей учитывается характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и при наличии таковых - отягчающие административную ответственность.

В ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3. КоАП России, не установлено. Обстоятельствами, смягчающими ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает совершение впервые Ким Ф.Ф. административного правонарушения, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от допущенного нарушения.

С учетом изложенного судья, признавая индивидуального предпринимателя Кима Ф.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде штрафа в пределах санкции указанной статьи.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства индивидуальный предприниматель Ким Ф.Ф. относится к субъекту малого предпринимательства; к административной ответственности ранее не привлекался.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При таким обстоятельствах, учитывая, что индивидуальный предприниматель Ким Ф.Ф. является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекался, выявленное нарушение действующего законодательства не причинило имущественного ущерба, а также вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, объектам культурного наследия, суд приходит к выводу о возможности заменить Киму Ф.Ф. административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч.3ст. 30.1 КоАП РФ, судья

постановил:

индивидуального предпринимателя Кима Ф.Ф., имеющего юридический адрес: <...> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить индивидуальному предпринимателю Киму Ф.Ф. наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

По истечении срока на обжалование, не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении, вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Судья подпись А.А. Коваленко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Оренбург 31 мая 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Коваленко А.А.,

при секретаре Гвоздевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела <Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации, возбужденного в отношении индивидуального предпринимателя Кима Ф.Ф.

установил:

Ким Ф.Ф., являющийся индивидуальным предпринимателем, организовавшим работу по выращиванию овощей, действуя в нарушение установленных правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> привлек к трудовой деятельности в качестве овощевода в теплице, расположенной по адресу: <...>, гражданина Республики <данные изъяты> <ФИО>1, <данные изъяты> рождения, не имевшего по специальности овощевода патента на работу от УВМ УМВД России по Оренбургской области, чем нарушил п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан».

<Дата обезличена> данный факт был выявлен инспектором ОВМ МУ МВД России «Оренбургское». <Дата обезличена> по названному факту возбуждено дело об административном правонарушении. <Дата обезличена> материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в соответствии с нормами ст.ст. 23.1 и 28.8 КоАП РФ поступил в Дзержинский районный суд г.Оренбурга.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу – Ким Ф.Ф. не я...

...вился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел административное дело в отсутствие Кима Ф.Ф., так как он извещался надлежащим образом о времени, месте и предмете судебного разбирательства.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, судья пришел к следующим выводам.

В силу положений п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. В соответствии с правилами ст. 13.3 названного Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4.2 ст. 13 Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен> - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патент».

Своими действиями индивидуальный предприниматель Ким Ф.Ф. в соответствии с ч.2 ст. 2.2 КоАП РФ по неосторожности совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ - «Незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства».

Нормами ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрен состав соответствующего административного правонарушения и установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

В силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы № 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

По правилам ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административных правонарушений, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании на основе совокупности исследованных доказательств со всей очевидностью был установлен факт допуска индивидуальным предпринимателем Кимом Ф.Ф. к трудовой деятельности на территории РФ в качестве овощевода иностранного гражданина, имевшего патент на право выполнения работы в РФ только в качестве подсобного рабочего, в связи с чем в действиях индивидуального предпринимателя Кима Ф.Ф. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доказательствами вины индивидуального предпринимателя Кима Ф.Ф. в совершении указанного правонарушения являются:

- протокол об административном правонарушении от <Дата обезличена> о привлечении Кима Ф.Ф. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ ;

- протокол об административном правонарушении от <Дата обезличена> о привлечении иностранного гражданина <ФИО>1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за незаконное выполнение трудовой деятельности без патента на работу по занимаемой специальности овощевода;

- письменные объяснения <ФИО>1 от <Дата обезличена>, подтвердившего, что он с нарушением закона был допущен к трудовой деятельности овощеводом у ИП Ким Ф.Ф. ;

- копия национального паспорта гражданина Республики <данные изъяты> <ФИО>1;

- копия патента на право работы <ФИО>1 в качестве подсобного рабочего;

- письменные объяснения Кима Ф.Ф. от <Дата обезличена>, сообщившего сведения соответствующие изложенным в описательной части постановления ;

- справка от <Дата обезличена>, что Ким Ф.Ф. ранее к административной ответственности не привлекался;

- уведомление о постановке на учет Ким Ф.Ф. в налоговом органе;

- выписка из ЕГР ИП, согласно которой Ким Ф.Ф. имеет статус индивидуального предпринимателя;

- рапорт заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Оренбургское» от <Дата обезличена>, согласно которому в результате проведения внеплановой проверки по адресу: <...> выявлены граждане Республики <данные изъяты>, выполнявшие работу без разрешения на работу или патента по профессии.

В силу требований ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу судьей учитывается характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и при наличии таковых - отягчающие административную ответственность.

В ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3. КоАП России, не установлено. Обстоятельствами, смягчающими ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает совершение впервые Ким Ф.Ф. административного правонарушения, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от допущенного нарушения.

С учетом изложенного судья, признавая индивидуального предпринимателя Кима Ф.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде штрафа в пределах санкции указанной статьи.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства индивидуальный предприниматель Ким Ф.Ф. относится к субъекту малого предпринимательства; к административной ответственности ранее не привлекался.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При таким обстоятельствах, учитывая, что индивидуальный предприниматель Ким Ф.Ф. является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекался, выявленное нарушение действующего законодательства не причинило имущественного ущерба, а также вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, объектам культурного наследия, суд приходит к выводу о возможности заменить Киму Ф.Ф. административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч.3ст. 30.1 КоАП РФ, судья

постановил:

индивидуального предпринимателя Кима Ф.Ф., имеющего юридический адрес: <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить индивидуальному предпринимателю Киму Ф.Ф. наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

По истечении срока на обжалование, не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении, вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Судья подпись А.А. Коваленко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Оренбург 31 мая 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Коваленко А.А.,

при секретаре Гвоздевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела <Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации, возбужденного в отношении индивидуального предпринимателя Кима Ф.Ф.

установил:

Ким Ф.Ф., являющийся индивидуальным предпринимателем, организовавшим работу по выращиванию овощей, действуя в нарушение установленных правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> привлек к трудовой деятельности в качестве овощевода в теплице, расположенной по адресу: <...>, гражданина Республики <данные изъяты> <ФИО>1, <Дата обезличена> года рождения, не имевшего по специальности овощевода патента на работу от УВМ УМВД России по Оренбургской области, чем нарушил п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан».

<Дата обезличена> данный факт был выявлен инспектором ОВМ МУ МВД России «Оренбургское». <Дата обезличена> по названному факту возбуждено дело об административном правонарушении. <Дата обезличена> материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в соответствии с нормами ст.ст. 23.1 и 28.8 КоАП РФ поступил в Дзержинский районный суд г.Оренбурга.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу – Ким Ф.Ф. ...

...не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел административное дело в отсутствие Кима Ф.Ф., так как он извещался надлежащим образом о времени, месте и предмете судебного разбирательства.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, судья пришел к следующим выводам.

В силу положений п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. В соответствии с правилами ст. 13.3 названного Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патент».

Своими действиями индивидуальный предприниматель Ким Ф.Ф. в соответствии с ч.2 ст. 2.2 КоАП РФ по неосторожности совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ - «Незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства».

Нормами ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрен состав соответствующего административного правонарушения и установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

В силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы № 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

По правилам ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административных правонарушений, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании на основе совокупности исследованных доказательств со всей очевидностью был установлен факт допуска индивидуальным предпринимателем Кимом Ф.Ф. к трудовой деятельности на территории РФ в качестве овощевода иностранного гражданина, имевшего патент на право выполнения работы в РФ только в качестве подсобного рабочего, в связи с чем в действиях индивидуального предпринимателя Кима Ф.Ф. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доказательствами вины индивидуального предпринимателя Кима Ф.Ф. в совершении указанного правонарушения являются:

- протокол об административном правонарушении от <Дата обезличена> о привлечении Кима Ф.Ф. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ ;

- протокол об административном правонарушении от <Дата обезличена> о привлечении иностранного гражданина <ФИО>1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за незаконное выполнение трудовой деятельности без патента на работу по занимаемой специальности овощевода;

- письменные объяснения <ФИО>1 от <Дата обезличена>, подтвердившего, что он с нарушением закона был допущен к трудовой деятельности овощеводом у ИП Ким Ф.Ф. ;

- копия национального паспорта гражданина Республики <данные изъяты> <ФИО>1;

- копия патента на право работы <ФИО>1 в качестве подсобного рабочего;

- письменные объяснения Кима Ф.Ф. от <Дата обезличена>, сообщившего сведения соответствующие изложенным в описательной части постановления ;

- справка от <Дата обезличена>, что Ким Ф.Ф. ранее к административной ответственности не привлекался;

- уведомление о постановке на учет Ким Ф.Ф. в налоговом органе;

- выписка из ЕГР ИП, согласно которой Ким Ф.Ф. имеет статус индивидуального предпринимателя;

- рапорт заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Оренбургское» от <Дата обезличена>, согласно которому в результате проведения внеплановой проверки по адресу: <...> выявлены граждане Республики <данные изъяты>, выполнявшие работу без разрешения на работу или патента по профессии.

В силу требований ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу судьей учитывается характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и при наличии таковых - отягчающие административную ответственность.

В ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3. КоАП России, не установлено. Обстоятельствами, смягчающими ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает совершение впервые Ким Ф.Ф. административного правонарушения, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от допущенного нарушения.

С учетом изложенного судья, признавая индивидуального предпринимателя Кима Ф.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде штрафа в пределах санкции указанной статьи.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства индивидуальный предприниматель Ким Ф.Ф. относится к субъекту малого предпринимательства; к административной ответственности ранее не привлекался.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При таким обстоятельствах, учитывая, что индивидуальный предприниматель Ким Ф.Ф. является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекался, выявленное нарушение действующего законодательства не причинило имущественного ущерба, а также вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, объектам культурного наследия, суд приходит к выводу о возможности заменить Киму Ф.Ф. административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч.3ст. 30.1 КоАП РФ, судья

постановил:

индивидуального предпринимателя Кима Ф.Ф., имеющего юридический адрес: <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить индивидуальному предпринимателю Киму Ф.Ф. наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

По истечении срока на обжалование, не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении, вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Судья подпись А.А. Коваленко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Оренбург 31 мая 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Коваленко А.А.,

при секретаре Гвоздевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела <Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации, возбужденного в отношении индивидуального предпринимателя Кима Ф.Ф.

установил:

Ким Ф.Ф., являющийся индивидуальным предпринимателем, организовавшим работу по выращиванию овощей, действуя в нарушение установленных правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> привлек к трудовой деятельности в качестве овощевода в теплице, расположенной по адресу: <...>, гражданина Республики <данные изъяты> <ФИО>1, <Дата обезличена> года рождения, не имеющего патента на работу от УВМ УМВД России по Оренбургской области, чем нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан».

<Дата обезличена> данный факт был выявлен инспектором ОВМ МУ МВД России «Оренбургское». <Дата обезличена> по названному факту возбуждено дело об административном правонарушении. <Дата обезличена> материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в соответствии с нормами ст.ст. 23.1 и 28.8 КоАП РФ поступил в Дзержинский районный суд г.Оренбурга.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу – Ким Ф.Ф. не явился, в пис...

...ьменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел административное дело в отсутствие Кима Ф.Ф., так как он извещался надлежащим образом о времени, месте и предмете судебного разбирательства.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, судья пришел к следующим выводам.

В силу положений п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. В соответствии с правилами ст. 13.3 названного Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Своими действиями индивидуальный предприниматель Ким Ф.Ф. в соответствии с ч.2 ст. 2.2 КоАП РФ по неосторожности совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ - «Незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства».

Нормами ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрен состав соответствующего административного правонарушения и установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу или патента, если такое разрешение или патент требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы № 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

По правилам ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административных правонарушений, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании на основе совокупности исследованных доказательств со всей очевидностью был установлен факт допуска индивидуальным предпринимателем Кимом Ф.Ф. к трудовой деятельности на территории РФ, связанной с выполнением Кимом Ф.Ф. предпринимательской деятельности по выращиванию овощей, иностранного гражданина без соответствующего разрешительного документа на работу от УВМ УМВД России по Оренбургской области, в связи с чем в действиях индивидуального предпринимателя Кима Ф.Ф. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доказательствами вины индивидуального предпринимателя Кима Ф.Ф. в совершении указанного правонарушения являются:

- протокол об административном правонарушении от <Дата обезличена> о привлечении Кима Ф.Ф. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ ;

- протокол об административном правонарушении от <Дата обезличена> о привлечении иностранного гражданина <ФИО>1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за незаконное выполнение трудовой деятельности без разрешения на работу (патента);

- письменные объяснения <ФИО>1 от <Дата обезличена>, подтвердившего, что он с нарушением закона был допущен к трудовой деятельности овощеводом у ИП Ким Ф.Ф. ;

- копия национального паспорта гражданина Республики <данные изъяты> <ФИО>1;

- письменные объяснения Кима Ф.Ф. от <Дата обезличена>, сообщившего сведения соответствующие изложенным в описательной части постановления ;

- справка от <Дата обезличена>, что Ким Ф.Ф. ранее к административной ответственности не привлекался;

- уведомление о постановке на учет Ким Ф.Ф. в налоговом органе;

- выписка из ЕГР ИП, согласно которой Ким Ф.Ф. имеет статус индивидуального предпринимателя;

- рапорт заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Оренбургское» от <Дата обезличена>, согласно которому в результате проведения внеплановой проверки по адресу: <...> выявлены граждане Республики <данные изъяты>, выполнявшие работу без разрешения на работу или патента по профессии.

В силу требований ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу судьей учитывается характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и при наличии таковых - отягчающие административную ответственность.

В ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3. КоАП России, не установлено. Обстоятельствами, смягчающими ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает совершение впервые Ким Ф.Ф. административного правонарушения, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от допущенного нарушения.

С учетом изложенного судья, признавая индивидуального предпринимателя Кима Ф.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде штрафа в пределах санкции указанной статьи.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства индивидуальный предприниматель Ким Ф.Ф. относится к субъекту малого предпринимательства; к административной ответственности ранее не привлекался.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При таким обстоятельствах, учитывая, что индивидуальный предприниматель Ким Ф.Ф. является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекался, выявленное нарушение действующего законодательства не причинило имущественного ущерба, а также вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, объектам культурного наследия, суд приходит к выводу о возможности заменить Киму Ф.Ф. административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч.3ст. 30.1 КоАП РФ, судья

постановил:

индивидуального предпринимателя Кима Ф.Ф., имеющего юридический адрес: <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить индивидуальному предпринимателю Киму Ф.Ф. наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

По истечении срока на обжалование, не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении, вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Судья подпись А.А. Коваленко

<данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Оренбург 31 мая 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Коваленко А.А.,

при секретаре Гвоздевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела <Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации, возбужденного в отношении индивидуального предпринимателя Кима Ф.Ф.

установил:

Ким Ф.Ф., являющийся индивидуальным предпринимателем, организовавшим работу по выращиванию овощей, действуя в нарушение установленных правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> привлек к трудовой деятельности в качестве овощевода в теплице, расположенной по адресу: <...>, гражданина Республики <данные изъяты> <ФИО>1, <Дата обезличена> года рождения, не имевшего по специальности овощевода патента на работу от УВМ УМВД России по Оренбургской области, чем нарушил п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан».

<Дата обезличена> данный факт был выявлен инспектором ОВМ МУ МВД России «Оренбургское». <Дата обезличена> по названному факту возбуждено дело об административном правонарушении. <Дата обезличена> материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в соответствии с нормами ст.ст. 23.1 и 28.8 КоАП РФ поступил в Дзержинский районный суд г.Оренбурга.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу – Ким Ф.Ф. ...

...не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел административное дело в отсутствие Кима Ф.Ф., так как он извещался надлежащим образом о времени, месте и предмете судебного разбирательства.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, судья пришел к следующим выводам.

В силу положений п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. В соответствии с правилами ст. 13.3 названного Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патент».

Своими действиями индивидуальный предприниматель Ким Ф.Ф. в соответствии с ч.2 ст. 2.2 КоАП РФ по неосторожности совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ - «Незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства».

Нормами ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрен состав соответствующего административного правонарушения и установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

В силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы № 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

По правилам ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административных правонарушений, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании на основе совокупности исследованных доказательств со всей очевидностью был установлен факт допуска индивидуальным предпринимателем Кимом Ф.Ф. к трудовой деятельности на территории РФ в качестве овощевода иностранного гражданина, имевшего патент на право выполнения работы в РФ только в качестве подсобного рабочего, в связи с чем в действиях индивидуального предпринимателя Кима Ф.Ф. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доказательствами вины индивидуального предпринимателя Кима Ф.Ф. в совершении указанного правонарушения являются:

- протокол об административном правонарушении от <Дата обезличена> о привлечении Кима Ф.Ф. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ ;

- протокол об административном правонарушении от <Дата обезличена> о привлечении иностранного гражданина <ФИО>1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за незаконное выполнение трудовой деятельности без патента на работу по занимаемой специальности овощевода;

- письменные объяснения <ФИО>1 от <Дата обезличена>, подтвердившего, что он с нарушением закона был допущен к трудовой деятельности овощеводом у ИП Ким Ф.Ф. ;

- копия национального паспорта гражданина Республики <данные изъяты> <ФИО>1;

- копия патента на право работы <ФИО>1 в качестве подсобного рабочего;

- письменные объяснения Кима Ф.Ф. от <Дата обезличена>, сообщившего сведения соответствующие изложенным в описательной части постановления ;

- справка от <Дата обезличена>, что Ким Ф.Ф. ранее к административной ответственности не привлекался;

- уведомление о постановке на учет Ким Ф.Ф. в налоговом органе;

- выписка из ЕГР ИП, согласно которой Ким Ф.Ф. имеет статус индивидуального предпринимателя;

- рапорт заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Оренбургское» от <Дата обезличена>, согласно которому в результате проведения внеплановой проверки по адресу: <...> выявлены граждане Республики <данные изъяты> выполнявшие работу без разрешения на работу или патента по профессии.

В силу требований ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу судьей учитывается характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и при наличии таковых - отягчающие административную ответственность.

В ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3. КоАП России, не установлено. Обстоятельствами, смягчающими ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает совершение впервые Ким Ф.Ф. административного правонарушения, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от допущенного нарушения.

С учетом изложенного судья, признавая индивидуального предпринимателя Кима Ф.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде штрафа в пределах санкции указанной статьи.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства индивидуальный предприниматель Ким Ф.Ф. относится к субъекту малого предпринимательства; к административной ответственности ранее не привлекался.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При таким обстоятельствах, учитывая, что индивидуальный предприниматель Ким Ф.Ф. является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекался, выявленное нарушение действующего законодательства не причинило имущественного ущерба, а также вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, объектам культурного наследия, суд приходит к выводу о возможности заменить Киму Ф.Ф. административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч.3ст. 30.1 КоАП РФ, судья

постановил:

индивидуального предпринимателя Кима Ф.Ф., имеющего юридический адрес: <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить индивидуальному предпринимателю Киму Ф.Ф. наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

По истечении срока на обжалование, не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении, вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Судья подпись А.А. Коваленко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Оренбург 31 мая 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Коваленко А.А.,

при секретаре Гвоздевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела <Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации, возбужденного в отношении индивидуального предпринимателя Кима Ф.Ф.

установил:

Ким Ф.Ф., являющийся индивидуальным предпринимателем, организовавшим работу по выращиванию овощей, действуя в нарушение установленных правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> привлек к трудовой деятельности в качестве овощевода в теплице, расположенной по адресу: <...>, гражданина Республики <данные изъяты> <ФИО>1, <Дата обезличена> года рождения, не имеющего патента на работу от УВМ УМВД России по <...>, чем нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона от <Дата обезличена> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан».

<Дата обезличена> данный факт был выявлен инспектором ОВМ МУ МВД России «Оренбургское». <Дата обезличена> по названному факту возбуждено дело об административном правонарушении. <Дата обезличена> материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в соответствии с нормами ст.ст. 23.1 и 28.8 КоАП РФ поступил в Дзержинский районный суд г.Оренбурга.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу – Ким Ф.Ф. не явился, в письменном...

... заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел административное дело в отсутствие Кима Ф.Ф., так как он извещался надлежащим образом о времени, месте и предмете судебного разбирательства.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, судья пришел к следующим выводам.

В силу положений п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. В соответствии с правилами ст. 13.3 названного Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Своими действиями индивидуальный предприниматель Ким Ф.Ф. в соответствии с ч.2 ст. 2.2 КоАП РФ по неосторожности совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ - «Незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства».

Нормами ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрен состав соответствующего административного правонарушения и установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу или патента, если такое разрешение или патент требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы № 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

По правилам ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административных правонарушений, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании на основе совокупности исследованных доказательств со всей очевидностью был установлен факт допуска индивидуальным предпринимателем Кимом Ф.Ф. к трудовой деятельности на территории РФ, связанной с выполнением Кимом Ф.Ф. предпринимательской деятельности по выращиванию овощей, иностранного гражданина без соответствующего разрешительного документа на работу от УВМ УМВД России по Оренбургской области, в связи с чем в действиях индивидуального предпринимателя Кима Ф.Ф. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доказательствами вины индивидуального предпринимателя Кима Ф.Ф. в совершении указанного правонарушения являются:

- протокол об административном правонарушении от <Дата обезличена> о привлечении Кима Ф.Ф. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ ;

- протокол об административном правонарушении от <Дата обезличена> о привлечении иностранного гражданина <ФИО>1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за незаконное выполнение трудовой деятельности без разрешения на работу (патента);

- письменные объяснения <ФИО>1 от <Дата обезличена>, подтвердившего, что он с нарушением закона был допущен к трудовой деятельности овощеводом у ИП Ким Ф.Ф. ;

- копия национального паспорта гражданина Республики <данные изъяты> <ФИО>1;

- письменные объяснения Кима Ф.Ф. от <Дата обезличена>, сообщившего сведения соответствующие изложенным в описательной части постановления ;

- справка от <Дата обезличена>, что Ким Ф.Ф. ранее к административной ответственности не привлекался;

- уведомление о постановке на учет Ким Ф.Ф. в налоговом органе;

- выписка из ЕГР ИП, согласно которой Ким Ф.Ф. имеет статус индивидуального предпринимателя;

- рапорт заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Оренбургское» от <Дата обезличена>, согласно которому в результате проведения внеплановой проверки по адресу: <...> выявлены граждане Республики <данные изъяты>, выполнявшие работу без разрешения на работу или патента по профессии.

В силу требований ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу судьей учитывается характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и при наличии таковых - отягчающие административную ответственность.

В ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3. КоАП России, не установлено. Обстоятельствами, смягчающими ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает совершение впервые Ким Ф.Ф. административного правонарушения, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от допущенного нарушения.

С учетом изложенного судья, признавая индивидуального предпринимателя Кима Ф.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде штрафа в пределах санкции указанной статьи.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства индивидуальный предприниматель Ким Ф.Ф. относится к субъекту малого предпринимательства; к административной ответственности ранее не привлекался.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При таким обстоятельствах, учитывая, что индивидуальный предприниматель Ким Ф.Ф. является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекался, выявленное нарушение действующего законодательства не причинило имущественного ущерба, а также вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, объектам культурного наследия, суд приходит к выводу о возможности заменить Киму Ф.Ф. административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч.3ст. 30.1 КоАП РФ, судья

постановил:

индивидуального предпринимателя Кима Ф.Ф., имеющего юридический адрес: <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить индивидуальному предпринимателю Киму Ф.Ф. наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

По истечении срока на обжалование, не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении, вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Судья подпись А.А. Коваленко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Оренбург 31 мая 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Коваленко А.А.,

при секретаре Гвоздевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела <Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации, возбужденного в отношении индивидуального предпринимателя Кима Ф.Ф.

установил:

Ким Ф.Ф., являющийся индивидуальным предпринимателем, организовавшим работу по выращиванию овощей, действуя в нарушение установленных правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> привлек к трудовой деятельности в качестве овощевода в теплице, расположенной по адресу: <...>, гражданина Республики <данные изъяты> <ФИО>1 <ФИО>7, <Дата обезличена> года рождения, не имеющего патента на работу от УВМ УМВД России по <...>, чем нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона от <Дата обезличена> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан».

<Дата обезличена> данный факт был выявлен инспектором ОВМ МУ МВД России «Оренбургское». <Дата обезличена> по названному факту возбуждено дело об административном правонарушении. <Дата обезличена> материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в соответствии с нормами ст.ст. 23.1 и 28.8 КоАП РФ поступил в Дзержинский районный суд г.Оренбурга.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу – Ким Ф.Ф. не явился, в письме...

...нном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел административное дело в отсутствие Кима Ф.Ф., так как он извещался надлежащим образом о времени, месте и предмете судебного разбирательства.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, судья пришел к следующим выводам.

В силу положений п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. В соответствии с правилами ст. 13.3 названного Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Своими действиями индивидуальный предприниматель Ким Ф.Ф. в соответствии с ч.2 ст. 2.2 КоАП РФ по неосторожности совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ - «Незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства».

Нормами ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрен состав соответствующего административного правонарушения и установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу или патента, если такое разрешение или патент требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы № 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

По правилам ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административных правонарушений, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании на основе совокупности исследованных доказательств со всей очевидностью был установлен факт допуска индивидуальным предпринимателем Кимом Ф.Ф. к трудовой деятельности на территории РФ, связанной с выполнением Кимом Ф.Ф. предпринимательской деятельности по выращиванию овощей, иностранного гражданина без соответствующего разрешительного документа на работу от УВМ УМВД России по Оренбургской области, в связи с чем в действиях индивидуального предпринимателя Кима Ф.Ф. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доказательствами вины индивидуального предпринимателя Кима Ф.Ф. в совершении указанного правонарушения являются:

- протокол об административном правонарушении от <Дата обезличена> о привлечении Кима Ф.Ф. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ ;

- протокол об административном правонарушении от <Дата обезличена> о привлечении иностранного гражданина <ФИО>1У. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за незаконное выполнение трудовой деятельности без разрешения на работу (патента);

- письменные объяснения <ФИО>1У. от <Дата обезличена>, подтвердившего, что он с нарушением закона был допущен к трудовой деятельности овощеводом у ИП Ким Ф.Ф. ;

- копия национального паспорта гражданина Республики <данные изъяты> <ФИО>1У.;

- письменные объяснения Кима Ф.Ф. от <Дата обезличена>, сообщившего сведения соответствующие изложенным в описательной части постановления ;

- справка от <Дата обезличена>, что Ким Ф.Ф. ранее к административной ответственности не привлекался;

- уведомление о постановке на учет Ким Ф.Ф. в налоговом органе;

- выписка из ЕГР ИП, согласно которой Ким Ф.Ф. имеет статус индивидуального предпринимателя;

- рапорт заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Оренбургское» от <Дата обезличена>, согласно которому в результате проведения внеплановой проверки по адресу: <...> выявлены граждане Республики <данные изъяты>, выполнявшие работу без разрешения на работу или патента по профессии.

В силу требований ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу судьей учитывается характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и при наличии таковых - отягчающие административную ответственность.

В ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3. КоАП России, не установлено. Обстоятельствами, смягчающими ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает совершение впервые Ким Ф.Ф. административного правонарушения, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от допущенного нарушения.

С учетом изложенного судья, признавая индивидуального предпринимателя Кима Ф.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде штрафа в пределах санкции указанной статьи.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства индивидуальный предприниматель Ким Ф.Ф. относится к субъекту малого предпринимательства; к административной ответственности ранее не привлекался.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При таким обстоятельствах, учитывая, что индивидуальный предприниматель Ким Ф.Ф. является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекался, выявленное нарушение действующего законодательства не причинило имущественного ущерба, а также вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, объектам культурного наследия, суд приходит к выводу о возможности заменить Киму Ф.Ф. административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч.3ст. 30.1 КоАП РФ, судья

постановил:

индивидуального предпринимателя Кима Ф.Ф., имеющего юридический адрес: <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить индивидуальному предпринимателю Киму Ф.Ф. наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

По истечении срока на обжалование, не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении, вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Судья подпись А.А. Коваленко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Оренбург 31 мая 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Коваленко А.А.,

при секретаре Гвоздевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела <Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации, возбужденного в отношении индивидуального предпринимателя Кима Ф.Ф.

установил:

Ким Ф.Ф., являющийся индивидуальным предпринимателем, организовавшим работу по выращиванию овощей, действуя в нарушение установленных правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> привлек к трудовой деятельности в качестве овощевода в теплице, расположенной по адресу: <...>, гражданина Республики <данные изъяты> <ФИО>1, <Дата обезличена> года рождения, не имеющего патента на работу от УВМ УМВД России по Оренбургской области, чем нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан».

<Дата обезличена> данный факт был выявлен инспектором ОВМ МУ МВД России «Оренбургское». <Дата обезличена> по названному факту возбуждено дело об административном правонарушении. <Дата обезличена> материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в соответствии с нормами ст.ст. 23.1 и 28.8 КоАП РФ поступил в Дзержинский районный суд г.Оренбурга.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу – Ким Ф.Ф. не явился, в пис...

...ьменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел административное дело в отсутствие Кима Ф.Ф., так как он извещался надлежащим образом о времени, месте и предмете судебного разбирательства.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, судья пришел к следующим выводам.

В силу положений п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. В соответствии с правилами ст. 13.3 названного Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Своими действиями индивидуальный предприниматель Ким Ф.Ф. в соответствии с ч.2 ст. 2.2 КоАП РФ по неосторожности совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ - «Незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства».

Нормами ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрен состав соответствующего административного правонарушения и установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу или патента, если такое разрешение или патент требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы № 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

По правилам ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административных правонарушений, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании на основе совокупности исследованных доказательств со всей очевидностью был установлен факт допуска индивидуальным предпринимателем Кимом Ф.Ф. к трудовой деятельности на территории РФ, связанной с выполнением Кимом Ф.Ф. предпринимательской деятельности по выращиванию овощей, иностранного гражданина без соответствующего разрешительного документа на работу от УВМ УМВД России по Оренбургской области, в связи с чем в действиях индивидуального предпринимателя Кима Ф.Ф. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доказательствами вины индивидуального предпринимателя Кима Ф.Ф. в совершении указанного правонарушения являются:

- протокол об административном правонарушении от <Дата обезличена> о привлечении Кима Ф.Ф. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ ;

- протокол об административном правонарушении от <Дата обезличена> о привлечении иностранного гражданина <ФИО>1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за незаконное выполнение трудовой деятельности без разрешения на работу (патента);

- письменные объяснения <ФИО>1 от <Дата обезличена>, подтвердившего, что он с нарушением закона был допущен к трудовой деятельности овощеводом у ИП Ким Ф.Ф. ;

- копия национального паспорта гражданина Республики <данные изъяты> <ФИО>1;

- письменные объяснения Кима Ф.Ф. от <Дата обезличена>, сообщившего сведения соответствующие изложенным в описательной части постановления ;

- справка от <Дата обезличена>, что Ким Ф.Ф. ранее к административной ответственности не привлекался;

- уведомление о постановке на учет Ким Ф.Ф. в налоговом органе;

- выписка из ЕГР ИП, согласно которой Ким Ф.Ф. имеет статус индивидуального предпринимателя;

- рапорт заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Оренбургское» от <Дата обезличена>, согласно которому в результате проведения внеплановой проверки по адресу: <...> выявлены граждане Республики <данные изъяты>, выполнявшие работу без разрешения на работу или патента по профессии.

В силу требований ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу судьей учитывается характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и при наличии таковых - отягчающие административную ответственность.

В ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3. КоАП России, не установлено. Обстоятельствами, смягчающими ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает совершение впервые Ким Ф.Ф. административного правонарушения, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от допущенного нарушения.

С учетом изложенного судья, признавая индивидуального предпринимателя Кима Ф.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде штрафа в пределах санкции указанной статьи.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства индивидуальный предприниматель Ким Ф.Ф. относится к субъекту малого предпринимательства; к административной ответственности ранее не привлекался.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При таким обстоятельствах, учитывая, что индивидуальный предприниматель Ким Ф.Ф. является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекался, выявленное нарушение действующего законодательства не причинило имущественного ущерба, а также вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, объектам культурного наследия, суд приходит к выводу о возможности заменить Киму Ф.Ф. административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч.3ст. 30.1 КоАП РФ, судья

постановил:

индивидуального предпринимателя Кима Ф.Ф., имеющего юридический адрес: <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить индивидуальному предпринимателю Киму Ф.Ф. наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

По истечении срока на обжалование, не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении, вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Судья подпись А.А. Коваленко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Оренбург 31 мая 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Коваленко А.А.,

при секретаре Гвоздевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела <Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации, возбужденного в отношении индивидуального предпринимателя Кима Ф.Ф.

установил:

Ким Ф.Ф., являющийся индивидуальным предпринимателем, организовавшим работу по выращиванию овощей, действуя в нарушение установленных правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> привлек к трудовой деятельности в качестве овощевода в теплице, расположенной по адресу: <...>, гражданина Республики <данные изъяты> <ФИО>1, <Дата обезличена> года рождения, не имеющего патента на работу от УВМ УМВД России по Оренбургской области, чем нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан».

<Дата обезличена> данный факт был выявлен инспектором ОВМ МУ МВД России «Оренбургское». <Дата обезличена> по названному факту возбуждено дело об административном правонарушении. <Дата обезличена> материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в соответствии с нормами ст.ст. 23.1 и 28.8 КоАП РФ поступил в Дзержинский районный суд г.Оренбурга.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу – Ким Ф.Ф. не явился, в пис...

...ьменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел административное дело в отсутствие Кима Ф.Ф., так как он извещался надлежащим образом о времени, месте и предмете судебного разбирательства.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, судья пришел к следующим выводам.

В силу положений п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. В соответствии с правилами ст. 13.3 названного Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Своими действиями индивидуальный предприниматель Ким Ф.Ф. в соответствии с ч.2 ст. 2.2 КоАП РФ по неосторожности совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ - «Незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства».

Нормами ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрен состав соответствующего административного правонарушения и установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу или патента, если такое разрешение или патент требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы <Номер обезличен> КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

По правилам ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административных правонарушений, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании на основе совокупности исследованных доказательств со всей очевидностью был установлен факт допуска индивидуальным предпринимателем Кимом Ф.Ф. к трудовой деятельности на территории РФ, связанной с выполнением Кимом Ф.Ф. предпринимательской деятельности по выращиванию овощей, иностранного гражданина без соответствующего разрешительного документа на работу от УВМ УМВД России по Оренбургской области, в связи с чем в действиях индивидуального предпринимателя Кима Ф.Ф. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доказательствами вины индивидуального предпринимателя Кима Ф.Ф. в совершении указанного правонарушения являются:

- протокол об административном правонарушении от <Дата обезличена> о привлечении Кима Ф.Ф. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ ;

- протокол об административном правонарушении от <Дата обезличена> о привлечении иностранного гражданина <ФИО>1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за незаконное выполнение трудовой деятельности без разрешения на работу (патента);

- письменные объяснения <ФИО>1 от <Дата обезличена>, подтвердившего, что он с нарушением закона был допущен к трудовой деятельности овощеводом у ИП Ким Ф.Ф. ;

- копия национального паспорта гражданина Республики <данные изъяты> <ФИО>1;

- письменные объяснения Кима Ф.Ф. от <Дата обезличена>, сообщившего сведения соответствующие изложенным в описательной части постановления ;

- справка от <Дата обезличена>, что Ким Ф.Ф. ранее к административной ответственности не привлекался;

- уведомление о постановке на учет Ким Ф.Ф. в налоговом органе;

- выписка из ЕГР ИП, согласно которой Ким Ф.Ф. имеет статус индивидуального предпринимателя;

- рапорт заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Оренбургское» от <Дата обезличена>, согласно которому в результате проведения внеплановой проверки по адресу: <...> выявлены граждане Республики <данные изъяты>, выполнявшие работу без разрешения на работу или патента по профессии.

В силу требований ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу судьей учитывается характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и при наличии таковых - отягчающие административную ответственность.

В ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3. КоАП России, не установлено. Обстоятельствами, смягчающими ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает совершение впервые Ким Ф.Ф. административного правонарушения, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от допущенного нарушения.

С учетом изложенного судья, признавая индивидуального предпринимателя Кима Ф.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде штрафа в пределах санкции указанной статьи.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства индивидуальный предприниматель Ким Ф.Ф. относится к субъекту малого предпринимательства; к административной ответственности ранее не привлекался.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При таким обстоятельствах, учитывая, что индивидуальный предприниматель Ким Ф.Ф. является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекался, выявленное нарушение действующего законодательства не причинило имущественного ущерба, а также вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, объектам культурного наследия, суд приходит к выводу о возможности заменить Киму Ф.Ф. административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч.3ст. 30.1 КоАП РФ, судья

постановил:

индивидуального предпринимателя Кима Ф.Ф., имеющего юридический адрес: <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить индивидуальному предпринимателю Киму Ф.Ф. наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

По истечении срока на обжалование, не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении, вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Судья подпись А.А. Коваленко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Оренбург 31 мая 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Коваленко А.А.,

при секретаре Гвоздевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела <Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации, возбужденного в отношении индивидуального предпринимателя Кима Ф.Ф.

установил:

Ким Ф.Ф., являющийся индивидуальным предпринимателем, организовавшим работу по выращиванию овощей, действуя в нарушение установленных правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> привлек к трудовой деятельности в качестве овощевода в теплице, расположенной по адресу: <...>, гражданина Республики <данные изъяты> <ФИО>1, <Дата обезличена> года рождения, не имеющего патента на работу от УВМ УМВД России по Оренбургской области, чем нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан».

<Дата обезличена> данный факт был выявлен инспектором ОВМ МУ МВД России «Оренбургское». <Дата обезличена> по названному факту возбуждено дело об административном правонарушении. <Дата обезличена> материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в соответствии с нормами ст.ст. 23.1 и 28.8 КоАП РФ поступил в Дзержинский районный суд г.Оренбурга.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу – Ким Ф.Ф. не явился, в пис...

...ьменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел административное дело в отсутствие Кима Ф.Ф., так как он извещался надлежащим образом о времени, месте и предмете судебного разбирательства.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, судья пришел к следующим выводам.

В силу положений п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. В соответствии с правилами ст. 13.3 названного Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Своими действиями индивидуальный предприниматель Ким Ф.Ф. в соответствии с ч.2 ст. 2.2 КоАП РФ по неосторожности совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ - «Незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства».

Нормами ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрен состав соответствующего административного правонарушения и установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу или патента, если такое разрешение или патент требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы <Номер обезличен> КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

По правилам ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административных правонарушений, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании на основе совокупности исследованных доказательств со всей очевидностью был установлен факт допуска индивидуальным предпринимателем Кимом Ф.Ф. к трудовой деятельности на территории РФ, связанной с выполнением Кимом Ф.Ф. предпринимательской деятельности по выращиванию овощей, иностранного гражданина без соответствующего разрешительного документа на работу от УВМ УМВД России по Оренбургской области, в связи с чем в действиях индивидуального предпринимателя Кима Ф.Ф. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доказательствами вины индивидуального предпринимателя Кима Ф.Ф. в совершении указанного правонарушения являются:

- протокол об административном правонарушении от <Дата обезличена> о привлечении Кима Ф.Ф. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ ;- протокол об административном правонарушении от <Дата обезличена> о привлечении иностранного гражданина <ФИО>1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за незаконное выполнение трудовой деятельности без разрешения на работу (патента);

- письменные объяснения <ФИО>1 от <Дата обезличена>, подтвердившего, что он с нарушением закона был допущен к трудовой деятельности овощеводом у ИП Ким Ф.Ф. ;

- копия национального паспорта гражданина Республики <данные изъяты> <ФИО>1;

- письменные объяснения Кима Ф.Ф. от <Дата обезличена>, сообщившего сведения соответствующие изложенным в описательной части постановления ;

- справка от <Дата обезличена>, что Ким Ф.Ф. ранее к административной ответственности не привлекался;

- уведомление о постановке на учет Ким Ф.Ф. в налоговом органе;

- выписка из ЕГР ИП, согласно которой Ким Ф.Ф. имеет статус индивидуального предпринимателя;

- рапорт заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Оренбургское» от <Дата обезличена>, согласно которому в результате проведения внеплановой проверки по адресу: <...> выявлены граждане Республики <данные изъяты>, выполнявшие работу без разрешения на работу или патента по профессии;

В силу требований ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу судьей учитывается характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и при наличии таковых - отягчающие административную ответственность.

В ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3. КоАП России, не установлено. Обстоятельствами, смягчающими ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает совершение впервые Ким Ф.Ф. административного правонарушения, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от допущенного нарушения.

С учетом изложенного судья, признавая индивидуального предпринимателя Кима Ф.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде штрафа в пределах санкции указанной статьи.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства индивидуальный предприниматель Ким Ф.Ф. относится к субъекту малого предпринимательства; к административной ответственности ранее не привлекался.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При таким обстоятельствах, учитывая, что индивидуальный предприниматель Ким Ф.Ф. является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекался, выявленное нарушение действующего законодательства не причинило имущественного ущерба, а также вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, объектам культурного наследия, суд приходит к выводу о возможности заменить Киму Ф.Ф. административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч.3ст. 30.1 КоАП РФ, судья

постановил:

индивидуального предпринимателя Кима Ф.Ф., имеющего юридический адрес: <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить индивидуальному предпринимателю Киму Ф.Ф. наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

По истечении срока на обжалование, не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении, вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Судья подпись А.А. Коваленко

<данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Оренбург 31 мая 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Коваленко А.А.,

при секретаре Гвоздевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела <Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации, возбужденного в отношении индивидуального предпринимателя Кима Ф.Ф.

установил:

Ким Ф.Ф., являющийся индивидуальным предпринимателем, организовавшим работу по выращиванию овощей, действуя в нарушение установленных правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> привлек к трудовой деятельности в качестве овощевода в теплице, расположенной по адресу: <...>, гражданина Республики <данные изъяты> <ФИО>1, <Дата обезличена> года рождения, не имеющего патента на работу от УВМ УМВД России по Оренбургской области, чем нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан».

<Дата обезличена> данный факт был выявлен инспектором ОВМ МУ МВД России «Оренбургское». <Дата обезличена> по названному факту возбуждено дело об административном правонарушении. <Дата обезличена> материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в соответствии с нормами ст.ст. 23.1 и 28.8 КоАП РФ поступил в Дзержинский районный суд г.Оренбурга.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу – Ким Ф.Ф. не явился, в пис...

...ьменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел административное дело в отсутствие Кима Ф.Ф., так как он извещался надлежащим образом о времени, месте и предмете судебного разбирательства.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, судья пришел к следующим выводам.

В силу положений п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. В соответствии с правилами ст. 13.3 названного Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Своими действиями индивидуальный предприниматель Ким Ф.Ф. в соответствии с ч.2 ст. 2.2 КоАП РФ по неосторожности совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ - «Незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства».

Нормами ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрен состав соответствующего административного правонарушения и установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу или патента, если такое разрешение или патент требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы № 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

По правилам ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административных правонарушений, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании на основе совокупности исследованных доказательств со всей очевидностью был установлен факт допуска индивидуальным предпринимателем Кимом Ф.Ф. к трудовой деятельности на территории РФ, связанной с выполнением Кимом Ф.Ф. предпринимательской деятельности по выращиванию овощей, иностранного гражданина без соответствующего разрешительного документа на работу от УВМ УМВД России по Оренбургской области, в связи с чем в действиях индивидуального предпринимателя Кима Ф.Ф. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доказательствами вины индивидуального предпринимателя Кима Ф.Ф. в совершении указанного правонарушения являются:

- протокол об административном правонарушении от <Дата обезличена> о привлечении Кима Ф.Ф. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ ;

- протокол об административном правонарушении от <Дата обезличена> о привлечении иностранного гражданина <ФИО>1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за незаконное выполнение трудовой деятельности без разрешения на работу (патента);

- письменные объяснения <ФИО>1 от <Дата обезличена>, подтвердившего, что он с нарушением закона был допущен к трудовой деятельности овощеводом у ИП Ким Ф.Ф. ;

- копия национального паспорта гражданина Республики <данные изъяты> <ФИО>1;

- письменные объяснения Кима Ф.Ф. от <Дата обезличена>, сообщившего сведения соответствующие изложенным в описательной части постановления ;

- справка от <Дата обезличена>, что Ким Ф.Ф. ранее к административной ответственности не привлекался;

- уведомление о постановке на учет Ким Ф.Ф. в налоговом органе;

- выписка из ЕГР ИП, согласно которой Ким Ф.Ф. имеет статус индивидуального предпринимателя;

- рапорт заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Оренбургское» от <Дата обезличена>, согласно которому в результате проведения внеплановой проверки по адресу: <...> выявлены граждане Республики <данные изъяты>, выполнявшие работу без разрешения на работу или патента по профессии;

В силу требований ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу судьей учитывается характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и при наличии таковых - отягчающие административную ответственность.

В ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3. КоАП России, не установлено. Обстоятельствами, смягчающими ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает совершение впервые Ким Ф.Ф. административного правонарушения, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от допущенного нарушения.

С учетом изложенного судья, признавая индивидуального предпринимателя Кима Ф.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде штрафа в пределах санкции указанной статьи.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства индивидуальный предприниматель Ким Ф.Ф. относится к субъекту малого предпринимательства; к административной ответственности ранее не привлекался.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При таким обстоятельствах, учитывая, что индивидуальный предприниматель Ким Ф.Ф. является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекался, выявленное нарушение действующего законодательства не причинило имущественного ущерба, а также вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, объектам культурного наследия, суд приходит к выводу о возможности заменить Киму Ф.Ф. административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч.3ст. 30.1 КоАП РФ, судья

постановил:

индивидуального предпринимателя Кима Ф.Ф., имеющего юридический адрес: <...> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить индивидуальному предпринимателю Киму Ф.Ф. наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

По истечении срока на обжалование, не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении, вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Судья подпись А.А. Коваленко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Оренбург 31 мая 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Коваленко А.А.,

при секретаре Гвоздевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела <Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации, возбужденного в отношении индивидуального предпринимателя Кима Ф.Ф.

установил:

Ким Ф.Ф., являющийся индивидуальным предпринимателем, организовавшим работу по выращиванию овощей, действуя в нарушение установленных правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> привлек к трудовой деятельности в качестве овощевода в теплице, расположенной по адресу: <...>, гражданина Республики <данные изъяты> <ФИО>1, <Дата обезличена> года рождения, не имевшего по специальности овощевода патента на работу от УВМ УМВД России по Оренбургской области, чем нарушил п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан».

<Дата обезличена> данный факт был выявлен инспектором ОВМ МУ МВД России «Оренбургское». <Дата обезличена> по названному факту возбуждено дело об административном правонарушении. <Дата обезличена> материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в соответствии с нормами ст.ст. 23.1 и 28.8 КоАП РФ поступил в Дзержинский районный суд г.Оренбурга.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу – Ким Ф.Ф. ...

...не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел административное дело в отсутствие Кима Ф.Ф., так как он извещался надлежащим образом о времени, месте и предмете судебного разбирательства.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, судья пришел к следующим выводам.

В силу положений п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. В соответствии с правилами ст. 13.3 названного Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патент».

Своими действиями индивидуальный предприниматель Ким Ф.Ф. в соответствии с ч.2 ст. 2.2 КоАП РФ по неосторожности совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ - «Незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства».

Нормами ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрен состав соответствующего административного правонарушения и установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

В силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы № 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

По правилам ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административных правонарушений, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании на основе совокупности исследованных доказательств со всей очевидностью был установлен факт допуска индивидуальным предпринимателем Кимом Ф.Ф. к трудовой деятельности на территории РФ в качестве овощевода иностранного гражданина, имевшего патент на право выполнения работы в РФ только в качестве подсобного рабочего, в связи с чем в действиях индивидуального предпринимателя Кима Ф.Ф. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доказательствами вины индивидуального предпринимателя Кима Ф.Ф. в совершении указанного правонарушения являются:

- протокол об административном правонарушении от <Дата обезличена> о привлечении Кима Ф.Ф. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ ;

- протокол об административном правонарушении от <Дата обезличена> о привлечении иностранного гражданина <ФИО>1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за незаконное выполнение трудовой деятельности без патента на работу по занимаемой специальности овощевода;

- письменные объяснения <ФИО>1 от <Дата обезличена>, подтвердившего, что он с нарушением закона был допущен к трудовой деятельности овощеводом у ИП Ким Ф.Ф. ;

- копия национального паспорта гражданина Республики <данные изъяты> <ФИО>1;

- копия патента на право работы <ФИО>1 в качестве подсобного рабочего;

- письменные объяснения Кима Ф.Ф. от <Дата обезличена>, сообщившего сведения соответствующие изложенным в описательной части постановления ;

- справка от <Дата обезличена>, что Ким Ф.Ф. ранее к административной ответственности не привлекался;

- уведомление о постановке на учет Ким Ф.Ф. в налоговом органе;

- выписка из ЕГР ИП, согласно которой Ким Ф.Ф. имеет статус индивидуального предпринимателя;

- рапорт заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Оренбургское» от <Дата обезличена>, согласно которому в результате проведения внеплановой проверки по адресу: <...> выявлены граждане Республики <данные изъяты>, выполнявшие работу без разрешения на работу или патента по профессии.

В силу требований ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу судьей учитывается характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и при наличии таковых - отягчающие административную ответственность.

В ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3. КоАП России, не установлено. Обстоятельствами, смягчающими ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает совершение впервые Ким Ф.Ф. административного правонарушения, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от допущенного нарушения.

С учетом изложенного судья, признавая индивидуального предпринимателя Кима Ф.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде штрафа в пределах санкции указанной статьи.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства индивидуальный предприниматель Ким Ф.Ф. относится к субъекту малого предпринимательства; к административной ответственности ранее не привлекался.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При таким обстоятельствах, учитывая, что индивидуальный предприниматель Ким Ф.Ф. является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекался, выявленное нарушение действующего законодательства не причинило имущественного ущерба, а также вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, объектам культурного наследия, суд приходит к выводу о возможности заменить Киму Ф.Ф. административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч.3ст. 30.1 КоАП РФ, судья

постановил:

индивидуального предпринимателя Кима Ф.Ф., имеющего юридический адрес: <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить индивидуальному предпринимателю Киму Ф.Ф. наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

По истечении срока на обжалование, не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении, вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Судья подпись А.А. Коваленко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Оренбург 31 мая 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Коваленко А.А.,

при секретаре Гвоздевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела <Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации, возбужденного в отношении индивидуального предпринимателя Кима Ф.Ф.

установил:

Ким Ф.Ф., являющийся индивидуальным предпринимателем, организовавшим работу по выращиванию овощей, действуя в нарушение установленных правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> привлек к трудовой деятельности в качестве овощевода в теплице, расположенной по адресу: <...>, гражданина Республики <данные изъяты> <ФИО>1, <Дата обезличена> года рождения, не имеющего патента на работу от УВМ УМВД России по Оренбургской области, чем нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан».

<Дата обезличена> данный факт был выявлен инспектором ОВМ МУ МВД России «Оренбургское». <Дата обезличена> по названному факту возбуждено дело об административном правонарушении. <Дата обезличена> материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в соответствии с нормами ст.ст. 23.1 и 28.8 КоАП РФ поступил в Дзержинский районный суд г.Оренбурга.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу – Ким Ф.Ф. не явился, в пис...

...ьменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел административное дело в отсутствие Кима Ф.Ф., так как он извещался надлежащим образом о времени, месте и предмете судебного разбирательства.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, судья пришел к следующим выводам.

В силу положений п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. В соответствии с правилами ст. 13.3 названного Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Своими действиями индивидуальный предприниматель Ким Ф.Ф. в соответствии с ч.2 ст. 2.2 КоАП РФ по неосторожности совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ - «Незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства».

Нормами ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрен состав соответствующего административного правонарушения и установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу или патента, если такое разрешение или патент требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы № 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

По правилам ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административных правонарушений, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании на основе совокупности исследованных доказательств со всей очевидностью был установлен факт допуска индивидуальным предпринимателем Кимом Ф.Ф. к трудовой деятельности на территории РФ, связанной с выполнением Кимом Ф.Ф. предпринимательской деятельности по выращиванию овощей, иностранного гражданина без соответствующего разрешительного документа на работу от УВМ УМВД России по Оренбургской области, в связи с чем в действиях индивидуального предпринимателя Кима Ф.Ф. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доказательствами вины индивидуального предпринимателя Кима Ф.Ф. в совершении указанного правонарушения являются:

- протокол об административном правонарушении от <Дата обезличена> о привлечении Кима Ф.Ф. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ ;

- протокол об административном правонарушении от <Дата обезличена> о привлечении иностранного гражданина <ФИО>1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за незаконное выполнение трудовой деятельности без разрешения на работу (патента);

- письменные объяснения <ФИО>1 от <Дата обезличена>, подтвердившего, что он с нарушением закона был допущен к трудовой деятельности овощеводом у ИП Ким Ф.Ф. ;

- копия национального паспорта гражданина Республики <данные изъяты> <ФИО>1;

- письменные объяснения Кима Ф.Ф. от <Дата обезличена>, сообщившего сведения соответствующие изложенным в описательной части постановления ;

- справка от <Дата обезличена>, что Ким Ф.Ф. ранее к административной ответственности не привлекался;

- уведомление о постановке на учет Ким Ф.Ф. в налоговом органе;

- выписка из ЕГР ИП, согласно которой Ким Ф.Ф. имеет статус индивидуального предпринимателя;

- рапорт заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Оренбургское» от <Дата обезличена>, согласно которому в результате проведения внеплановой проверки по адресу: <...> выявлены граждане Республики <данные изъяты>, выполнявшие работу без разрешения на работу или патента по профессии.

В силу требований ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу судьей учитывается характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и при наличии таковых - отягчающие административную ответственность.

В ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3. КоАП России, не установлено. Обстоятельствами, смягчающими ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает совершение впервые Ким Ф.Ф. административного правонарушения, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от допущенного нарушения.

С учетом изложенного судья, признавая индивидуального предпринимателя Кима Ф.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде штрафа в пределах санкции указанной статьи.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства индивидуальный предприниматель Ким Ф.Ф. относится к субъекту малого предпринимательства; к административной ответственности ранее не привлекался.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При таким обстоятельствах, учитывая, что индивидуальный предприниматель Ким Ф.Ф. является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекался, выявленное нарушение действующего законодательства не причинило имущественного ущерба, а также вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, объектам культурного наследия, суд приходит к выводу о возможности заменить Киму Ф.Ф. административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч.3ст. 30.1 КоАП РФ, судья

постановил:

индивидуального предпринимателя Кима Ф.Ф., имеющего юридический адрес: <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить индивидуальному предпринимателю Киму Ф.Ф. наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

По истечении срока на обжалование, не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении, вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Судья подпись А.А. Коваленко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Оренбург 31 мая 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Коваленко А.А.,

при секретаре Гвоздевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела <Номер обезличен>об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации, возбужденного в отношении индивидуального предпринимателя Кима Ф.Ф.

установил:

Ким Ф.Ф., являющийся индивидуальным предпринимателем, организовавшим работу по выращиванию овощей, действуя в нарушение установленных правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> привлек к трудовой деятельности в качестве овощевода в теплице, расположенной по адресу: <...>, гражданина Республики <данные изъяты> <ФИО>1, <Дата обезличена> года рождения, не имеющего патента на работу от УВМ УМВД России по Оренбургской области, чем нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан».

<Дата обезличена> данный факт был выявлен инспектором ОВМ МУ МВД России «Оренбургское». <Дата обезличена> по названному факту возбуждено дело об административном правонарушении. <Дата обезличена> материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в соответствии с нормами ст.ст. 23.1 и 28.8 КоАП РФ поступил в Дзержинский районный суд г.Оренбурга.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу – Ким Ф.Ф. не явился, в пись...

...менном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел административное дело в отсутствие Кима Ф.Ф., так как он извещался надлежащим образом о времени, месте и предмете судебного разбирательства.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, судья пришел к следующим выводам.

В силу положений п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. В соответствии с правилами ст. 13.3 названного Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Своими действиями индивидуальный предприниматель Ким Ф.Ф. в соответствии с ч.2 ст. 2.2 КоАП РФ по неосторожности совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ - «Незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства».

Нормами ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрен состав соответствующего административного правонарушения и установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу или патента, если такое разрешение или патент требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы № 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

По правилам ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административных правонарушений, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании на основе совокупности исследованных доказательств со всей очевидностью был установлен факт допуска индивидуальным предпринимателем Кимом Ф.Ф. к трудовой деятельности на территории РФ, связанной с выполнением Кимом Ф.Ф. предпринимательской деятельности по выращиванию овощей, иностранного гражданина без соответствующего разрешительного документа на работу от УВМ УМВД России по Оренбургской области, в связи с чем в действиях индивидуального предпринимателя Кима Ф.Ф. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доказательствами вины индивидуального предпринимателя Кима Ф.Ф. в совершении указанного правонарушения являются:

- протокол об административном правонарушении от <Дата обезличена> о привлечении Кима Ф.Ф. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ ;

- протокол об административном правонарушении от <Дата обезличена> о привлечении иностранного гражданина <ФИО>1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за незаконное выполнение трудовой деятельности без разрешения на работу (патента);

- письменные объяснения <ФИО>1 от <Дата обезличена>, подтвердившего, что он с нарушением закона был допущен к трудовой деятельности овощеводом у ИП Ким Ф.Ф. ;

- копия национального паспорта гражданина Республики <данные изъяты> <ФИО>1;

- письменные объяснения Кима Ф.Ф. от <Дата обезличена>, сообщившего сведения соответствующие изложенным в описательной части постановления ;

- справка от <Дата обезличена>, что Ким Ф.Ф. ранее к административной ответственности не привлекался;

- уведомление о постановке на учет Ким Ф.Ф. в налоговом органе;

- выписка из ЕГР ИП, согласно которой Ким Ф.Ф. имеет статус индивидуального предпринимателя;

- рапорт заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Оренбургское» от <Дата обезличена>, согласно которому в результате проведения внеплановой проверки по адресу: <...> выявлены граждане Республики <данные изъяты>, выполнявшие работу без разрешения на работу или патента по профессии;

В силу требований ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу судьей учитывается характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и при наличии таковых - отягчающие административную ответственность.

В ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3. КоАП России, не установлено. Обстоятельствами, смягчающими ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает совершение впервые Ким Ф.Ф. административного правонарушения, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от допущенного нарушения.

С учетом изложенного судья, признавая индивидуального предпринимателя Кима Ф.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде штрафа в пределах санкции указанной статьи.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства индивидуальный предприниматель Ким Ф.Ф. относится к субъекту малого предпринимательства; к административной ответственности ранее не привлекался.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При таким обстоятельствах, учитывая, что индивидуальный предприниматель Ким Ф.Ф. является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекался, выявленное нарушение действующего законодательства не причинило имущественного ущерба, а также вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, объектам культурного наследия, суд приходит к выводу о возможности заменить Киму Ф.Ф. административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч.3ст. 30.1 КоАП РФ, судья

постановил:

индивидуального предпринимателя Кима Ф.Ф., имеющего юридический адрес: <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить индивидуальному предпринимателю Киму Ф.Ф. наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

По истечении срока на обжалование, не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении, вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Судья подпись А.А. Коваленко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Оренбург 31 мая 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Коваленко А.А.,

при секретаре Гвоздевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела <Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации, возбужденного в отношении индивидуального предпринимателя Кима Ф.Ф.

установил:

Ким Ф.Ф., являющийся индивидуальным предпринимателем, организовавшим работу по выращиванию овощей, действуя в нарушение установленных правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> привлек к трудовой деятельности в качестве овощевода в теплице, расположенной по адресу: <...>, гражданина Республики <данные изъяты> <ФИО>1, <Дата обезличена> года рождения, не имевшего по специальности овощевода патента на работу от УВМ УМВД России по Оренбургской области, чем нарушил п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан».

<Дата обезличена> данный факт был выявлен инспектором ОВМ МУ МВД России «Оренбургское». <Дата обезличена> по названному факту возбуждено дело об административном правонарушении. <Дата обезличена> материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в соответствии с нормами ст.ст. 23.1 и 28.8 КоАП РФ поступил в Дзержинский районный суд г.Оренбурга.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу – Ким Ф.Ф. ...

...не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел административное дело в отсутствие Кима Ф.Ф., так как он извещался надлежащим образом о времени, месте и предмете судебного разбирательства.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, судья пришел к следующим выводам.

В силу положений п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. В соответствии с правилами ст. 13.3 названного Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патент».

Своими действиями индивидуальный предприниматель Ким Ф.Ф. в соответствии с ч.2 ст. 2.2 КоАП РФ по неосторожности совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ - «Незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства».

Нормами ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрен состав соответствующего административного правонарушения и установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

В силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы № 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

По правилам ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административных правонарушений, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании на основе совокупности исследованных доказательств со всей очевидностью был установлен факт допуска индивидуальным предпринимателем Кимом Ф.Ф. к трудовой деятельности на территории РФ в качестве овощевода иностранного гражданина, имевшего патент на право выполнения работы в РФ только в качестве подсобного рабочего, в связи с чем в действиях индивидуального предпринимателя Кима Ф.Ф. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доказательствами вины индивидуального предпринимателя Кима Ф.Ф. в совершении указанного правонарушения являются:

- протокол об административном правонарушении от <Дата обезличена> о привлечении Кима Ф.Ф. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ ;

- протокол об административном правонарушении от <Дата обезличена> о привлечении иностранного гражданина <ФИО>1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за незаконное выполнение трудовой деятельности без патента на работу по занимаемой специальности овощевода;

- письменные объяснения <ФИО>1 от <Дата обезличена>, подтвердившего, что он с нарушением закона был допущен к трудовой деятельности овощеводом у ИП Ким Ф.Ф. ;

- копия национального паспорта гражданина Республики <данные изъяты> <ФИО>1;

- копия патента на право работы <ФИО>1 в качестве подсобного рабочего;

- письменные объяснения Кима Ф.Ф. от <Дата обезличена>, сообщившего сведения соответствующие изложенным в описательной части постановления ;

- справка от <Дата обезличена>, что Ким Ф.Ф. ранее к административной ответственности не привлекался;

- уведомление о постановке на учет Ким Ф.Ф. в налоговом органе;

- выписка из ЕГР ИП, согласно которой Ким Ф.Ф. имеет статус индивидуального предпринимателя;

- рапорт заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Оренбургское» от <Дата обезличена>, согласно которому в результате проведения внеплановой проверки по адресу: <...> выявлены граждане Республики <данные изъяты>, выполнявшие работу без разрешения на работу или патента по профессии.

В силу требований ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу судьей учитывается характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и при наличии таковых - отягчающие административную ответственность.

В ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3. КоАП России, не установлено. Обстоятельствами, смягчающими ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает совершение впервые Ким Ф.Ф. административного правонарушения, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от допущенного нарушения.

С учетом изложенного судья, признавая индивидуального предпринимателя Кима Ф.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде штрафа в пределах санкции указанной статьи.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства индивидуальный предприниматель Ким Ф.Ф. относится к субъекту малого предпринимательства; к административной ответственности ранее не привлекался.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При таким обстоятельствах, учитывая, что индивидуальный предприниматель Ким Ф.Ф. является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекался, выявленное нарушение действующего законодательства не причинило имущественного ущерба, а также вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, объектам культурного наследия, суд приходит к выводу о возможности заменить Киму Ф.Ф. административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч.3ст. 30.1 КоАП РФ, судья

постановил:

индивидуального предпринимателя Кима Ф.Ф., имеющего юридический адрес: <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить индивидуальному предпринимателю Киму Ф.Ф. наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

По истечении срока на обжалование, не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении, вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Судья подпись А.А. Коваленко

<данные изъяты>