Ким Константин Санчерович

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Долинского городского суда Сахалинской области Кребс В.Э.

при секретаре Самолетовой Т.А.,

с участием прокурора Сущенко Е.П.,

осужденной Дмитриевой Ю.В.,

представителя УИИ Выстороп А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда дело по представлению начальника Долинского филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области в отношении:

Дмитриевой Юлии Викторовны, ------------------

осужденной 17.03.2011 года Долинским городским судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

об отмене условного осуждения и снятии судимости

УСТАНОВИЛ:

Дмитриева Ю.В. осуждена 17.03.2011 года Долинским городским судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, с возложением обязанностей: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, регулярно являться в назначенные этим органом дни для регистрации.

С представлением об отмене условного осуждения и снятии судимости с Дмитриевой Ю.В. обратилась начальник Долинского филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области Бурик О.Н.

В судебном заседании представитель Долинского филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области Выстороп А.В. поддержала представление, обосновывая его тем, что в период испытательного срока осужденная Дмитриева Ю.В. к исполнению возложенных судом обязанностей относится добросовестно, в период испытательного срока осужденная нарушений общественного порядка не допускала, к административной и уголовной ответственности не привлекалась. Дмитриева Ю.В. в период испытательного срока ...

...работала в ООО «-----------», далее организация была переименована в ООО «-----------», а со 2 апреля 2012 года по настоящее время Дмитриева Ю.В. работает в ООО «-----------» в должности ------------. О перемене места работы уведомила сотрудников уголовно-исполнительной инспекции.

На данном основании Долинский филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области ходатайствует об отмене условного осуждения и снятии судимости с Дмитриевой Ю.В.

Выслушав представителя Долинского филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области, осужденную, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего не возможным удовлетворить заявленное ходатайство, суд считает представление Долинского филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

В судебном заседании установлено, что Дмитриева Ю.В. в период испытательного срока своим поведением доказала свое исправление и перевоспитание, возложенные на него по приговору суда обязанности выполняет добросовестно, работает в работает в ООО «------------------» в должности ------, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, нарушений общественного порядка не допускала, к административной ответственности не привлекалась, в связи с чем, не нуждается в дальнейшем контроле за ее поведением со стороны правоохранительных органов. Кроме этого, у осужденной Дмитриевой Ю.В. истекло более половины испытательного срока.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам прокурора, суд считает возможным в отношении Дмитриевой Ю.В. отменить условное осуждение и снять с нее судимость.

Руководствуясь ст. ст. 396-399 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство начальника Долинского филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области удовлетворить.

Отменить в отношении Дмитриевой Юлии Викторовны осужденной 17.03.2011 года Долинским городским судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года условное осуждение и снять с нее судимость.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий - В.Э. Кребс

№5-58/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела об административном правонарушении

на рассмотрение по подведомственности

26 апреля 2019 года город Корсаков

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Л.А. Бочарова в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Ким К. С. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

25 апреля 2019 г. в Корсаковский городской суд поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Ким К. С. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 26 октября 2018 г. государственным участковым инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ОРКМ Службы в городе Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области Козьменко С.А. в отношении Ким К.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Определением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ОРКМ Службы в городе Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области Козьменко С.А. от 20 ноября 2018 г. материалы дела об административном правонарушении в отношении Ким К.С. направлены в судебный участок №6 Корсаковского района Сахалин...

...ской области.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Корсаковского района Сахалинской области от 26 ноября 2018 г. материалы дела об административном правонарушении в отношении Ким К.С. переданы для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка №4 Долинского района Сахалинской области.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Долинского района Сахалинской области от 20 декабря 2018 г. в связи с неправильным составлением протокола об административном правонарушении и неполноты представленных материалов, которую невозможно устранить при рассмотрении дела, материалы дела об административном правонарушении в отношении Ким К.С. возвращены в ОРКМ Службу в г. Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области.

19 апреля 2019 г. государственным участковым инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ОРКМ Службы в городе Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области Козьменко С.А. в отношении Ким К.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Определением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ОРКМ Службы в городе Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области Козьменко С.А. от 24 апреля 2019 г. протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении гражданина РФ Ким К.С. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ переданы на рассмотрение в Корсаковский городской суд Сахалинской области для рассмотрения по существу.

Указанное дело об административном правонарушении не может быть принято к рассмотрению судьей Корсаковского городского суда в силу следующего.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.п. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Часть 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает основания и порядок проведения административного расследования.

В соответствии с указанной нормой закона в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

По смыслу ст.28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «а» пункта 3 постановления от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Таким образом, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, в соответствии с положениями части 2 статьи 23.1 КоАП РФ.

Согласно п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе, о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Протоколом об административном правонарушении от 19 апреля 2019 г. Ким К.С. вменяется погрузка, хранение, транспортировка ВБР без разрешительных документов в нарушение п.9, 21 ч.1 ст.1, ст.43.1 ФЗ №166 «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов», п.п.57, 58, 67.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, местом совершения правонарушения (обнаружение) является Долинский район, <...>.

Определением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ОРКМ Службы в городе Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области Козьменко С.А. от 27 сентября 2018г. в отношении Ким К.С. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что административное расследование в рамках данного административного дела не проводилось. Поскольку, в материалах дела отсутствуют сведения о проведении реальных действий, направленных на получение необходимых доказательств путем проведения экспертизы, установления свидетелей и других процессуальных процедур, требующих значительных временных затрат, должностным лицом, в производстве которого находилось данное дело об административном правонарушении. Наличие определений об административном расследовании в материалах дела не свидетельствует о том, что административное расследование проводилось.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 г. №623-О-П и от 15 января 2009 г. №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что административное расследование в отношении указанного физического лица в рамках административного расследования фактически не проводилось, административное правонарушение совершено в Долинском районе, <...>, дело подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 4 Долинского района Сахалинской области.

Руководствуясь ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

материал об административном правонарушении в отношении гражданина Российской Федерации Ким К. С. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать по подведомственности мировому судье судебного участка №4 Долинского района Сахалинской области по адресу: 694051, Сахалинская область, г.Долинск, Владивостокская, 25.

Судья Корсаковского городского суда Л.А. Бочарова