Замуреева Алина Сергеевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2015 г. г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ, в составе

председательствующего судьи Матвеевой Н.Д.

при секретаре Калининой М.П.

с участием представителя ответчиков по доверенности адвоката Луганцева К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СК «Альянс» к Замуреевой А.С.и Замуреевой В.В. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в Никулинский районный суд г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ с иском о взыскании солидарно с Замуреевой А.С.и Замуреевой В.В. ущерба причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты>. и судебных расходов в сумме <данные изъяты>., в порядке суброгации, Иск подписан представителем истца по доверенности, выданной на имя Королевой Г.А., в котором истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. судебное разбирательство было назначено на ДД.ММ.ГГГГ., затем отложено по неявке сторон на ДД.ММ.ГГГГ.

В отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Белокалитвинский городской суд Ростовской области. Настоящее гражданское дело поступило в Белокалитвинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ принято мною к производству и назначалось к рассмотрению в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ. и на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом исследована доверенность, выданная истцом представителю на имя Королевой Г.А., № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия доверенности по ДД.ММ.ГГГГ. Настоящая доверенность не ...

...уполномочивает представителя на участие в судах общей юрисдикции.

На дату передачи дела и рассмотрения иска в Белокалитвинском городском суде срок действия доверенности истек. Истец был извещен надлежащим образом, однако в суд не явился, своего представителя не направил, истребованные судом по ходатайству ответчиков доказательства не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст.ст.222,223 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ОАО СК «Альянс» к Замуреевой А.С.и Замуреевой В.В. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП

Разъяснить истцу право подачи заявления об отмене настоящего определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Н.Д.Матвеева

К делу № 2-6/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2016 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Матвеевой Н.Д.

при секретаре Калининой М.И.,

с участием представителя ответчика Замуреевой В.В. по доверенности Замуреева С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» к Замуреевой А.С., Замуреевой В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третьи лица ОАО «МРСК Юга», ОАО «МРСК Юга» филиал «Волгоградэнерго», ООО «Техассистанс», ООО «Автоцентр-кузов»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Замуреевой А.С. и соответчику Замуреевой В.В. о взыскании солидарно 197995,62руб., выплаченных в качестве страхового возмещения и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5159руб.91коп. указав на то, что 09 декабря 2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля «VOLKSWAGEN PASSAT», г/н №, и автомобилем МАЗДА 3, г/н №, под управлением Замуреевой А.С., собственником которого является Замуреева В.В. Указал, что факт дорожно-транспортного происшествия и нарушения правил ДД водителем автомобиля Мазда, подтверждается документами ГИБДД. 22.01.2014года ОАО СК «Альянс» направило в адрес ответчика и соответчика претензию с предложением добровольно возместить ущерб, однако он не возмещен на дату подачи иска.

Иск подан 14.07.2014г. в Никулинский районный суд г. Москвы, подписано исковое заявление представителем истца по доверенности Королевой Г.А. действительной по 12....

...12.2014года. В самом исковом заявлении представитель истца по доверенности просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Срок действия доверенности истек 12.12.2014г.

14.01.2015года дело принято к производству Белокалитвинского городского суда.

Определением Белокалитвинского городского суда от 25.02.2015г. исковое заявление было оставлено без рассмотрения по неявке истца либо его представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью, требования суда по представлению доказательств не были исполнены.

23.03.2015г. в суд поступило ходатайство об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, с приложением копии доверенности №204 от 1.10.2014г. на имя Вирабян С.С., действительной до 08.01.2016г.

Определением Белокалитвинского городского суда от 25.03.2015года определение суда от 25.02.2015г. об оставлении заявления без рассмотрения отменено и производство по делу возобновлено. В процесс привлечены третьи лица, проведены по их ходатайству экспертизы.

Определением суда от 01.12.2015г. производство по делу было приостановлено до проведения судебной оценочной автотехнической экспертизы и возобновлено определением суда от 15.02.2016г.Судебное разбирательство назначалось на 10.03.2016г( уведомление вручено истцу 25.02.2016г.,л.д.99,т.3); на 24.03.2016г. ( уведомление вручено истцу 22.03.2016г.(л.д.125, т.3); на 13.04.2016г. (уведомление истцу вручено 06.04.2016г.(отчет об отслеживании отправления)

Срок действия доверенности представителя истца истек 08.01.2016года. Истцу судом направлялись уведомления о дате, времени и месте судебных заседаний, возражения ответчиков по поводу цены иска и привлечения ненадлежащего ответчика, сообщалось о проведенных автотехнических экспертизах, что требовало реакции истца и уточнения исковых требований, истребовались доказательства, которые так и не были представлены.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствие истца либо его представителя в отношении указанных им солидарных ответчиков не представляется возможным, поскольку они таковыми не являются.

Представитель ответчика Замуреев В.В. на рассмотрении дела по существу не настаивал, сообщив о том, что добивается расследования уголовного дела в отношении истца, полагая, что имеет место фальсификация доказательств по размеру ущерба и вине ответчиков, так как имеющаяся у него на руках схема места дорожно-транспортного происшествия отличается от схемы, представленной истцом. Ответчик Замуреева А.С. просила рассмотреть дело в её отсутствие. Третьи лица были извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Истец не представил суду доказательств уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не направил в суд своего представителя. Истец не просил суд о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 222,223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» к Замуреевой А.С., Замуреевой В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третьи лица ОАО «МРСК Юга», ОАО «МРСК Юга» филиал «Волгоградэнерго», ООО «Техассистанс», ООО «Автоцентр-кузов».

Разъяснить истцу, что он вправе подать заявление об отмене определения, если представит доказательства уважительности причин неявки и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья подпись: Н.Д.Матвеева