Усаров Бахром Баходирович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 октября 2024 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Пучкова Т.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Усарова Б.Б., с участием переводчика Мирзоализода Ф.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Усарова Бахрома Баходировича, <дата> года рождения, уроженца Республики Узбекистан, <адрес>, гражданина Республики <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, имеющего паспорт гражданина Республики Узбекистан P UZB №, выдан <дата> МВД Республики Узбекистан, русским языком не владеющего, в услугах переводчика нуждающегося, к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

01.10.2024 года в 12 часов 00 минут в ходе проведенного профилактического выезда по соблюдению миграционного законодательства по адресу: <адрес>, где был выявлен гражданин Усарова Бахрома Баходировича, <дата> г.р., который осуществлял трудовую деятельность в качестве дворника по уборке строящегося <адрес> по 1-ому <адрес>у г.о. <адрес>, без разрешения на работу или ЛБГ либо патента с территорией действия Московская область, чем нарушил требование п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правон...

...арушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ. Учитывая место совершения административного правонарушения (Московская область), оно подлежит квалификации по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании Усаров Б.Б., вину в совершении правонарушения при обстоятельствах, установленных судом, признал полностью, раскаялся в содеянном. Указал, что он действительно осуществлял работы в качестве дворника по уборке строящегося дома в момент проводимой проверки сотрудниками полиции и исполнял свои трудовые обязанности. Документов, дающих право на осуществление законной трудовой деятельности на территории РФ, не имеет. Также пояснил, что не имеет родственников, имеющих гражданство Российской Федерации, а также недвижимого имущества на территории Российской Федерации, не является студентом.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Усарова Б.Б., подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом сотрудника полиции; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 01.10.2024 с фототаблицей; протоколом об административном правонарушении; информацией из АС ЦБДУИГ ФМС России; письменными объяснениями Усарова Б.Б., полученными 02.10.2024 г. при производстве по делу должностным лицом УМВД, в которых последний не отрицал факт осуществления незаконной трудовой деятельности в качестве дворника при отсутствии у него патента на работу; справкой УМВД России по г.о. Электросталь Московской области о том, что Усаров Б.Б. патент на осуществление трудовой деятельности не оформлял, документы на оформление разрешения на временное проживание и вида на жительство не подавал; копией паспорта иностранного гражданина с переводом на русский язык и другими материалами дела.

Переходя к юридической оценке действий Усаров Б.Б., суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с указанным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Судом квалифицируется его действия по части 2 статьи 18.10 КоАП РФ.

Отсутствие у Усарова Б.Б. патента на работу в Московской области не отрицалось и самим правонарушителем в судебном заседании.

Рассматривая вопрос о виде и размере административного взыскания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Смягчающими ответственность обстоятельствами, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние Усарова Б.Б., в совершенном правонарушении, а в соответствие с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ – привлечение к административной ответственности впервые.

Отягчающих ответственность обстоятельств, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд не установил.

Учитывая вышеизложенное, исходя из конкретных обстоятельства дела, суд считает, что Усарову Б.Б. необходимо назначить взыскание в рамках санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП в виде административного штрафа в минимальном размере.

Обсуждая вопрос о возможности назначения Усарову Б.Б. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела. Государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения. В то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений им миграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч.2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, с учетом данных о личности, с целью предупреждения совершения им новых правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Усарову Б.Б. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Усарова (USAROV) Бахрома (BAKHROM) Баходировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Разъяснить Усарову Б.Б., что он обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления суда (ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ).

Разъяснить Усарову Б.Б., что административный штраф должен быть уплачен им не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления суда (ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Банковские реквизиты для зачисления суммы штрафа:

УИН 18880450245014729771,

УФК по Московской области (УМВД России по г.о.Электросталь Московской области)

ИНН 5053005971, КПП 505301001, ОКТМО 46790000,

кор. счет № 40102810845370000004, номер счета получателя платежа № 03100643000000014800,

ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области, г. Москва

БИК 004525987, КБК 18811601181019000140.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.М. Пучкова