Ким Кван Хек

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(по делу об административном правонарушении)

г.о. Химки Московская область 17 декабря 2019 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ким Кван Хек,

переводчика ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении:

Ким Кван Хек <данные изъяты>, и которой разъяснены судьей её права, предусмотренные ст.25.1, ч.2 ст.24.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ким Кван Хек являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в невыезде из РФ по истечению установленного законом срока пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Ким Кван Хек <дата> прибыл на территорию РФ с целью визита «работа по найму».

По окончании срока действия визы, <№ обезличен>, <дата> Ким Кван Хек по настоящее время территорию РФ не покинул, по вопросу продления срока пребывания в РФ в компетентные органы не обращался.

В настоящее Ким Кван Хек нарушает положение ст.5 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002г. за №115-ФЗ и была вынужден <дата> обратиться в отделение контроля за пребыванием иностранных граждан в аэропорту «Шереметьево» отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Химки для оформления необходимых документов требующихся для выезда из РФ.

В судебном заседании Ким Кван Хек вину свою полност...

...ью признал и не оспаривал вышеизложенные обстоятельства.

Событие названного административного правонарушения и вина Ким Кван Хек подтверждается его объяснением, копией паспорта, рапортом и справкой зам. начальника ОВМ УМВД России по городскому округу Химки подполковника полиции ..., а также протоколом по делу об административном правонарушении <№ обезличен> от <дата>г., составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, а также другими материалами дела.

В соответствии со ст.5 указанного Закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное пребывания, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Таким образом, представленные отделом по вопросам миграции доказательства достаточны для установления события правонарушения и вины Ким Кван Хек в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1. ст.18.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также отягчающих административную ответственность, не усматривается.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Ким Кван Хек, который полностью признал свою вину, что учитывается судом, как обстоятельство, смягчающее административную ответственность, в связи с чем суд считает Ким Кван Хек наказание в виде минимального штрафа, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, поскольку этот вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению цели административного наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.3.10, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ким Кван Хек <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Назначенный штраф должен быть внесен на счет <данные изъяты>

Исполнение настоящего постановления в части административного выдворения Ким Кван Хек за пределы Российской Федерации возложить на ОВМ УМВД России по г.о Химки.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья:

Мировой судья Литвинова Н.В.

Дело №5-72/3-2018

12-80/2018

РЕШЕНИЕ

26 марта 2018 года город Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Черкасова И.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Стройбизнес» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.1 Закона Магаданской области «Об административных правонарушениях» №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Стройбизнес», ИНН 4909116761, ОГРН 11349100007210, место нахождения: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

с участием:

защитника потерпевшей Шафар Л.А. – адвоката Харламовой И.Е., действующей на основании ордера, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ,

должностного лица административного органа – Макарьевой А.Ю., действующей на основании доверенности,

заявлений, ходатайств не поступило, отводов не заявлено,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Стройбизнес» (далее – ООО «Стройбизнес», Общество) привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 3.1 Закона Магаданской области «Об административных правонарушениях» №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, в связи с тем, что Общество «Стройбизнес» в выходной день – ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут пров...

...одило строительно-монтажные работы, на цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>-а в городе Магадане, нарушив тишину и покой граждан, проживающих в этом многоквартирном доме до 12 часов 00 минут.

Не согласившись с постановлением Общество «Стройбизнес» подало на него жалобу в Магаданский городской суд. В обоснование жалобы указано, что постановление вынесено с нарушением процессуальный норм, данным постановлением нарушены права и интересы Общества. Так, в ходе рассмотрения дела непосредственное участие принимал законный представитель Общества – Ри Мен Сен, однако в постановлении какой-либо информации об этом не содержится.

В судебном заседании представитель Общества не присутствовал. О дате, времени и месте заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не известили, об отложении слушания дела не просили.

Потерпевшие в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте изведены надлежащим образом. Об отложении слушания не просили.

Защитник потерпевшей не возражала против рассмотрения жалобы без участия представителя Общества «Стройбизнес» и потерпевших.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.2 ст. 25.5, ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ судьей определено рассмотреть дело без участия представителя Общества и потерпевших.

Защитник потерпевшей Шафар – Харламова И.Е. в судебном заседании постановление поддержала, считает его законным и обоснованным. Указала, что присутствовала в судебном заседании у мирового судьи и Ри Мен Сен в судебном заседании не присутствовал, в зале суда один раз был слушатель, который отказался представиться мировому судье. Считает доводы жалобы надуманными. Ранее приобщила к материалам дела видеозапись подтверждающую событие правонарушения.

Должностное лицо административного органа постановление поддержала, считает его законным и обоснованным.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Эти данные, в соответствии с ч. 1. ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.2 ст. 3.1 Закона Магаданской области №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в Магаданской области» ответственность наступает за проведение строительно-монтажных и разгрузочно-погрузочных работ, переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в многоквартирных домах в периоды с 19 часов до 09 часов местного времени в рабочие дни, с 19 часов до 12 часов местного времени в выходные дни, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан.

Под выходными днями в настоящей статье понимаются суббота и воскресенье (если эти дни не объявлены в установленном федеральным законодательством порядке рабочими днями), а также нерабочие праздничные дни.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что в выходной день – ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут проводило строительно-монтажные работы, на цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>-а в городе Магадане, нарушив тишину и покой граждан, проживающих в этом многоквартирном доме до 12 часов 00 минут.

В качестве доказательств виновности Общества в совершении вменяемого правонарушения мировым судьей приняты: - протокол № от ДД.ММ.ГГГГ; - рапортом деж.части ОМВД России по <адрес> в 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ сообщения о шуме в подвале <адрес>-а по <адрес>; - письменными пояснениями Шафар Л.А., Дзюба А.В., Лола О.В.; - письменным заявлением Шафар Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности лиц, проводивших ремонтные работы по адресу: <адрес>-а (цокольный этаж) нарушая спокойствие граждан в выходные дни; - договором субподряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом «Магаданстальизделия» и Обществом «Стройбизнес» о производстве строительно-монтажных работ в нежилом помещении по адресу: <адрес>-а; - выпиской из ЕГРЮЛ.

На просмотренной в судебном заседании видеозаписи видно, что на цокольном этаже <адрес>-а по <адрес> производятся строительно-монтажные работы и работы по переустройству и перепланировке данного помещения.

Проверив представленные административным органом в качестве доказательств виновности Общества «Стройбизнес» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.1 Закона Магаданской области №-ОЗ доказательства, нахожу их допустимыми, собранными в соответствии с требованиями закона, в полном объеме отражающими событие административного правонарушения, составленными уполномоченным сотрудником Управления АТК мэрии <адрес>.

В силу ст. 2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, факт нарушения Обществом «Стройбизнес» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут, то есть в выходной день, тишины и покоя жильцов многоквартирного <адрес>-а по <адрес> достоверно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Всем представленным доказательствам мировым судьей дана правовая оценка, в связи с чем мировой судья пришла к законному и обоснованному выводу о виновности Общества «Стройбизнес» в совершении правонарушения и его действия мировым судьей правильно квалифицированы по части 2 ст. 3.1 Закона Магаданской области №-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области.

Доводы жалобы о нарушении прав и интересов Общества при рассмотрении дела, выразившиеся в отсутствии в постановлении сведений об участии законного представителя Ри Мен Сен в судебном заседании объективного подтверждения материалами дела не нашли в связи с чем не могут являться основанием для отмены постановления.

При рассмотрении дела сроков привлечения Общества к административной ответственности мировым судьей нарушено не было.

Административное наказание назначено мировым судьей с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия отягчающих и отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств. Административное наказание назначено мировым судьей в размерах и пределах, предусмотренных санкцией статьи.

На основании изложенного, поскольку мировым судьей не нарушены нормы процессуального права при рассмотрении настоящего дела, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене или изменению постановления правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления мирового судьи по доводам жалобы и материалам административного дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.1 Закона Магаданской области «Об административных правонарушениях» №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Стройбизнес», оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Стройбизнес» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Судья И.В. Черкасова