logo

Ким Ольга Анатальевна

Дело 2-1017/2017 ~ М-831/2017

В отношении Кима О.А. рассматривалось судебное дело № 2-1017/2017 ~ М-831/2017, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Дальнегорском районном суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Поташовой И.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кима О.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 14 ноября 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кимом О.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1017/2017 ~ М-831/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.10.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Другие, возникающие из трудовых отношений →
О предоставлении гарантий и компенсаций, установленных отдельным категориям работников, о признании недействительными решений об отказе в их предоставлении →
работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Приморский край
Название суда
Дальнегорский районный суд Приморского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Поташова Ирина Ивановна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
14.11.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Ким Ольга Анатальевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
МОБУ "СОШ № 5"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело 2-1017/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г.Дальнегорск

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Поташовой И.И.

при секретаре Осипенко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким О. АнатО. к МОБУ «СОШ №» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ким О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к МОБУ СОШ № о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно, указав, что она работает в МОБУ СОШ № в должности учителя с 2014 года. С <дата> по <дата> ей был предоставлен отпуск с правом денежной компенсации проезда ей и ее ребенку. <дата> она с ребёнка выезжала в <адрес>, а <дата> вернулись обратно. <адрес>а составила 30100 рублей.

Просит взыскать с МОБУ «СОШ №» в ее пользу компенсацию на проезд к месту использования отпуска и обратно в сумме 30100 рублей.

В судебное заседание истец Ким О.А. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика МОБУ СОШ № в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд, полагает, рассмотреть дело в отсутствии извещенного представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосред...

Показать ещё

...ственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (ст. 1 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В соответствии со статьей 33 Закона Российской Федерации от <дата> № (в редакции Федерального закона от <дата> № 122-ФЗ) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее - Закон №) компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Частью 8 той же статьи установлено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учётом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Согласно п. 5.1 Положения «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в Дальнегорском городском округе и работающих в организациях, финансируемых из бюджета Дальнегорского городского округа», принятого решением Думы города № от 10.06.2005г. ( с изм. от 28.05.2008г.) лица, работающие в организациях, финансируемых из бюджета Дальнегорского городского округа, расположенных на территории Дальнегорского городского округа, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств организации, финансируемой из бюджета Дальнегорского городского округа, проезд к месту использования отпуска и обратно в пределах территории РФ любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от <дата> N 2-П "По делу о проверке конституционности положения части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.Г.Труновой", реальные экономические возможности работодателя не могут служить основанием для неоправданного занижения размера компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Анализируя вышеназванные нормы права, суд приходит к выводу, что организации, не относящиеся к федеральной бюджетной сфере, не освобождены от предоставления своим работникам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, льгот и компенсаций, предусмотренных этими правовыми нормами, принимая во внимание, что положения нормативных правовых актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не подлежат применению, в связи с чем установленный уровень гарантий и компенсаций не может быть ниже уровня гарантий и компенсаций, установленных федеральным законом. Возлагая указанную обязанность на всех работодателей, как финансируемых из бюджета, так и не относящихся к бюджетной сфере, федеральный законодатель исходил из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, включая равенство прав и обязанностей работодателей по обеспечению основополагающих прав работников в сфере труда, каковыми являются право на отдых и право на охрану здоровья.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец работает учителем в МОБУ «СОШ №».

На основании приказа директора МОБУ «СОШ №» Хворостянко Н.Е. – Ким О.А. предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск с <дата> по <дата>.

В период отпуска Ким О.А. вместе со своим несовершеннолетним ребенком 2003 года рождения выезжала в <адрес>, по приезду представила работодателю заявление об оплате проезда к месту проведения отпуска, к которому приложила авансовый отчет, проездные документы (л.д.5,6-12).

Из материалов дела следует, что истец просил работодателя оплатить понесенные им расходы на проезд к месту использования отпуска по маршруту <адрес> – <адрес> –<адрес> –в сумме 30 100 рублей, на основании чего ответчиком был издан приказ №-К от 29.05.2017г. о компенсации расходов Ким О.А. на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска (л.д.4). Факт произведенных расходов подтверждается авансовым отчетом на сумму 30100 рублей, имеющимся в материалах дела (л.д.5), электронными билетами по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес> (л.д.9-11).

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца, с учетом положений ст. 325 ТК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1103 рубля в доход муниципального образования Дальнегорский городской округ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ким О. АнатО. к Муниципальному образовательному бюджетному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» <адрес> о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно – удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образовательного бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» <адрес> в пользу Ким О. АнатО. задолженность по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 30100 (тридцать тысяч сто) рублей.

Взыскать с Муниципального образовательного бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» <адрес> в доход муниципального образования Дальнегорский городской округ государственную пошлину в размере 1103 (тысяча сто три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.И. Поташова

Свернуть
Прочие