Кимбаева Балжан Еркиновна

Дело № 2-760/2020

УИД 34RS0038-01-2020-001482-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Бескоровайнова Н.Г.,

при секретаре Митрошиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «Феникс» к КБЕ взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику Кимбаевой Б.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ <.....>» и Кимбаевой Б.Е. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 35940 рублей под <.....> годовых на срок 553 дня.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство вернуть заемные денежные средства. Однако, ответчик не исполнил свои обязательства, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 79 868,59 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика подоговору ООО «Феникс».

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачено 0,29 рублей, в связи с чем срок исковой давности прервался частичным исполнением обязательства.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ответчик Кимбаева Б.Е. в судебное заседа...

...ние не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой полученой лично под расписку.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласност. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ч.1). В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредита (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ <.....> и Кимбаева Б.Е. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 35940 рублей под <.....> годовых на срок 553 дня.

В соответствии с п. 3.1.1 договора, банк обязуется предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора.

Факт получения денежных средств в рамках кредитного договора в указанном размере, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 3.2 договора, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитные договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <.....> (цедент) и ООО « Феникс » (цессионарий) заключили договор № № уступки прав (требований) (цессии), по условиям которого, права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитному, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком.

Согласно материалам дела, истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в настоящее время кредитором по кредитному договору, заключенному сКимбаевой Б.Е. является ООО «Феникс».

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кимбаевой Б.Е. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору отменен (л.д. 33).

Согласно представленного истцом расчета, размер задолженности ответчика составляет 79 868,3 рубля, в том числе 28 468,31 руб.– основной долг, 8 234,98 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 5 979,21 руб.– проценты на просроченный основной долг, 37 185,8 руб. – штрафы.

Поскольку, размер задолженности по основному долгу, процентам на непросроченный основной долг и процентам на просроченный основной долг ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 28 468,31 руб. – основной долг, 8 234,98 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 5 979,21 руб. – проценты на просроченный основной долг.

Рассматривая о взыскании с ответчика штрафов, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Тарифами комиссионного вознаграждения по текущим счетам физических лиц, открываемым в связи с получением кредита в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и в отношении кредитов физических лиц предусмотрена неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично), которая начисляется на сумму просроченного основного долга в следующих размерах: по потребительским кредитам и нецелевым кредитам в российских рублях - 0,9% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

С учетом изложенных положений закона и условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что штрафы, которые просит взыскать истец, по своей правовой природе являются неустойкой.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так, согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 71, 72 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК Российской Федерации, статья 65 АПК Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учётом изложенных положений закона, периода просрочки исполнения обязательства, суммы задолженности, суд полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенных обязательств, в связи с чем, подлежит снижению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 28 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплате госпошлина в сумме2 596,05 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к КБЕ взыскании суммы по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с КБЕ пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере основного долга 28 468,31 руб., 8 234,98 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 5 979,21 руб. – проценты на просроченный основной долг, штрафы в размере 28000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 596,05 рублей, отказав в остальной части требований.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2020 года.

Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-760/2020,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.