Островская Юлия Николаевна

Дело №а-2395/2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 августа 2020 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Истягина Н.М.,

при секретаре – ФИО4,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора по <адрес> к ФИО2 о прекращении действия прав на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2, имеющей водительское удостоверение серии и номер водительским удостоверением серия и № от ДД.ММ.ГГГГ, на право управления транспортными средствами категории В, В1 (AS), М со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права на управление транспортными средствами, возложении обязанности сдать в УГИБДД УМВД России по городу Севастополю водительское удостоверение.

Требования мотивированы те, что по результатам проведенной прокуратурой проверки установлено, что ФИО2, имеет водительское удостоверение на право управления автомобилями категории В, В1 (AS), М. Согласно информации ГБУ «Севастопольская городская психиатрическая больница» ответчик с ДД.ММ.ГГГГ находится под наблюдением врача с диагнозом по МКБ – «G 40», (Эпилепсия).

Представитель административного истца, помощник прокурора <адрес> – ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен на...

...длежащим образом.

Представители заинтересованных лиц - УГИБДД по <адрес> УМВД России по <адрес>, Департамента здравоохранения <адрес> в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

В Ленинский районный суд <адрес> посредством электронной почты поступило не подписанное заявление об отложении судебного заседания, по причине болезни.

Обсудив поданное ходатайство с прокурором, возражавшим против отложения рассмотрения дела, суд определил отклонить поданное ходатайство, учитывая отсутствие доказательств наличия уважительных причин невозможности явится в судебное заседание. Кроме того, ранее ответчик ходатайствовала об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью участия защитника, однако после отложения дела в следующее судебное заседание явку своего защитника не обеспечила.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд приступает к рассмотрению дела при существующей явке.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 55 Конституции РФ предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ), одним из основных принципов обеспечения дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ государством гарантировано право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которое обеспечивается путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.8 «Конвенции о дорожном движении», заключенной в Вене ДД.ММ.ГГГГ, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.

Пунктом 4 статьи 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, согласно которым противопоказанием к управлению является, в том числе эпилепсия, что соответствует группе кодов G40 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) - МКБ-10.

Согласно п. 27 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № водительские удостоверения, выдаются на срок 10 лет.

В соответствии со ст. ст. 23, 25 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений.

Статья 28 указанного Закона в качестве одного из основания прекращения действия права на управление транспортными средствами предусматривает ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Исходя из указанных положений, одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в соответствии с водительским удостоверением серия и № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право управления транспортными средствами категории В, В1 (AS) со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации полученной на запрос суда от Департамента здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.03-19/02/22, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ обращалась на прием к врачу-неврологу с жалобами на приступы внезапных судорог в правой половине лица, руке, длительностью несколько секунд, без потери сознания. Установлен диагноз: структурная эпилепсия на резидуально-органическом фоне с редкими фокальными приступами. Взята на диспансерный учет. Включена в региональный регистр пациентов, получающих льготные лекарственные препараты.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик при наличии медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности в условиях повышенной опасности, в нарушение требований законодательства обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан - участников дорожного движения на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу имеющегося у ответчика заболевания, управление им транспортными средствами представляет реальную угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, причинения вреда жизни, здоровью граждан, причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортными средствами соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц – участников дорожного движения

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Заявление подано в защиту законных интересов неопределенного круга лиц ввиду невозможности определения круга лиц, чьи права и интересы нарушаются.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из ч.ч. 1, 3 ст. 1 КАС РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- КГПР17-1).

Действующим законодательством, в том числе Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», право прокурора на обращения с заявлением в суд в порядке ст. 39 КАС РФ не ставится в зависимость от использования им иных мер прокурорского реагирования, не установлена и какая- либо последовательность в применении данных мер.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: пр-т. Ген. Острякова <адрес>, 299011, имеющую водительское удостоверение серия № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории В, В1 (AS), М.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: пр-т. Ген. Острякова <адрес>, сдать в УГИБДД УМВД России по городу Севастополю водительское удостоверение серия и № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до подтверждения медицинским заключением (медицинской справкой о допуске к управлению транспортным средством) отсутствия у нее медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня составлении решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий

Гр. дело № 2-1425/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 сентября 2016 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Ткаченко А.А.

при секретаре Горюновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Администрации г. Кировска к Обществу с ограниченной ответственностью «Кировский Жилсервис» об обязании исполнить предписание, об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец администрация г. Кировска обратился в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Кировский Жилсервис» (далее – ООО «Кировский Жилсервис») об обязании исполнить предписание №... от ... об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки, а именно устранить дефекты кровли ... в ....

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, представил заявление об отказе от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком предписания №... от .... Просит производство по делу прекратить и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился.

Третье лицо Островская Ю.Н. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не явилась, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заявление представителя истца, суд считает, что в данном случае, в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераци...

...и, имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно представленного представителем истца акта проверки №... от ..., предписание №... от ... исполнено.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от исковых требований и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Администрации г. Кировска от заявленных требований.

Производство по гражданскому делу по иску Администрации г. Кировска к Обществу с ограниченной ответственностью «Кировский Жилсервис» об обязании исполнить предписание, об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А.А. Ткаченко

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2019 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области С.М. Янченков, рассмотрев поступившие из ОМВД по Аксайскому району Ростовской области, материалы дела об административном правонарушении в отношении Островской Юлии Николаевны, ... г. рождения, уроженки г...., не работающей, проживающей по адресу: г. ... по признакам состава административного правонарушения предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КФ об АП

УСТАНОВИЛ :

21.03.2019г. в 22 час. 00 мин. Островская Ю.Н., находясь около дома ... отказалась выполнить требования сотрудников полиции о предоставлении документов удостоверяющих личность, попыталась скрыться.

В судебном заседании Островская Ю.Н. виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась.

Факт совершения Островской Ю.Н. административного правонарушения установлен старшим УУП ОМВД РФ по Аксайскому району, действия Островской Ю.Н. квалифицированы верно по ст. 19.3 ч. 1 КРФ об АП как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Вина Островской Ю.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении №056538 от 22.03.2019г.,объяснениями Чернышева А.С., Гомжик А.А., рапортами ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД по Аксайскому району Мелконян Г.В., Морозова А.С.

Согласно ст. 12 ФЗ «О полиции» принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Фе...

...дерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования;

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции» Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Исходя из указанных норм закона, Островская Ю.Н. не выполнила требования сотрудников полиции, связанные с выполнением обязанностей осуществлять проверку сообщения о правонарушении.

Раскаяние Островской Ю.Н. суд признает смягчающим обстоятельством, при определении наказания за совершенное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих вину судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку казанное наказание соответствует степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Островскую Юлию Николаевну виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19. 3 ч. 1 КРФ об АП, по которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и подлежит зачислению по реквизитам:

- наименование получателя платежа: расчетный счет 40101810400000010002, ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, получатель: УФК по Ростовской области для отдела МВД России по Аксайскому району, ул.Платова 4, ИНН 6102006757, КПП 610201001, БИК 046015001, код ОКТМО 60602000, КБК 188 1 16 90050056000140, наименование платежа: административный штраф, УИН 18886118100030365382.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление. Лицо, не уплатившее штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 1 ст.20.25 КоАП.

Постановление может быть обжалован в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья:

№2-788/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 17 сентября 2019 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего - судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре - Боровковой В.Э.,

с участием прокурора - Шайкиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-788/2019 по иску Островской Юлии Николаевны, Березовского Максима Витальевича к Островскому Артему Валериевичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Островская Ю.Н., Березовский М.В. обратились в суд с иском к Островскому А.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что являются собственниками указанной квартиры на основании Свидетельств о государственной регистрации права на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. Островская Ю.Н. прописала в их квартире ответчика Островского А.В. После прекращения их семейных отношений ответчик в квартире не проживает с 15.03.2016.

В судебное заседание истец Островская Ю.Н. не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Истец Березовский М.В. в судебное заседание не явился.

Ответчик Островский А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен телефонограммой, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Представитель третьего лица МО МВД России «Ялуторовский» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотр...

...ении дела без участия их представителя.

Прокурор Шайкина А.М. в судебном заседании в своем заключении считала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, находит иск Островской Ю.Н., Березовского М.В. подлежащим удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходил из следующего:

Нормами ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что истцы Островская Ю.Н., Березовский М.В. является собственниками недвижимого имущества – <адрес> по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли в праве долевой собственности у каждого, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданными на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан, заключенный с администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17-20).

Согласно свидетельству о заключении брака Островский Артем Валериевич и <данные изъяты> Юлия Николаевна заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением жене фамилии мужа – Островская.

Справкой о регистрации по месту жительства, выданной ОАО «ТРИЦ» 08.10.2018 согласно данных по лицевому счету и данных о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> квартире зарегистрированы Островская Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., её сын Березовский М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р., муж Островский А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 22), что также следует из поквартирной карточки (л.д. 23).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Из материалов дела следует, что решением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ялуторовского судебного района города Ялуторовска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между Островским Артемом Валериевичем и Островской (до брака – <данные изъяты>) Юлией Николаевной ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являлись обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между Островской Ю.Н. и Островским А.В. прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственником спорной квартиры и ответчиком о праве пользования спорной квартирой не имеется. Право собственности истцов на квартиру зарегистрировано в феврале 2002 г., т. е до заключения брака.

Из справки УУП МО МВД России «Ялуторовский» ФИО3 следует, что с целью установления граждан, фактически проживающих по адресу: <адрес> была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что фактически по указанному адресу поживают Островская Юлия Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Островский Артем Валериевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по указанному адресу фактически не проживает (л.д. 21).

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации равное с собственником право по пользованию жилым помещением имеют лишь члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении.

В судебном заседании установлено, что ответчик Островский А.В. членом семьи собственников жилого помещения – Островской Ю.Н., Березовского М.В. не является, в квартире истцов не проживает, поэтому прекратил право пользования жилым помещением.

Почтовые отправления, направленные судом по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращены за истечением срока их хранения.

В связи с чем, требование истцов о прекращении права Островского А.В. пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, регистрация ответчика в принадлежащем истцам на праве собственности квартире, существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, «снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».

Статьей 1 Закона Российской Федерации №5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрационный учет по месту жительства введен, как это следует из ст.3 того же Закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик Островский А.В. после прекращения семейных отношений в квартире не проживает, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Согласно ст. 4 названого выше Закона органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Из материалов дела следует, что регистрация ответчика по месту жительства осуществлялась в ОАО ТРИЦ г. Ялуторовска.

В связи с тем, что ответчик Островский А.В. утратил право пользования квартирой, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному выше адресу.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Островской Юлии Николаевны, Березовского Максима Витальевича к Островскому Артему Валериевичу - удовлетворить.

Признать Островского Артема Валериевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Островского Артема Валериевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Островского Артема Валериевича в пользу Островской Юлии Николаевны государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 22 сентября 2019 года.

Судья - А.Н. Ахмедшина