Кимбер Ольга Александровна

Дело № 2-2414/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

25 августа 2015 г. <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО3, с участием прокурор ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСП <данные изъяты> почтампт УФПС Республики Крым-филиал ФГУП «Почта Крыма» о восстановлении на работе, взыскании среднемесячного заработка за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСП <данные изъяты> почтампт УФПС Республики Крым-филиал ФГУП «Почта Крыма» о восстановлении на работе, взыскании среднемесячного заработка за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истица не явилась по неизвестным суду причинам, о дате рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о рассмотрении дела в её отсутствие суд не просила.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, заявил ходатайство об оставлении иска ФИО1 без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.Прокурор поддержала ходатайство представителя ответчика.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя ответчик...

...а об оставлении иска ФИО1 без рассмотрения подлежит удовлетворению.

Руководствуясь изложенным, в соответствии со ст. ст. 222—225 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление ФИО1 к ОСП <данные изъяты> почтампт УФПС Республики Крым-филиал ФГУП «Почта Крыма» о восстановлении на работе, взыскании среднемесячного заработка за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о них суду она вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении её искового заявления без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья З.А. Бойко

Дело № 2- 4324/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2016 года гор. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Хибаковой Л.В.,

при секретаре Воробьевой Т.В.

с участием представителя истца ФИО5

представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта Крыма» в лице обособленного структурного подразделения Феодосийский почтамт Управления федеральной почтовой связи Республики Крым к ФИО1 о возмещении материального ущерба

у с т а н о в и л :

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта Крыма» в лице обособленного структурного подразделения Феодосийский почтамт Управления федеральной почтовой связи Республики Крым обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба.

В обоснование заявленных требований истцом указана на то, что в производстве Феодосийского городского суда находилась уголовное дело № (№) по обвинению ФИО1 В рамках рассмотрения уголовного дела ОСП Феодосийский почтамт заявил гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. При рассмотрении уголовного дела ФИО1, свою вину признала полностью и обязалась погасить долг перед предприятием. Однако долг не погашен до настоящего времени. Постановлением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 по ст.160 ч.2 УК РФ прекращено, гражданский иск оставлен без рассмотрения, в связи с чем возникла необходимость его пр...

...едъявления в рамках гражданского судопроизводства.

Причиненный ответчиком истцу материальный ущерб подтверждается следующим: ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Феодосийский почтамт с заявлением обратился гр. ФИО4, из его заявления стало известно, что он ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату за электроэнергию в <данные изъяты> отделении связи ОСП Феодосийский почтамт в сумме <данные изъяты> рублей. Кассир ФИО1 приняв оплату за электроэнергию по квитанционной книжке, выдала квитанцию об оплате №, комиссия составила <данные изъяты> рублей. ФИО1 в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности почтальона 1 класса. При исполнении своих служебных обязанностей она произвела прием денежных средств у ФИО4 за оплату электроэнергии в сумме <данные изъяты> рублей, о чем была выдана квитанция №. Однако, согласно кассовой справки за ДД.ММ.ГГГГ, всего сдано за день <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей оплаты за электроэнергию. Также в кассовой книжке под номером <данные изъяты> значится платеж за воду на сумму <данные изъяты> рублей. По фактам изложенным в заявлении была проведена служебная проверка и стало известно, что ФИО1, незаконно присвоила себе денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей – комиссионного сбора. На момент выявления хищения ФИО1 была уволена с предприятия по собственному желанию, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ. По факту хищения в органы следствия было направлено заявление и возбуждено уголовное дело, результат расследования и рассмотрения которого указан выше. В результате противоправных действий ответчика истцу был причинен материальный ущерб в размере 11692,36 рублей, который истец, обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика, и отнести за счет ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта Крыма» в лице обособленного структурного подразделения Феодосийский почтамт Управления федеральной почтовой связи Республики Крым, извещено надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, о наличии уважительной причины препятствующей явке в суд не сообщила, направила для участия в судебном заседании своего представителя.

Представитель ответчика – ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования, предъявленные к её доверителю не признала. Ссылаясь на то, что истом документально, не подтвержден размер недостачи, не проверена версия ФИО1 о краже денежных средств в служебном помещении, иск подан без документального подтверждения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, в том числе материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.2 ст.160 УК РФ – прекращено, на основании п.6 п.п.1, 2 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов».

При рассмотрении уголовного дела, судом установлено, что ФИО1 совершила присвоение, то есть, хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ работала в должности почтальона 1-ого класса Отделения почтовой связи Коктебель ОСП Феодосийский почтамт УФПС Республики Крым, и на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности являлась материально ответственным лицом за вверенное ей имущество (ценности). В силу выполнения своих должностных обязанностей Согласно п.3.12 квалификационной характеристики почтальона 1-3 класса Отделения почтовой связи Коктебель Феодосийского почтамта УФПС Республики Крым ФИО1 принимала платежи за коммунальные услуги от населения.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, в рабочее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, будучи почтальоном и находясь в помещении Отделения почтовой связи Коктебель ОСП Феодосийский почтамт УФПС Республики Крым, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея умысел на хищение вверенных ей денежных средств приняла от ФИО7 платеж за электрическую энергию в размере <данные изъяты> рублей и выписала квитанцию об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 и передала ее ФИО7 После чего ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, не внесла платеж за электрическую энергию в размере <данные изъяты> рублей, полученный от ФИО7 в кассовую справку ф.МС-42 и реестр сдачи денежных средств начальнику Отделения почтовой связи Коктебель ОСП Феодосийский почтамт УФПС Республики Крым. После чего ФИО1, присвоила указанные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и распорядилась по своему усмотрению. В результате чего ФИО1 своими умышленными действиями причинила ФИО4 имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который является значительным для потерпевшего.

Гражданский иск ОСП Феодосийский почтамт УФСП Республики Крым о взыскании с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба <данные изъяты> рублей, в том числе денежных средств, полученных подсудимой от Исмаилова: <данные изъяты> рублей - по оплате за электроэнергию и <данные изъяты> рублей – комиссионного сбора, подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст.42, 44 УПК РФ в уголовном деле подлежит рассмотрению гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного непосредственно преступлением. Исковые требования, заявленные ОСП Феодосийский почтамт УФСП Республики Крым в соответствии со ст.1081 ГК РФ являются регрессными требованиями, которые не могут быть рассмотрены в уголовном деле.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно- следственную связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если, иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать размер причиненного ущерба лежит на истце.

Как следует из материалов дела на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в должности почтальона 1 класса работала в отделении почтовой связи Коктебель, УФПС РК ФГУП «Почта Крыма». ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно п.3.12 квалификационной характеристики почтальона 1-3 класса Отделения почтовой связи Коктебель Феодосийского почтамта УФПС Республики Крым ФИО1 принимала платежи за коммунальные услуги от населения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла от ФИО7 платеж за электрическую энергию в размере <данные изъяты> рублей и выписала квитанцию об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 дополнительно получив <данные изъяты> рублей комиссионного сбора. После чего ФИО1, не внесла платеж за электрическую энергию в размере <данные изъяты> рублей, полученный от ФИО7 в кассовую справку ф.МС-42 и реестр сдачи денежных средств начальнику Отделения почтовой связи Коктебель ОСП Феодосийский почтамт УФПС Республики Крым, что следует из реестра за ДД.ММ.ГГГГ

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП Феодосийский почтамт – филиал УФПС РК ФГУП «Почта Крыма» перечислило в ГУП РК «Крымэнерго» Феодосийское РОЭ, оплату за электроэнергию от гр. ФИО4 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, суд полагает, доказанным размер материального ущерба и право истца требовать его возмещение с ответчика, как с бывшего работника, в результате виновных действий которого, истец был вынужден произвести оплату за электроэнергию гр. ФИО4 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, полученную и присвоенную ответчиком.

Требования истца соответствуют положению ст. ст. 1064,1081 ГК РФ, ст. 248 ТК РФ.

Доводы ответчика об обратном, в том числе о том, что истом документально, не подтвержден размер недостачи, не проверена версия ФИО1 о краже денежных средств в служебном помещении, иск подан без документального подтверждения, несостоятельны, и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, версия ответчика о том, что денежные средства, полученные ею от ФИО7 в сумме <данные изъяты> рублей, она не присваивала, проверялись судом при рассмотрении уголовного дела, и признаны несостоятельными. Уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по нереабилитирующим основаниям.

Таким образом, заявленные истцом требования, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует размеру удовлетворенного иска.

Решение в окончательной форме принято/изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта Крыма» в лице обособленного структурного подразделения Феодосийский почтамт Управления федеральной почтовой связи Республики Крым материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий -

Дело № 1-9/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 апреля 2016 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи - Кулинской Н.В.

При секретаре - ФИО7

С участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> ФИО8, ФИО9

Подсудимой – Кимбер О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кимбер О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> УССР, гражданки России, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка,2001г.р., не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

Кимбер О.А. совершила присвоение, то есть, хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ Кимбер О.А. на основании приказа №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ работала в должности почтальона 1-ого класса Отделения почтовой связи Коктебель ОСП Феодосийский почтамт УФПС Республики Крым, и на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности являлась материально ответственным лицом за вверенное ей имущество (ценности). В силу выполнения своих должностных обязанностей Согласно п.3.12 квалификационной характеристики почтальона 1-3 класса Отделения почтовой связи Коктебель Феодосийского почтамта УФПС Республики Крым Кимбер О.А. принимала платежи за коммунальные услуги от насел...

...ения.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, в рабочее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Кимбер О.А., будучи почтальоном и находясь в помещении Отделения почтовой связи Коктебель ОСП Феодосийский почтамт УФПС Республики Крым, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея умысел на хищение вверенных ей денежных средств приняла от ФИО12 платеж за электрическую энергию в размере 11 556 рублей и выписала квитанцию об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 и передала ее ФИО12 После чего Кимбер О.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, не внесла платеж за электрическую энергию в размере 11 556 рублей, полученный от ФИО12 в кассовую справку ф.МС-42 и реестр сдачи денежных средств начальнику Отделения почтовой связи Коктебель ОСП Феодосийский почтамт УФПС Республики Крым. После чего Кимбер О.А., присвоила указанные денежные средства в сумме 11 556 рублей, и распорядилась по своему усмотрению. В результате чего Кимбер О.А. своими умышленными действиями причинила ФИО3 имущественный ущерб в размере 11 556 рублей, который является значительным для потерпевшего.

Подсудимая в судебном заседании указала, что вину в совершении инкриминируемого ей преступления признает полностью, однако, по существу данных показаний фактически вину не признала и по существу обвинения пояснила следующее. С ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности почтальона отделения почтовой связи Коктебель <адрес> Республики Крым. Так же, согласно договору № о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, она являлась материально-ответственным лицом. В ее обязанности входили: прием от населения коммунальных платежей, прием подписки на газеты и журналы, прием и отправка писем, доставка рекламной корреспонденции, продажа знаков почтовой оплаты, предоставление иных услуг населению и т.д. График работы был с 09 до 15 часов, обычно до 13 часов она и другие почтальоны находились в помещении ОПС Коктебель, а после обеда занимались разноской почты по домам. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по собственному желанию, увольнение оспаривалось ею в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. На работе так же находился второй почтальон ФИО14, начальник ОПС Коктебель ФИО13, а ее сестра ФИО10 находилась в тот момент на больничном. В течение рабочего дня она принимала платежи за коммунальные услуги у населения. В первой половине дня в помещение ОПС Коктебель пришла женщина, которая подала ей абонентскую книжку на имя ФИО17 об оплате за потребляемую электроэнергию. Она взяла абонентскую книжку, заполнила квитанцию Ф47 (данная квитанция заполняется вручную и под копировальную бумагу), оригинал отрывается и приклеивается в абонентскую книжку клиента, а копия остается в книге Ф47. После того, как она приклеила квитанцию в абонентскую книжку ФИО17, то книжку она вернула клиенту и приняла оплату за электроэнергию в размере 11 556 рублей, и комиссия составляла 136 рублей 36 копеек. В квитанции она указала номер №, фамилию клиента ФИО17, оплату за электрическую энергию, сумму 11 556 рублей и комиссию 136 рублей 36 копеек, а так же она поставила свою подпись. Денежные средства она приняла от клиента, и пошла к себе в кабинет почтальона. В кабинете почтальона находилась она и ее напарник - почтальон ФИО14 Денежные средства от приема коммунальных платежей они сдают в конце рабочего дня, согласно реестру сдачи денежных средств (в реестре они указывают данные клиента, сумму денежных средств и назначение платежа). ДД.ММ.ГГГГ сумму денежных средств в размере 11 556 рублей она в реестре не указала. Однако, указанные денежные средства она не присваивала, а положила их на своем рабочем столе и их не контролировала, продолжая заниматься иной своей работой. Что касается совпадения номеров в квитанции, то в квитанции на имя Коваль, которой были оплачены услуги в отделении почты, она случайно указала тот же номер, что и ФИО17 - №, в связи с тем, что было много людей, и она спешила принять до обеда коммунальные платежи, т.к. после обеда необходимо было выходить по домам с доставкой пенсии и корреспонденции. После того, как она была уволена, то примерно в мае-июне 2015 года ей позвонила начальник ОПС ФИО13, которая спрашивала, принимала ли она платеж у ФИО18, она сказала, что принимала, а на вопрос, почему об этом не указано в реестре, она ей сказала, что не помнит, т.к. прошло много времени. Через время ей позвонила заместитель директора УФПС Феодосийский почтамт Республики Крым ФИО4, которая также спрашивала, принимала ли она платеж у ФИО18, на что она пояснила, что платеж принимала, больше она ей ничего не поясняла. На предварительном следствии меняла свои показания, указывая, что признает вину, и деньги присвоила, так как ей так посоветовал защитник.

В судебном заседании были исследованы все представленные сторонами доказательства: допрошены потерпевший, свидетели, исследованы письменные материалы уголовного дела.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он проживает по адресу: <адрес> с супругой ФИО12, и является главным квартиросъемщиком. Так же он является плательщиком в ГКП РК «Крымэнерго» Феодосийского РОЭ за потребляемую электрическую энергию. ДД.ММ.ГГГГ до обеда он поехал с супругой в <адрес> в отделение почтовой связи Коктебель, которое находится по адресу: <адрес> (улицу он не знает), чтобы оплатить задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в сумму 11 556 рублей, которая образовалась, поскольку ранее супруга платила по неверному тарифу, и им сделали перерасчет оплаты. Приехав к отделению почты, супруга зашла в помещение почты, а он остался ждать ее в автомобиле. Через некоторое время его супруга вышла, и сказала, что все оплатила и показала квитанцию об оплате. На квитанции был указан номер №, его фамилия «ФИО17», оплата за электроэнергию, сумма 11556 рублей, а внизу стояла подпись. Так же на обратной стороне квитанции находилась печать почты, и сумма денежных средств в размере 11 556 рублей. Оплату жена производила денежными средствами купюрами по 1000 рублей. Примерно в начале апреля 2015 года им позвонили работники ГУП РК «Крымэнерго» Феодосийское РОЭ и сказали, что они имеют задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 11556 рублей. Он удивился и сказал, что всю задолженность они оплатили, после чего поехали в ГУП РК «Крымэнерго» Феодосийского РОЭ, чтобы разобраться в сложившейся ситуации и предоставить копию квитанции об оплате задолженности. Когда они приехали в ГУП РК «Крымэнерго» Феодосийское РОЭ, то в окошке № абонентского отдела им подтвердили, что по адресу: <адрес> имеется задолженность в сумме 11556 рублей, они показали работнику абонентского отдела квитанцию об оплате указанной суммы долга. Работник абонентского отдела сделала копию квитанции об оплате, а оригинал квитанции вернула ему, и порекомендовала обратиться в ОПС Феодосийский почтамт, которое находится по <адрес> в <адрес>, чтоб разобраться прошла ли проплата, т.к. к ним на счет денежные средства не поступили. В этот же день (точную дату он не помнит), он с супругой поехал в ОПС Феодосийский почтамт, которое находится по <адрес> в <адрес>, где он и жена обратились к начальнику ФИО4 и объяснили суть проблемы. Она при них сразу же позвонила сотруднику по имени ФИО5 (как он узнал впоследствии Кимбер О.А.), которая принимала у них денежные средства в качестве оплаты за электроэнергию, и та ей сказала, что деньги она принесет спустя некоторое время. После чего он и женой неоднократно приезжал в ОПС Феодосийский почтамт к начальнику ФИО4, но последняя поясняла, что деньги ФИО16 не принесла и сказала, что не будет возвращать никакие деньги, а также ФИО4 посоветовала обратиться в полицию. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление в адрес ОПС Феодосийский почтамт, чтобы они провели проверку по факту пропажи денежных средств, почему они не поступили на счет ГУП РК «Крымэнерго» Феодосийского РОЭ в качестве оплаты за энергию. Никакого ответа он не получил. После чего он узнал, что ОПС Феодосийский почтамт также подал заявление в ОМВД РФ по городу Феодосии по факту присвоения денежных средств работником почты Кимбер О.А., после чего он так же написал по данному факту заявление в ОМВД РФ по городу Феодосии. Он и супруга являются пенсионерами, и проживают на одну пенсию, он получает пенсию в размере 7500 рублей, а супруга получает 7400 рублей, иного дохода у них нет. Причиненный имущественный ущерб являлся для него значительным. Уже в ходе рассмотрения дела в суде отделение почты перечислило сумму оплаты за электроэнергию в размере 11556 рублей на счет ГУП РК «Крымэнерго» Феодосийского РОЭ, в связи с чем, ранее заявленные исковые требования к подсудимой на указанную сумму он в настоящее время не поддерживает, поскольку, указанной оплатой ущерб ему возмещен.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании подтвердила показания потерпевшего, дав аналогичные показания.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что она является начальником ОПС Коктебель, который находится по адресу: <адрес>. В ее функциональные обязанности входит предоставление всех услуг почтовой связи, руководство деятельностью ОПС Коктебель. За время ее работы в ОПС Коктебель никогда не было краж, и проникновений в помещение отделения почтовой связи. В ОПС Коктебель в апреле месяце 2015 года работали почтальонами Кимбер О.А. и ФИО14, оператором - ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ Кимбер О.А. была уволена по собственному желанию. За время работы Кимбер О.А. в должности почтальона к ней возникали постоянные претензии из-за того, что она недобросовестно относилась к своим обязанностям. Рабочее место Кимбер О.А. находилось в кабинете почтальона, в данную комнату имеют доступ только работники почты, посторонним лицам вход туда недоступен, в коллективе всегда были доверительные отношения. В мае или июне 2015 года в ОПС Коктебель обратились супруги ФИО17 к оператору ФИО10, и сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ она осуществили проплату за электроэнергию в размере 11 556 рублей, однако данная проплата на счет РЭС не поступила. В связи с тем, что реестры приема оплаты коммунальных услуг сдаются по истечении месяца в архив ФГУП Почта Крыма, который находится по адресу: <адрес>, то они предложили обратиться ФИО18 в архив. Через некоторое время ей позвонила заместитель директора ФИО4 и сообщила, что в книге Ф47, а так же в реестрах отсутствует запись о приеме платежей у ФИО18, проверка по данному факту проводилась ФГУП Почта Крыма. Насколько ей известно, то у ФИО18 в книжке об оплате коммунальных платежей имеется квитанция об оплате на сумме 11 556 рублей. При приеме платежей от населения заполнялась книжка Ф47 (при заполнении данной книжки, один корешок квитанции заполняется, после чего отрывается и клеится в абонентскую книжку клиента, а второй корешок, который заполнен под копирку остается в чековой книжке). ДД.ММ.ГГГГ Кимбер О.А. находилась на своем рабочем месте и принимала платежи от населения за коммунальные услуги, согласно своих должностных обязанностей. Когда она осматривала абонентскую книжку ФИО17, то в ней имелась квитанция об оплате, которая заполнена почерком Кимбер О.А. Она позвонила Кимбер О.А. и спросила, принимала ли та платеж у ФИО18, на что последняя пояснила, что принимала, однако где денежные средства, она пояснить мне не смогла.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает заместителем начальника по производству ОПС Феодосийский почтамт УФПС Республики Крым. Примерно с 2010 года в ОПС Коктебель работла почтальоном Кимбер О.А., однако в связи с реорганизацией предприятия, Кимбер О.А. с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности почтальона на основании трудового соглашения. Примерно в июне 2015 года к ней обратились супруги ФИО17, которые проживают а <адрес>, и сообщили, что в марте 2015 года они произвели платеж за электроэнергию в ОПС Коктебель, но оплата не прошла. После этого ФИО17 написал заявление и на основании данного заявления была проведена служебная проверка. В ходе данной проверки было установлено, что Кимбер О.А. выписала квитанцию Ф47 на сумму 11 556 рублей, данная сумма была оприходована, однако в кассовой справке Ф МС 42 данная сумма не оприходована, в реестр Ф 10 данная сумма не включена, начальнику ОПС Коктебель ФИО13 данная сумма денежных средств не сдавалась. По дневнику Ф1300 данная сумма не оприходована. ФИО15 47, она увидела под № значится платеж за воду на сумму 57 рублей на имя Коваль. Квитанция на имя ФИО17 отсутствует. В ходе телефонного разговора с Кимбер О.А., последняя пояснила, что платеж у ФИО18 она принимала, а деньги сдала начальнику, так же обещала денежные средства в сумме 11556 рублей вернуть ФИО18, но в связи с тем, что денежные средства не были возвращены, то было подано заявление в ОМВД РФ по городу Феодосии для проведения проверки. ДД.ММ.ГГГГ Кимбер О.А. уволилась по собственному желанию. За период работы Кимбер О.А. в должности почтальона были замечены случаи недобросовестного отношения ее к работе.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что он работает почтальоном ОПС Коктебель, которое находится по адресу: <адрес>. Так же вторым почтальоном работала Кимбер О.А. В начале июня 2015 года он находился на своём рабочем месте, в это время пришла семья ФИО18, которые стали разбираться, почему не поступил платеж за электроэнергию. От начальника ему стало известно, что ФИО17 произвела оплату за электроэнергию, и платеж в сумме 11 556 рублей у нее принимала Кимбер О.А., однако проплата не прошла, и у них осталась задолженность. Так же начальник сказала, что данный платеж не указан в реестре сдачи денежных средств. В ходе осмотра абонентской книжки ФИО17, в ней имелась квитанция об оплате на сумму 11 556 рублей, данная квитанция была заполнена рукой Кимбер О.А. Когда ФИО13 звонила Кимбер О.А. и спрашивала, где платеж ФИО18, то Кимбер О.А. пояснить ничего не могла. В течение рабочего дня, когда они принимают платежи от населения, то они никуда не отлучаются. Порядок приема платежей у населения, следующий: клиент предоставляет абонентскую книжку и денежные средства, после чего он в присутствии клиента заполняет под копирку книгу Ф47, где указывает: назначение платежа, сумму денежных средств, фамилию клиента. После этого он ставит свою подпись и печать ОПС Коктебель, затем отрывает квитанцию и вклеивает ее в абонентскую книжку клиента, а вторая квитанция, которая заполнена под копирку, остается в книге Ф47. После чего абонентская книжка возвращается клиенту, а он заполняет реестр передачи денежных средств. В реестре он указывает: фамилию, номер счета, адрес проживания клиента, сумму денежных средств. Согласно указанному реестру, денежные средства передаются начальнику ОПС Коктебель ФИО13 За время его работы никаких недостач, пропаж денежных средств не было. Доступ в комнату почтальона имеют только работники отделения. В комнате почтальона он находится только вдвоем со вторым почтальоном. Считает, что денежные средства в сумме 11 556 рублей Кимбер О.А. могла похитить, т.к. не заметить при сдаче денежных средств отсутствие такой значительной суммы как 11556 рублей, невозможно, кроме того, к работе Кимбер О.А. относилась недобросовестно, на нее поступали жалобы со стороны клиентов.

Судом исследованы письменные доказательства:

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, были осмотрены кассовая справка Ф МС-42, заполненная Кимбер О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции № за воду на имя Коваль, реестры №,36, согласно данных документов, платеж за электроэнергию ФИО3 не значится (л.д. 78-96),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, были осмотрены квитанция № за воду на имя Коваль, заполненный Кимбер О.А. (л.д. 98-104),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, были осмотрены квитанция № за электроэнергию на имя ФИО17, заполненная Кимбер О.А.(л.д. 106-112),

- кассовая справка Ф МС-42, заполненная Кимбер О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции № за воду на имя Коваль, реестры №,36 (л.д. 97),

- квитанция № за воду на имя Коваль, заполненный Кимбер О.А. (л.д.105),

- квитанция № за электроэнергию на имя ФИО17, заполненная Кимбер О.А. (л.д.113),

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ от директора ОСП Феодосийский почтамт УФПС Республики Крым ФИО11, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ Кимбер О.А. присвоила денежные средства в сумме 11 556 рублей, принадлежащие ФИО3 (л.д.7-8),

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата за электроэнергию в размере 11 556 рублей почтальону ОПС Коктебель Кимбер О.А., однако оплата не была произведена, а денежные средства похищены (л.д.74).

Оценивая исследованные судом доказательства, суд считает их допустимыми по способу собирания и процессуальному закреплению.

К доводам подсудимой о том, что денежные средства, полученные ею от ФИО12 в сумме 11556 рублей, она не присваивала, суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, подсудимая не отрицает, что ею 27.03.2015г. от ФИО12 были получены денежные средства в сумме 11556 рублей в счет оплаты за электроэнергию, а также 136,36 рублей – комиссионный сбор. О получении денежных средств от ФИО12 в сумме 11556 рублей подсудимой была выписана и выдана квитанция № на имя ФИО17. Однако, согласно кассовой справки за 27.03.2015г. – всего за указанный день Кимбер О.А. сдана сумма 9110,31 рублей, в том числе, 4939,46руб. оплаты за электроэнергию. При этом, в кассовой книге под номером 31/198 значится платеж за воду на сумму 57,00 рублей на имя Коваль.

Кроме того, как следует из показаний потерпевшего и свидетеля ФИО12, платеж в размере 11556 рублей осуществлялся ею: сумма 11000 рублей купюрами по 1000 рублей. Таким образом, сдавая в конце дня 27.03.2015г. полученные за день денежные средства в сумме 9110,31 рублей, Кимбер О.А. достоверно знала, что сдаваемая ею сумма значительно меньше (более чем в два раза) суммы, которую она должна была сдать с учетом полученных от ФИО18 денежных средств (дополнительно 11556руб. и 136,36руб.), не только непосредственно по сумме, но и по количеству полученных ею денежных купюр.

Таким образом, суд считает обвинение доказанным, а действия Кимбер О.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ, так как она совершила присвоение, то есть, хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимой было заявлено ходатайство об освобождении ее от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела, в связи с актом об амнистии, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к категории средней тяжести, а также, поскольку подсудимая имеет несовершеннолетнего ребенка.

Суд, заслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы уголовного дела, считает заявленное ходатайство подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 6 п.п.1, пункта 1 п.п.7 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» подлежат прекращению находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, небольшой или средней тяжести в отношении женщин, имеющих несовершеннолетних детей.

Подсудимая Кимбер О.А. имеет несовершеннолетнего ребенка, преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, и совершено подсудимой до дня вступления Постановления об амнистии в законную силу.

Оснований, препятствующих применению к Кимбер О.А. данного акта об амнистии, в соответствии с п.13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», не имеется.

Применение к Кимбер О.А. данного акта об амнистии постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от 25.06.2015г. за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327, ч.1 ст.160 УК РФ, не является препятствием для применения этого же акта об амнистии за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, поскольку амнистия применяется не к преступлению, а лицу, а также все указанные преступления были совершены до вступления Постановления об амнистии в силу, и входят в реальную совокупность преступлений.

Согласно ст.27 ч.1 п.3, 254 ч.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании вследствие акта об амнистии.

В соответствии со ст.27 ч.1 п.3 УПК РФ подлежит прекращению уголовное преследование в отношении обвиняемого вследствие акта об амнистии.

Вещественные доказательства: - кассовая справка Ф МС-42, заполненная Кимбер О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции № за воду на имя Коваль, реестры №,36 (л.д. 97); - квитанция № за воду на имя Коваль, заполненная Кимбер О.А. (л.д.105); - квитанция № за электроэнергию на имя ФИО17, заполненная Кимбер О.А. (л.д.113) подлежат хранению в уголовном деле.

Гражданский иск ОСП Феодосийский почтамт УФСП Республики Крым о взыскании с Кимбер О.А. в счет возмещения имущественного ущерба 11692,36 рублей, в том числе денежных средств, полученных подсудимой от ФИО17: 11556 рублей - по оплате за электроэнергию и 136,36 рублей – комиссионного сбора, подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст.42, 44 УПК РФ в уголовном деле подлежит рассмотрению гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного непосредственно преступлением. Исковые требования, заявленные ОСП Феодосийский почтамт УФСП Республики Крым в соответствии со ст.1081 ГК РФ являются регрессными требованиями, которые не могут быть рассмотрены в уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.27 ч.1 п.3, 254 ч.1 УПК РФ, п.6 п.п.1, 2 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Кимбер О.А. по ч.2 ст.160 УК РФ – прекратить, на основании п.6 п.п.1, 2 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кимбер О.А. – отменить.

Вещественные доказательства: - кассовую справку Ф МС-42, заполненную Кимбер О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, копию квитанции № за воду на имя Коваль, реестры №,36 (л.д. 97); - квитанцию № за воду на имя Коваль, заполненную Кимбер О.А. (л.д.105); - квитанцию № за электроэнергию на имя ФИО17, заполненную Кимбер О.А. (л.д.113), - хранить в уголовном деле.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать суммы, выплачиваемые адвокату ФИО2, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, на стадии предварительного расследования в сумме 3300 рублей, и на стадии судебного разбирательства в сумме 2200 рублей, а всего в сумме 5500 рублей - процессуальными издержками.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей отнести за счет средств федерального бюджета, в связи с прекращением уголовного дела в отношении Кимбер О.А..

Гражданский иск Обособленного структурного подразделения Феодосийский почтамт УФСП Республики Крым о взыскании с Кимбер О.А. в счет возмещения имущественного ущерба 11692,36 рублей – оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток с момента провозглашения, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Судья: