logo

Кимсанова Вираника Барисовна

Дело 2-761/2016 ~ М-727/2016

В отношении Кимсановой В.Б. рассматривалось судебное дело № 2-761/2016 ~ М-727/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Благоварском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Галиевым Ф.Ф. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кимсановой В.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 марта 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кимсановой В.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-761/2016 ~ М-727/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.03.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Благоварский межрайонный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Галиев Ф.Ф.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
28.03.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Акционерное общество "АЛЬФА-БАНК"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кимсанова Вираника Барисовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2 – 761/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2016 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

при секретаре Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту АО «АЛЬФА-БАНК») к Кимсановой В.Б. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Кимсановой В.Б. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и расходов по уплате госпошлины.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Кимсанова В.Б. заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №№. Соглашение о кредитовании было заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» №99-ФЗ от 05.05.2014 года, на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014 года, ОАО «АЛЬФА - БАНК» изменил организационно – правовую форму с ОАО на АО. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользов...

Показать ещё

...ание кредитом – <данные изъяты>% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее ДД.ММ.ГГГГ-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту сумма задолженности Кимсановой В.Б. перед АО «АЛЬФА-БАНК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, начисленные проценты – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, штрафы и неустойки <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Указанную задолженность истец просит взыскать с Кимсановой В.Б., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3704 рубля 11 копеек.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Кимсанова В.Б., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии, поэтому суд признает неявку ответчика без уважительной причины, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и.т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд учитывает, что в силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлен факт выдачи ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» Кимсановой В.Б. кредита на основании Соглашения о кредитовании на получение кредита наличными №№ в размере <данные изъяты> рублей, однако ответчиком обязательства по погашению кредита исполнены ненадлежащим образом.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее ДД.ММ.ГГГГ-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей.

Банк со своей стороны условия договора выполнил своевременно, в установленные договором сроки, перечислил заемщику денежные средства в определенном договоре размере, что подтверждается материалами дела.

Согласно выписке по счету Кимсанова В.Б. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, тем самым допустила образование задолженности. Какие-либо доказательства, опровергающие данное обстоятельство, ответчиком суду не представлены.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту сумма задолженности ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, начисленные проценты – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, штрафы и неустойки <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Исходя из изложенного, суд находит исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Кимсановой В.Б. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Кимсановой В.Б. в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Кимсановой В.Б. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Кимсановой В.Б. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, начисленные проценты – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, штрафы и неустойки - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Кимсановой В.Б. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате госпошлины при подачи искового заявления в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Ф.Ф. Галиев

Свернуть

Дело 2-1775/2016 ~ М-1730/2016

В отношении Кимсановой В.Б. рассматривалось судебное дело № 2-1775/2016 ~ М-1730/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Благоварском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Галиевым Ф.Ф. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кимсановой В.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 августа 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кимсановой В.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1775/2016 ~ М-1730/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.08.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Благоварский межрайонный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Галиев Ф.Ф.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
29.08.2016
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо_западного банка ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кимсанова Вираника Барисовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-1775/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2016 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

при секретаре Хисматуллине Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Кимсановой В.Б. о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Кимсановой В.Б. о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате госпошлины, указывая, что Кимсанова В.Б. и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор, в соответствии с которым Кимсанова В.Б. получила в ПАО «Сбербанк России» кредитную карту № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателя и заявлением – анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась взыскиваемая задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копе...

Показать ещё

...ек, проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Кимсановой В.Б. фактическое местожительство которой неизвестно, адвокат Латыпов И.Ф. с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца и ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявлением (офертой) Кимсановой В.Б., в котором она просила выдать ей кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, между ПАО «Сбербанк России» и Кимсановой В.Б. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, во исполнение которого последней была выдана кредитная карта №, и на ее имя был открыт счет для учета операций, совершаемых с использованием карты. Кредитный договор включал в себя в качестве составных и неотъемлемых частей условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, с которыми Кимсанова В.Б. была ознакомлена и обязалась их выполнять, что подтверждается ее личной подписью в заявлении.

Согласно пункту 3.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

Как установлено судом, Кимсановой В.Б. были произведены операции по снятию наличных с применением кредитной карты, однако в нарушение условий платежи в счет погашения задолженности по карте не производит, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На требование банка о возврате всей суммы задолженности ответчик погашения задолженности не произвела.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечет возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Статья 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 3.9 условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Учитывая, что Кимсанова В.Б. обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Расчет истца арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, поэтому судом признаются верными и принимаются за основу.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату долга, стороной ответчика, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ в суд не предоставлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Таким образом, исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Кимсановой В.Б. о взыскании задолженности по кредитной карте являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Кимсановой В.Б. о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Кимсановой В.Б. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, из которых: основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Кимсановой В.Б. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины при подачи искового заявления в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Ф.Ф. Галиев

Свернуть
Прочие