Кинцель Оксана Валерьевна

Дело № 2-811/2024

УИД 42RS0036-01-2024-001547-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки 12 декабря 2024 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Почуевой Е.В.,

при секретаре Семеновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Кинцель О.В. о взыскании процентов по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности (далее по тексту ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском к Кинцель О.В. о взыскании процентов по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления о получении потребительского кредита между АО «ОТП Банк» и Кинцель О.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности <данные изъяты> рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ».

На основании решения Топкинского городского суда Кемеровской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, с должника Кинцель О.В. взыскана уступленная задолженность по договору № и расх...

...оды по оплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты> рублей.

Задолженность по указанному судебному акту исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО ПКО «СААБ», с учетом уточнений (л.д. 132), на основании ст. 809 ГК РФ просит взыскать с Кинцель О.В. проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, на основании ст. 395 ГК РФ проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в пользу истца проценты на сумму удовлетворенных требований до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения по данному исковому заявлению, а также расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 64).

Ответчик Кинцель О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что задолженность по кредитному договору № погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В материалы дела представила письменные возражения на исковое заявление ООО ПКО «СААБ», в которых ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, в удовлетворении требований истца отказать (л.д. 88).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались. Ходатайства об отложении дела не заявляли.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Кинцель О.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты с размером кредитного лимита до <данные изъяты> рублей, открыт счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты. Кредитный договор, основанный на заявлении ответчика, общих условиях, содержал все существенные условия договора, с которыми Кинцель О.В. была ознакомлена и согласна с правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк». Проценты по кредиту составляют <данные изъяты> % (л.д. 17-28).

Согласно п. 5.1.3 общих условий кредитования за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, которые начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязуется уплатить проценты, в сроки предусмотренные договором.

Обязательства по возврату кредита ответчик исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ», право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» (л.д. 34-37). Согласно приложению № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено право требования к ответчику просроченной задолженности по договору № на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 39).

Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с должника Кинцель О.В. взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате государственной пошлины, всего в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 44-53).

ДД.ММ.ГГГГ по решению суда выдан исполнительный лист серии ФС № по делу № о взыскании с Кинцель О.В. задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в пользу ООО «СААБ» (л.д. 41-43), на основании которого в ОСП по г. Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Задолженность по решению от ДД.ММ.ГГГГ по делу № погашена ответчиком перед кредитором в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ООО ПКО «СААБ» (л.д. 16), а также представленными сведениями ОСП по г. Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу (л.д. 72, 79).

Таким образом, судебное решение Топкинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исполнено Кинцель О.В. после предъявления исполнительного документа к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ» что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 58-59).

Истец обратился в суд с иском, с требованиями, с учетом уточнений и срока исковой давности, о взыскании с Кинцель О.В. процентов за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов на основании ст. 395 ГК РФ в виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также с даты вынесения решения на сумму удовлетворенных требований до момента фактического исполнения обязательств (л.д. 132).

Вместе с тем, ответчиком Кинцель О.В. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности возникшей на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, относительно которого суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Их разъяснений, изложенных в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Взысканная по решению Топкинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с Кинцель О.В. задолженность по договору № в размере <данные изъяты> рублей, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, погашена ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск направлен ООО ПКО «СААБ» в суд почтой России ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 67).

С учетом изложенного, для правильного исчисления срока исковой давности следует определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца в суд.

Таким образом, трехлетний период, предшествующий дате обращения истца в суд составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ответчика проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска) по ДД.ММ.ГГГГ (поступление завершающего платежа по исполнительному документу).

Учитывая, что обязательства, возникшие между сторонами из заключенного договора, являются длящимися, обязательства по выплате основного долга ответчиком исполнены ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что истец вправе требовать с Кинцель О.В. по договору № выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

Представленные истцом расчеты процентов по ст.ст. 395, 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверены, по мнению суда, являются арифметически верными, выполнены в пределах срока исковой давности, при этом доказательства необоснованности расчетов стороной ответчика суду не представлены, в связи с чем с ответчика Кинцель О.В. в пользу истца ООО ПКО «СААБ» подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Относительно исковых требований о взыскании с ответчика Кинцель О.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму удовлетворенных требований, с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда по данному иску, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, действующее гражданское законодательство не содержит запрета на начисление пени за просрочку уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Поскольку никаких иных условий заключенных между сторонами по договору № не содержит, суд считает необходимых взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму удовлетворенных требований, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, исходя из остатка невыплаченных денежных средств, при этом с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возврату взысканной денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5), при этом суд отмечает, что истцом были заявлены и удовлетворены в полном объеме исковые требования в размере <данные изъяты> рублей, вместе с тем размер государственной пошлины при подаче иска должен составлять сумму в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, сумма в размере <данные изъяты> рублей является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца ООО ПКО «СААБ» с учетом положений ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию расходы государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные списком отправлений (л.д. 61-63).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с Кинцель О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты за пользование суммой займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 244,64 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 702,40 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 168,00 рублей, почтовые расходы в размере 99,00 рублей, всего взыскать 102 214 (сто две тысячи двести четырнадцать) рублей 04 копеек.

Взыскать с Кинцель О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму удовлетворенных требований, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, исходя из остатка невыплаченных денежных средств, с даты вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательства по возврату взысканной денежной суммы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 433 (три тысячи четыреста тридцать три) рубля 00 копеек по платежному поручению № ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением Топкинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Кинцель О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пределах суммы иска в размере 340 050,31 рублей, отменить по вступлению в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Почуева

Решение изготовлено в окончательной форме 13 декабря 2024 года.

Решение на момент размещения насайте не вступило в законную силу.

Судья Гусев Д.А. Дело 33-1059/2019 (33-14075/2018)

Докладчик Ворожцова Л.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2019 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного в составе: председательствующего Фроловой Т.В.,

судей: Ворожцовой Л.К., Пастухова С.А.,

при секретаре Голубиной Ж.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционной жалобе Кинцель О.В.

на решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 09 ноября 2018 года

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Кинцель О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось с иском к Кинцель О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № … от 09.06.2014 в размере 260776,41 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 808 рублей.

Требования мотивированы тем, что 08.10.2012 Кинцель О.В. оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО «Инвестсбербанк») №.. . Данное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу кредитной карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

09.06.2014 Кинцель О.В. заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому присвоен номер № …. Установленный лимит кредита (лимит овердрафта) составил 139 900 рублей. При подписании заявления на кредит заемщик ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и Тарифами...

... банка, что подтверждено подписью заемщика. Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении ответчика.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредиту производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

27.09.2017 АО «ОТП Банк» уступило ООО «СААБ» право требования по кредитному договору, заключенному с Кинцель О.В., что подтверждается договором уступки прав требования от 27.09.2017 № …. Ответчику было направлено извещение о состоявшейся уступке прав требований.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляла 260 794,94 руб., в том числе: основной долг в размере 139 841,50 руб., проценты – 119 831,44 руб., комиссия – 1 122 руб.

После передачи прав требований истцу погашение задолженности по кредиту ответчиком произведено в размере 18,53 руб.

Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 09 ноября 2018 года исковые требования ООО «СААБ» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Кинцель О.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж по кредиту был ею произведен 25.03.2015.

13.03.2018 платеж в размере 18,53 руб. ею не производился, в связи с чем не подлежит зачету в счет погашения долга.

В суд апелляционной инстанции представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика Кинцель О.В., поддержавшую доводы жалобы и просившую решение суда отменить, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1.5. Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24 декабря 2004 года N 266-П, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу п. 1.8 указанного Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 08.10.2012 Кинцель О.В. обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита, в котором она предложила заключить договор о потребительском кредите для приобретения бытовой техники, которое было одобрено банком, и Кинцель О.В. был предоставлен кредит на товар в размере 10 660 руб. под 48,45% годовых, сроком на 4 месяца. Кредитному договору был присвоен номер № … (л.д. 11-13, 14-15).

Кроме того, из указанного заявления следует, что Кинцель О.В. просила открыть на ее имя банковский счет в рублях, предоставив ей банковскую карту для осуществления операций по банковскому счету; предоставить ей кредитную карту в виде овердрафта с размером кредитного лимита до 150000 рублей. Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги осуществляется только после получения карты, при условии её активации путем звонка по телефону, указанному на карте. В случае активации карты и предоставлении кредитной услуги Кинцель О.В. обязалась неукоснительно соблюдать Правила и Тарифы Банка.

Права требования по кредитному договору, заключенному АО «ОТП Банк» с Кинцель О.В. перешли ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», что подтверждается представленным в материалы дела договором № … уступки прав (требований) от 27.09.2017 года (л.д. 30-33), реестром заемщиков от 29.09.2017 года (л.д. 34-36), платежным поручением № … от 02.10.2017 года об оплате денежных средств по договору уступки прав (требований) (л.д. 38).

Ответчик Кинцель О.В. была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору (л.д. 39, 37).

Согласно разделу 1 Заявления ответчик согласилась с тем, что она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитного договора АО «ОТП Банк», являющиеся неотъемлемой частью настоящего Заявления и действующие на момент его подписания, а также ознакомлена и согласна с Тарифами Банка по потребительскому кредитованию. При этом ответчик указала, что уведомлена о своем праве не активировать карту (раздел 2 Заявления).

Банк выпустил кредитную карту № … на имя Кинцель О.В., установил кредитный лимит по карте в сумме 139 900 рублей, открыл счет № … для отражения операций, совершаемых с использованием карты, по операциям оплаты товаров 31,9% годовых, по иным операциям - 49,6% годовых (л.д. 24). Кредитная карта была направлена Клиенту Банком заказным письмом, в соответствии с разделом 2 Заявления.

Ответчик Кинцель О.В. в судебных заседаниях не оспаривала факт получения, активации и использования данной кредитной карты.

Кредитный договор, основанный на заявлении ответчика, Общих условиях, содержал все существенные условия договора, с которыми ответчик была ознакомлена.

Согласно заявлению Кинцель О.В., последняя ознакомлена и согласна с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее - Общие условия кредитования) (л.д. 20-23).

В соответствии с п. 8.4.4.2. Общих условий кредитования банк имеет право по своему усмотрению либо по предложению клиента неоднократно увеличивать кредитный лимит, с уведомлением клиента.

Договор вступает в законную силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным (п. 10.1 Общих условий кредитования).

Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке клиентом в любое время при условии возврата в банк карты и исполнения всех обязательств по договору, в том числе возврата кредита, уплате начисленных процентов, плат и комиссий (п. 10.2 Общих условий кредитования).

Согласно п. 5.1.3 Общих условий кредитования за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязуется уплатить проценты, платы в сроки, предусмотренные договором.

Согласно Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по Банковским картам ОАО «ОТП Банк» платёжный период, в течение которого клиент должен уплатить сумму платежа, подлежащую уплате в соответствии с тарифами Банка равен одному месяцу, первый расчётный период начинается с даты активации карты.

В соответствии с п. 5.1.5 Общих условий кредитования, в случае несвоевременного погашения кредита и (или) выплат процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий клиент уплачивает банку неустойки и (или) платы в соответствии с Тарифами.

Ответчик несвоевременно вносила платежи по данному кредитному договору в связи с чем образовалась задолженность.

Из представленного ООО «СААБ» расчета задолженности ответчика, составленного по состоянию на 27.09.2018 года, следует, что общий долг ответчика составляет 260794,94 руб., в том числе основной долг в размере 139841,50 руб., проценты в размере 119831,44 руб., комиссии в размере 1122 руб. (л.д. 69-70).

Размер задолженности ответчиком не оспаривается.

Установив указанные выше обстоятельства и разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями указанных выше норм права, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и условий договора, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ООО «СААБ» требований.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам по делу и указанным выше нормам права. Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности отмену решения суда не влекут, поскольку заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности было предметом исследования в суде первой инстанции и выводы суда о том, что срок исковой давности для обращения с данным иском не истек, основанные на правильном применении норм права, содержатся в обжалуемом решении. Оснований сомневаться в правомерности этих выводов у судебной коллегии не имеется.

Учитывая, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности решения, а иных доводов, указывающих на нарушения норм материального или процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного решения в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ в жалобе нет, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 09 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кинцель О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: