Кинева Татьяна Сергеевна

Дело 2-6649/2016 ~ М-5869/2016

В отношении Киневой Т.С. рассматривалось судебное дело № 2-6649/2016 ~ М-5869/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Орджоникидзевском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Абдуллиным Р.Р. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Киневой Т.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 ноября 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Киневой Т.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-6649/2016 ~ М-5869/2016 смотреть на сайте суда

Дата поступления

20.07.2016

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с жилищными отношениями →
О признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере жилищных правоотношений →
решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а также общего собрания ТСЖ

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Приволжский федеральный округ

Регион РФ

Республика Башкортостан

Название суда

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Абдуллин Р.Р.

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

28.11.2016

Стороны по делу (третьи лица)

ООО Теплосервис

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Воронцова Валентина Александровна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Каширин Николай Павлович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Кинева Татьяна Сергеевна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

ТСН Дружный

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Шаммазова Екатерина Петровна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Ширяев Владимир Владимирович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Судебные акты

Дело № 2-6649/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2016 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Г.А.А.,

с участием представителя истца М.А.В. - З.И.И. (доверенность в деле),

представителя соистца Б.Т.Д. – Ш.Ю.Ф. (доверенность в деле),

представителя соистца ООО «<данные изъяты>» - П.М.В. (доверенность в деле),

представителя ответчика ТСН «<данные изъяты>», В.В,А. - К.Р.Р.,

ответчика и представителя ответчика ТСН «<данные изъяты>» - председателя ТСН «<данные изъяты>» - В.В,А. (доверенность в деле),

ответчиков – Б.С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>», М.А.В., Б.Т.Д., ООО «<данные изъяты>» к В.Н.А., Б.Д.А., Ш.В.Т., Щ.Г.А., Н.В.В., Я.Ш.Н., С.Г.М., Т.С.В., Ш.Р.Р., Я.Д.М., М.О.И., Е.С.И., Х.Б.С., Х.Г.Р., К.О.Ф., Н.Н.А., Б.Ю.А., С.О.А., А.Л.И., О.Е.В., Г.А.В., Х.Л.Ф,, М.Р.А,, М.Ю.В., Г.Т.А,, З.М.М., Б.Н.А., Б.О.Н., К.В.М., И.О.А., И.Л.А., А.А.Ж., К.А.Ю., С.Д.О., М.Л.А,, В.Ю.А., Ч.К.А., Г.Ш.А, К.К.Р., П.Т.В., Ю.П.И., У.М.Р., Б.А.Н., М.А.А., Н.И.В., З.А.Р., В.В,А., К.А.В., Ч.С.И., З.Г.Х., Д.А.В., М.Т.М., Я.З.Р., Б.Л.Ф,, С.Ю.В., У.Р.М., У.З.Г., В.И.П., В.В.Н., А.Л.Б., М.Р.Г., А.Т.Р., А.А.А., А.А,Б., Х.М.Р., С.Л.А., С.М.Е., С.Э.Е., М.И.З., У.Н.А., А.Н.Я,, Я.Т.Г., Ц.С,А., В.Е.А., Л.И.А., М.Ш.И., Ш.В.В., Б.И.Р., К.Н.П., К.Ю.М., Ч.К,В., И.Э.И., Ш.Е.П., Я.Ю.Х., К.Т.С., К.В.М., К.Э.Р., К.И.Р., Г.И.Я,, И.С.Б., Л.В.М., Л.А.В., Ш.В.М., Ш.Н.В., З.О.В., Б.С.Г., Х.И.Н., Ж.А.В., Ж.Н.Г., Г.И.Г., Л.А.Р., Ф.Р.М., Ф.О.Д., Х.Н.З., Г.А.Г., П.С,В., Т.Я.Е., ТС...

...Н «<данные изъяты>» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>», М.А.В., Б.Т.Д., ООО «<данные изъяты>» обратились в суд с иском к В.Н.А., Б.Д.А., Ш.В.Т., Щ.Г.А., Н.В.В., Я.Ш.Н., С.Г.М., Т.С.В., Ш.Р.Р., Я.Д.М., М.О.И., Е.С.И., Х.Б.С., Х.Г.Р., К.О.Ф., Н.Н.А., Б.Ю.А., С.О.А., А.Л.И., О.Е.В., Г.А.В., Х.Л.Ф,, М.Р.А,, М.Ю.В., Г.Т.А,, З.М.М., Б.Н.А., Б.О.Н., К.В.М., И.О.А., И.Л.А., А.А.Ж., К.А.Ю., С.Д.О., М.Л.А,, В.Ю.А., Ч.К.А., Г.Ш.А, К.К.Р., П.Т.В., Ю.П.И., У.М.Р., Б.А.Н., М.А.А., Н.И.В., З.А.Р., В.В,А., К.А.В., Ч.С.И., З.Г.Х., Д.А.В., М.Т.М., Я.З.Р., Б.Л.Ф,, С.Ю.В., У.Р.М., У.З.Г., В.И.П., В.В.Н., А.Л.Б., М.Р.Г., А.Т.Р., А.А.А., А.А,Б., Х.М.Р., С.Л.А., С.М.Е., С.Э.Е., М.И.З., У.Н.А., А.Н.Я,, Я.Т.Г., Ц.С,А., В.Е.А., Л.И.А., М.Ш.И., Ш.В.В., Б.И.Р., К.Н.П., К.Ю.М., Ч.К,В., И.Э.И., Ш.Е.П., Я.Ю.Х., К.Т.С., К.В.М., К.Э.Р., К.И.Р., Г.И.Я,, И.С.Б., Л.В.М., Л.А.В., Ш.В.М., Ш.Н.В., З.О.В., Б.С.Г., Х.И.Н., Ж.А.В., Ж.Н.Г., Г.И.Г., Л.А.Р., Ф.Р.М., Ф.О.Д., Х.Н.З., Г.А.Г., П.С,В., Т.Я.Е., ТСН «<данные изъяты>» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Истцы указывают, что инициативной группой собственников (В.В,А., Ш.В.В.) многоквартирного дома по адресу: РБ, <адрес> (Далее МКД) ДД.ММ.ГГГГ. было назначено собрание собственников.

На собрании ДД.ММ.ГГГГ инициативная группа огласила иную, отличную от объявленной ранее, повестку дня.

На указанном собрании собственников МКД не было кворума, и инициативная группа объявила о проведении собрания собственников МКД в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Бюллетени заочного голосования у жителей МКД подписывались при поквартирном обходе.

ДД.ММ.ГГГГ возле входных дверей подъездов МКД было вывешено уведомление для собственников МКД о результатах заочного голосования за подписью инициаторов собрания В.В,А., Ш.В.В.

Истцы считают решения внеочередного общего собрания собственников МКД, проведенного в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, ущемляющими права жильцов, не участвующих в голосовании, а также жильцов, проголосовавших «Против» вопросов, поставленных на голосование, бюллетени которых инициативная группа принимать отказалась.

Также указывают, что извещение о проведении внеочередного собрания собственников, проводимом в форме заочного голосования, было направлено ДД.ММ.ГГГГ, а голосование началось ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в нарушении п. 4 ст. 45 ЖК РФ, не соблюден срок уведомления о проведении такого собрания - не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

Кроме того, поквартирный обход собственников МКД с целью сбора подписей за то или иное решение, оформленный впоследствии как решение общего собрания собственников, нарушает установленный ЖК РФ порядок проведения собраний собственников. Установленный п. 1 ст. 47 ЖК РФ порядок проведения собрания в форме заочного голосования, предполагает вручение в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников МКД, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Кроме того истцы Б.Т.Д. и ООО «<данные изъяты>» указывают на отсутствие уведомления о проведении собраний.

Истцы просят суд признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> корпус 6, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

1. Расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ

2. Создать товарищество собственников недвижимости (ТСН) «<данные изъяты>».

3. Утвердить Устав ТСН «<данные изъяты>».

4. Утвердить председателем правления ТСН «<данные изъяты>» В.В,А. <адрес>.

5. Утвердить правление ТСН «<данные изъяты>» в следующем составе: В.В,А. <адрес>, Ш.В.В. <адрес>, Б.А.Н. <адрес>.

6. Утвердить ревизионную комиссию в следующем составе: К.Н.П. <адрес>, Ш.Е.П. <адрес>, К.Т.С. <адрес>.

7. Утвердить председателем общего собрания с правом подписи протокола общего собрания В.В,А. <адрес>.

8. Утвердить секретарем общего собрания с правом подписи протокола общего собрания Ш.В.В. <адрес>.

9. Утвердить счетную комиссию для подсчета голосов и определения итогов голосования в следующем составе: К.Н.П. <адрес>, Ш.Е.П. <адрес>, К.Т.С. <адрес>.

10. Утвердить лицом, уполномоченным осуществлять действия по регистрации юридического лица ТСН – председателя правления ТСН «<данные изъяты>» В.В,А. <адрес>.

11. Уведомление о созыве общего собрания собственников помещений, информация о принятых на собрании решениях будет размещаться в каждом подъезде дома на информационном стенде, в лифте.

12. Утвердить место хранения протоколов общего собрания и другой документации: До ДД.ММ.ГГГГ протокол, решения общего собрания собственников и другая документация хранятся у председателя правления ТСН «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ. в офисе ТСН «<данные изъяты>» адрес: РБ, <адрес>

В судебном заседании представитель истца М.А.В. – З.И.И. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Указывает на отсутствие кворума, необходимого для принятия решения по первым трем вопросам повестки. По остальным они недействительны и незаконны потому, что не были включены в повестку дня. Персональный состав выборных должностей не был указан в сообщении, в бюллетенях указали. Нарушены сроки уведомления. Поквартирный обход, с целью сбора подписей, является нарушением. Нарушены права, так как истец против такого способа управления домом. Уставом подтверждается то, что данное юридическое лицо создано с целью управления МКД, а не его обслуживания.

Представитель истца Б.Т.Д. – Ш.Ю.Р. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Поддержал требования соистцов. Указал, что были допущены нарушения. Нарушена повестка и очного и заочного собраний, не соблюден кворум. Допущены искажения по указанию площади. В отзыве это признают и ответчики. Нарушен порядок уведомления собственников жилых и нежилых помещений. О том, что данный паркинг относится к данному жилому дому подтверждено документально, находятся на одном земельном участке и имеют один кадастровый номер. В первом уведомлении было указано сразу об очном и о заочном голосованиях. Предусмотрены три формы голосования. Даже если данное нарушение не брать как существенное, существуют и другие нарушения. Как установлено, были допущены нарушения при вручении бюллетеней заочного голосования. Люди, которые не имели прав участвовать в голосовании, препятствовали вручению бюллетеней. Наличие доверенности не является необходимостью. ЖК не предусматривает наличие доверенности при вручении бюллетеней. Видно, что с учетом тех лиц, кто не был уведомлен о голосовании, их права были нарушены. Они не смогли выбрать форму управления домом, лиц которые будут управлять. Ответчики по представленным расчетам признают, что допущены нарушения, но утверждают, что кворум соблюден. А он не был соблюден. Касаемо уведомления ООО «<данные изъяты> - учредитель не участвует в деятельности юридического лица. М.А.В. не является собственником машиномест. Уведомления необходимо было отправить именно ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» отвечает перед кредиторами. Якобы, то, что был создан кооператив, это не относится к делу. Паркинг находится на одной территории с домом, что это один объект. Существуют нарушения порядка созыва, проведения собрания, нарушение равенства прав участников. Они являются существенными нарушениями, влекущие за собой отмену решения. Первое нарушение ответчики сами признали. Уже по этому можно признать решение собрания недействительным. По поводу передачи. Ч.1ст.48 ЖК РФ не говорит ни о какой доверенности для передачи бюллетеня, только на голосовании.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» – П.М.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Он пояснил, что ООО «<данные изъяты>» принадлежат нежилые помещения - <данные изъяты> парковочных мест, по адресу: РБ, <адрес>. Инициативной группой было назначено очное собрание. ООО «<данные изъяты>» не уведомили. При заочном собрании тоже не уведомили. При подсчете голосов, голоса ООО «<данные изъяты> не были учтены. Площадь <данные изъяты> кв.м. – <данные изъяты>% процента. Хочется отметить, что ст. 136 ЖК РФ говорит о том, что решение о создании ТСН является принятым, если собрано более 50% голосов. Не учли голоса собственников, изменивших свое решение. Проголосовало <данные изъяты>% «За». ООО «<данные изъяты>» не уведомили надлежащим образом. Уведомлять должны были непосредственно ООО «<данные изъяты>», а не М.А.В.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» – И.И.Р. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Б.С.К. исковые требования признала, просила иск удовлетворить. Пояснила, что с момента её проживания в доме, с ДД.ММ.ГГГГ г. или ДД.ММ.ГГГГ г., они жили спокойно до этого лета. Образовался чат дома в интернете. Там сидят только бездельники. Она не была ни на одном собрании. Голосовала она «За» этот выбор со слов. К ней подошли на улице летом, объяснили, что будет так лучше, дешевле. К ней приходили домой, брали сведения. Приходил бухгалтер. По поводу капитального ремонта она подписывала анкету. Бухгалтер Г. сказала, что организация некоммерческая. Позавчера она попросила прислать устав и прочитала его. Там написано, что товарищество юридическое лицо, но не сказано, что некоммерческая организация. Имеется печать, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты. Основные виды деятельности: строительство зданий и сооружений. У них нет места что-то строить. Какой залог за жилые и нежилые помещения. У ТСН чисто коммерческие цели. Домом должны заниматься специалисты с опытом. Можно найти другую компанию. Этим людям она не доверяет. Пункт 5.5: в собственности товарищества может находиться движимое, недвижимое имущество, расположенное внутри или за пределами многоквартирного дома, приобретенное за имущество товарищества, но не в собственности участников ТСН и собственников не участников ТСН. Здесь четко прослеживается коммерческая жилка. Она не знала, что ее, как члена товарищества, заставят оплачивать в судебном порядке все это. Их средства состоят из денег жильцов. Она не согласна. Собрания не было. Все это было в подворотнях. Даже сегодня в чате списки по тому, кто не сдал на капитальный ремонт. Бюллетень заполняла, когда В. приходила к ней домой. Свидетельство о праве собственности Вике на парковке отдала. Она не может сказать, что ООО «<данные изъяты>» работал хорошо.

Ответчик и представитель ответчика ТСН «<данные изъяты>» - председатель ТСН «<данные изъяты>» - В.В,А. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Указала следующее, во-первых по паркингу, когда ездила в «<данные изъяты>» технический директор вместе с Б. при ней разворачивали проект. Истцы представили куски проекта. Ей разрешили посмотреть. Были перечислены площади встроенных и пристроенных помещений. Отдельно в конце идет, что паркинг - общественное место. Не входит во встроенные, пристроенные, как сказал технический директор. Дальше они не знают, как вводят в эксплуатацию. Когда управлял ООО «<данные изъяты>», указывал площадь без паркинга. В платежном документе указана площадь жилая, нежилые помещения, там паркинга нет, а еще и нежилых помещений М.А.В. не хватает. Он не оплачивал. Никогда в расходах на ремонт дома не участвовали. ООО «<данные изъяты>» никогда не отчитывался. Площадь дома всегда давалась как в платежках. ООО «<данные изъяты>» проводил собрание по забору. Все голосовали. Не были указаны машиноместа. Приняли большинством решение о том, чтобы поставить забор. Все скидывались, кроме паркинга. Чтобы утвердить все, присутствовал М.А.В., Понамарев, который не является собственником, ООО «<данные изъяты>» и М.А.В. Алексей. Раз создавался кооператив, он сам себя обслуживает, полностью обеспечивают все необходимые моменты по обслуживанию гаража. Они могут существовать без дома. Независимо от того, входит в состав дома или нет, тепло им подается от дома. Официальная информация по площади дома – без паркинга. В вопросе голосования пытались учесть все вопросы. Все кто пришел в суд, говорили, что не было давления. Они от неё не зависят. Ц.С,А. сама лично пришла и сказала, что бюллетень, который принесли – поддельный. Сами утверждают, что поквартирный обход это незаконно, а то, что они утверждают, что ездили на Павловку это нормально. Если люди поменяли решение это их право. Там везде М.А.В., а собственники жилых помещений проголосовали, в их уведомлениях, на бюллетене было написано, что собственник заполняет только сам и передает либо сам, либо через представителя. Она такой же собственник, она от своего лица зарегистрирована. Все договора с ресурсными организациями заключены уже. Просит обратить внимание на то, что кворум присутствует, большинство собственников проголосовало. Голосовали лично.

Представитель ответчика В.В,А., ТСН «<данные изъяты>» – К.Р.Р. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку иск не подлежит удовлетворению, в виду следующего. ТСН не извлекает прибыль. Он создан собственниками. Они считают, что иски не подлежат удовлетворению. Право на обжалование решения собственников МКД предоставляется только собственникам помещений в данном МКД. ООО «<данные изъяты>» не представил доказательств того, что является собственником. Инициатор собрания приложил все усилия, чтобы собрание прошло в соответствии с законодательством. Инициатор обязан проводить раз в год собрание. Собственник может провести внеочередное собрание. Чтобы провести заочное, необходимо провести заочное голосование. В данном случае, до ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение о том, что будет <данные изъяты> числа проводится очное собрание. Была сформулирована повестка дня. Был подготовлен бюллетень. Данные документы были оглашены <данные изъяты> числа. Если сопоставить все документы, то будет видно, что она оставалась неизменной. По уведомлению собственников. Порядок не был нарушен. Все необходимые данные были внесены в уведомление об очном голосовании. Также было указано, что голосуют собственники и их представители. В дальнейшем представитель передает бюллетень по месту, указанному в ней. Хотелось, чтобы большее количество людей участвовало. Сроки уведомления были выдержаны. Все участники были уведомлены. По заочной части хочет отметить, что, исходя из судебной практики, дается десятидневный срок для ознакомления с документами. Все документы были указаны. Также, исходя из судебной практики, суд Москвы подтвердил, что исчисление с последней даты голосования. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по письменному пояснению М.А.В. Они внесли изменения. У нас получается, что, когда заполнялся бюллетень, собственник <адрес> впечатал тройку случайно, но они сделали перерасчет. З. проголосовала потому, что это была ее мама. Там было переоформление. Они исключили данный бюллетень. Они сделали 2 варианта: с учетом машиномест и без. Без учета: <данные изъяты>% голосов. Кворум имелся. По всем вопросам дня за расторжение договора проголосовало <данные изъяты>% голосов. За создание ТСН <данные изъяты>%. Большинство. Здесь баланс интересов. <данные изъяты> человек из <данные изъяты> собственников проголосовали «За». Если учитывать машиноместа, то <данные изъяты> из <данные изъяты> собственников. <данные изъяты>% голосов. <данные изъяты> квадратных метров. Проголосовало <данные изъяты> % по первому вопросу. За создание <данные изъяты>%, за утверждение устава <данные изъяты> % голосов. По остальным тоже большинство. В первом случае и во втором большинство собственников выразили мнение, что ТСН должен существовать. ТСН не извлекает прибыли, доказательств этого нет, того, что вред какой-то, тоже нет. Не исключена возможность того, что любой собственник может инициировать собрание вновь и внести повестку о том, чтобы не было ТСН. М.А.В. присутствовал на собрании – это подтверждается видеозаписью. Тот, кто не принял участия в собрании, выразил свою позицию. Ни на кого В.В,А. не давила. ЖК говорит, что участвует, передает собственник или его представитель. Будет электронный способ позже. Какие-то третьи лица не могут передавать бюллетень любой собственник, кто хотел бы. Была техническая ошибка по <данные изъяты> собственникам. Об этом есть материалы в деле. Сами они не подавали иска. Доля их была небольшая. Если взять всех, то все равно не перевесит. Интересы <данные изъяты> собственников - это ТСН. Просит обратить внимание на то, что в соответствии с ГК с учетом всех обстоятельств нарушения не были существенными – можно не отменять решение. Также ст. ГК говорит о том, что решение не может быть признано недействительным, если нарушение не могло повлиять на решение. У них проголосовало <данные изъяты> человек «За».

Ответчик И. Л.А. исковые требования признал, просил иск удовлетворить. Пояснил, что дали бюллетень, с супругой заполнили во дворе и отдали, в каких числах подписывал не помнит, юрист их и В. давали бюллетень, правоустанавливающие документы удостоверялись, вынесли и дали в руки

Ответчик С.Д.О. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что было проведено собрание, высказывали свое мнение, сам бюллетень не составлял, В.В,А. отдавала, о собрании были объявления на дверях подъездов.

Ответчик М.Ш.И. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что ООО «<данные изъяты>» года <данные изъяты> назад утратил доверие многих жильцов. Было принято решение в течение года о том, что надо менять компанию. Они имеют на это право. Из-за проблем с тем, что у застройщика большое количество недвижимости, голосующих квадратных метров, не могли собраться очно. Сделали поэтому заочно. Из-за этого теперь страдают жильцы. Им не представляли финансовую документацию. На все вопросы отвечали, что М.А.В. так решил. Жильцы избирают ту компанию, которая управляет домом. Большинство жильцов проголосовало за смену. Было извещение об очном голосовании. Он на него не пошел, потому что М.А.В. не давал нормально голосовать. В.В,А. дала бюллетень. Он поднялся домой посмотрел, заполнил, бюллетень получил внизу где-то. Бюллетень был заполнен с указанием кандидатур выборных должностей, но можно было и против проголосовать. Двор у них дружный. Никто ни от кого ничего не скрывал. В.В,А. все знают. ТСН им нужен, чтобы создать ячейку, управляющую их домом, чтобы отказаться от непотребных условий ООО «<данные изъяты>». Они могут с другой управляющей компанией заключить договор.

Ответчик Ц.С,А. пояснила, что бюллетень заочного брала у В.В,А. в <данные изъяты> квартире, лично заполнила, подписала и отдала. Существует еще один бюллетень, который она не заполняла и не подписывала, а ООО «<данные изъяты>» утверждает, что подписала и заполнила. Голос её учтен правильно. Давление не оказывали. По повторному голосованию звонили супругу, давили, М.А.В. знает её супруга с ним дружеские отношения. Того что бюллетень подписал муж не исключает. Хотели, чтобы она заменила поддельный бюллетень на оригинал. В тот день, когда девочки увидели, что есть поддельный бюллетень ей позвонили, есть даже запись о том, что её не было в том месте, где она его, якобы, подписала.

Ответчик Н.И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором иск признает, указывает, что не может быть ответчиком по данному делу, так как голосовал «Против» принятия указанных решений. Однако его голос засчитан «За». Указывает, что о смене управляющей компании вопрос между жильцами обсуждается продолжительное время. В начале лета ДД.ММ.ГГГГ года, в первых числах июня, инициативная группа провела предварительное голосование, учитывая, что голосование было предварительным, и не влекло юридических последствий, он подписал бюллетень «ЗА», чтобы поддержать добрососедские отношения. О проведении очного голосования ДД.ММ.ГГГГ. он был уведомлен нарочно. О проведении заочного собрания извещение ему вручено только ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. по всем вопросам повестки дня, поставленным на голосование на общем внеочередном собрании собственников помещений в форме заочного голосования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> он проголосовал "Против", кроме одиннадцатого. Он передал бюллетень в ООО «<данные изъяты>» с просьбой обеспечить его сдачу в <адрес> или <адрес>. Как выяснилось далее инициативная группа отказалась принимать его бюллетень от специализированной организации в связи с тем, что у представителя организации не имелось доверенности от него. Однако о какой доверенности идет речь он не понимает, поскольку бюллетень заполнен им собственноручно, ведь почта России не доставляет письма по доверенности? Он считает, что инициативная группа отказалась принимать бюллетени, потому что у них не хватило бы голосов, поскольку на предварительном голосовании подписывали бюллетени, подписные бумаги и пр. многие и могли передумать. Он «Против» принятия решений на оспариваемом собрании, в связи, с чем считает, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Ответчик В.Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором указывает, что в связи с тем, что какие-то бумаги она подписала, чтобы от неё «отстали» считает, что она не может быть ответчиком по данному вопросу и не поддерживает смену способа управления, находит незаконным все это происходящее. Также указывает, что в июне-июле ДД.ММ.ГГГГ года ей стали поступать телефонные звонки от людей, представившихся жильцами дома по <адрес>. Они сообщили информацию о том, что организуется другой способ управления дома. Что действующая управляющая компания не справляется со своей работой: не ремонтирует, берет с нас много денег, завышает тарифы, обманывают по общедомовым приборам учета, не дает информацию. Ей звонили, писали и навязывали, чтобы она подписала согласие на начало процедуры организации нового способа управления, ТСН. К ней предлагали приехать домой даже в позднее вечернее время (она фактически проживает по другому адресу), что её категорически не устраивало. В этот же период времени ей звонил представитель Теплосервис. Спрашивал её мнение по этому вопросу, что я собираюсь делать. Она не имела желания ничего менять. Более того, в этот период времени она была очень занята. Под напором звонков она согласилась встретиться. Встреча была на скамейке во дворе. Честно говоря, никаких документов подтверждающих надежность управляющей компании или иных документов, наоборот подтверждающих честность ее намерений она не видела. В условиях личных проблем и желания, чтобы от меня «отстали», она подписала бумаги, в которых, как она поняла, были намерения по созданию ТСН. Со своей стороны сейчас хочет сказать: претензии к работе Теплосервис не имела, вопросы обычно все решились, смущала высокая тарифная ставка оплаты содержание и отопления.

Истцы М.А.В., Б.Т.Д., ответчики В.Н.А., Б.Д.А., Ш.В.Т., Щ.Г.А., Н.В.В., Я.Ш.Н., С.Г.М., Т.С.В., Ш.Р.Р., Я.Д.М., М.О.И., Е.С.И., Х.Б.С., Х.Г.Р., К.О.Ф., Н.Н.А., Б.Ю.А., С.О.А., А.Л.И., О.Е.В., Г.А.В., Х.Л.Ф,, М.Р.А,, М.Ю.В., Г.Т.А,, З.М.М., Б.Н.А., Б.О.Н., К.В.М., И.О.А., А.А.Ж., К.А.Ю., М.Л.А,, Ч.К.А., Г.Ш.А, К.К.Р., П.Т.В., Ю.П.И., У.М.Р., Б.А.Н., М.А.А., З.А.Р., К.А.В., Ч.С.И., З.Г.Х., Д.А.В., М.Т.М., Я.З.Р., Б.Л.Ф,, С.Ю.В., У.Р.М., У.З.Г., В.И.П., В.В.Н., А.Л.Б., М.Р.Г., А.Т.Р., А.А.А., А.А,Б., Х.М.Р., С.Л.А., С.М.Е., С.Э.Е., М.И.З., У.Н.А., А.Н.Я,, Я.Т.Г., В.Е.А., Л.И.А., Ш.В.В., Б.И.Р., К.Н.П., К.Ю.М., Ч.К,В., И.Э.И., Ш.Е.П., Я.Ю.Х., К.Т.С., К.В.М., К.Э.Р., К.И.Р., Г.И.Я,, И.С.Б., Л.В.М., Л.А.В., Ш.В.М., Ш.Н.В., З.О.В., Х.И.Н., Ж.А.В., Ж.Н.Г., Г.И.Г., Л.А.Р., Ф.Р.М., Ф.О.Д., Х.Н.З., Г.А.Г., П.С,В., Т.Я.Е. ФИО173 Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков, по имеющимся материалам дела.

Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, выслушав стороны, приходит к следующему.

Согласно сообщению о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РБ, <адрес> в форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов было назначено проведение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РБ, <адрес> форме очного голосования по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом - создание товарищества собственников недвижимости (ТСН) «<данные изъяты>» и утверждение устава ТСН «<данные изъяты>» по инициативе: В.В,А. (<адрес>) и Ш.В.В. (<адрес>) с повесткой дня:

1. Расторжение договора управления многоквартирным домом с ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ

2. Выбор способа управления многоквартирным домом – создание товарищества собственников недвижимости (ТСН) «<данные изъяты>».

3. Утверждение Устава ТСН «<данные изъяты>».

4. Утверждение председателя правления ТСН «<данные изъяты>».

5. Утверждение состава правления ТСН «<данные изъяты>».

6. Утверждение состава ревизионной комиссии ТСН «<данные изъяты>».

7. Утверждение председателя общего собрания с правом подписи протокола общего собрания.

8. Утверждение секретаря общего собрания с правом подписи протокола общего собрания.

9. Утверждение состава счетной комиссии для подсчета голосов и определения итогов голосования.

11. Утверждение способа уведомления о проведении очередного, внеочередного собрания и о принятых решениях.

12. Утверждение места хранения протоколов общего собрания и другой документации.

Ознакомиться с материалами, которые будут представлены на данном собрании можно с ДД.ММ.ГГГГ. с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, по адресу: РБ, <адрес>, кв. № №,№.

Также в сообщении о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очного голосования указано, что в случае отсутствия ДД.ММ.ГГГГ кворума необходимого для проведения внеочередного общего собрания собственников помещений, собрание собственников с вышеизложенной повесткой дня будет проведено в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Дата начала голосования с ДД.ММ.ГГГГ Дата окончания приема решений собственников помещений до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. Место приема решений собственников: <адрес>, кв.кв. №№,№. Дата и место подсчета голосов: ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> ч., <адрес>. Бюллетени для голосования можно получить кв. №№,№ <адрес>. Ознакомиться с информацией, материалами, необходимыми для принятия решения по вопросам повестки дня заочного голосования Вы можете с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, по адресу: РБ, <адрес>, кв. №№,№.

Исходя из реестров вручения сообщений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РБ, <адрес> форме очного голосования, назначенного ДД.ММ.ГГГГ. о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очного голосования собственники помещений многоквартирного <адрес> уведомлялись нарочно и путем вручения сообщений о проведении общего собрания или путем направления заказных писем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Часть собственников К.Н.О. <адрес>, М.А.А. <адрес>, В.Г.А. <адрес>, А.А.А. <адрес>, ООО «<данные изъяты>», В.Н.П. пом. <данные изъяты>, Б.Т.Д. пом. <данные изъяты> уведомлены не были

Согласно протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ. в форме очного голосования внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очного голосования не состоялось по причине отсутствия кворума, всего присутствовало собственников помещений (представителей собственников) обладающих <данные изъяты>% голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Повестка дня:

1. Расторжение договора управления многоквартирным домом с ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГг.

3. Утверждение Устава ТСН «<данные изъяты>».

4. Утверждение председателя правления ТСН «<данные изъяты>». Вопрос вынесен на голосование в следующей формулировке: Председатель правления - В.В,А. <адрес>.

5. Утверждение состава правления ТСН «<данные изъяты>». Вопрос вынесен на голосование в следующей формулировке: Состав правления: В.В,А. <адрес>, Ш.В.В. <адрес>, Б.А.Н. <адрес>.

6. Утверждение состава ревизионной комиссии ТСН «<данные изъяты>». Вопрос вынесен на голосование в следующей формулировке: Состав ревизионной комиссии: К.Н.П. <адрес>, Ш.Е.П. <адрес>, К.Т.С. <адрес>.

7. Утверждение председателя общего собрания с правом подписи протокола общего собрания. Вопрос вынесен на голосование в следующей формулировке: Председатель общего собрания - В.В,А. <адрес>.

8. Утверждение секретаря общего собрания с правом подписи протокола общего собрания. Вопрос вынесен на голосование в следующей формулировке: Секретарь общего собрания – Ш.В.В. <адрес>.

9. Утверждение состава счетной комиссии для подсчета голосов и определения итогов голосования. Вопрос вынесен на голосование в следующей формулировке: Состав счетной комиссии: К.Н.П. <адрес>, Ш.Е.П. <адрес>, К.Т.С. <адрес>.

10. Утверждение лица, уполномоченного от имени собственников осуществить регистрацию ТСН, уведомить действующую управляющую организацию, орган местного самоуправления, государственную жилищную инспекцию, ресурсоснабжающие организации о принятом на собрании решении. Вопрос вынесен на голосование в следующей формулировке: Утвердить лицом, уполномоченным осуществлять действия по регистрации юридического лица – ТСН – председателя правления ТСН «<данные изъяты>» В.В,А. <адрес>.

11. Утверждение способа уведомления о проведении очередного, внеочередного собрания и о принятых решениях. Вопрос вынесен на голосование в следующей формулировке: Уведомление о созыве общего собрания собственников помещений, информация о принятых на собрании решениях размещается в каждом подъезде дома на информационном стенде, в лифте.

12. Утверждение места хранения протоколов общего собрания и другой документации. Вопрос вынесен на голосование в следующей формулировке: До ДД.ММ.ГГГГ протокол, решения общего собрания собственников и другая документация хранится у председателя правления ТСН «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ в офисе ТСН «<данные изъяты>» адрес: РБ, <адрес>, <адрес>

Судом исследована видеозапись внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РБ, <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ согласно которой на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме в форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ. была озвучена повестка дня:

1. Расторжение договора управления многоквартирным домом с ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ

3. Утверждение Устава ТСН «<данные изъяты>».

4. Утверждение председателя правления ТСН «<данные изъяты>». Вопрос вынесен на голосование в следующей формулировке: Утвердить председателем правления ТСН «<данные изъяты>» - В.В,А. <адрес>.

5. Утверждение состава правления ТСН «<данные изъяты>». Вопрос вынесен на голосование в следующей формулировке: Утвердить правление ТСН «<данные изъяты>» в составе: В.В,А. <адрес>, Ш.В.В. <адрес>, Б.А.Н. <адрес>.

6. Утверждение состава ревизионной комиссии ТСН «<данные изъяты>». Вопрос вынесен на голосование в следующей формулировке: Утвердить ревизионную комиссию в составе: К.Н.П. <адрес>, Ш.Е.П. <адрес>, К.Т.С. <адрес>.

7. Утверждение председателя общего собрания с правом подписи протокола общего собрания. Вопрос вынесен на голосование в следующей формулировке: Председателем общего собрания утвердить - В.В,А. <адрес>.

8. Утверждение секретаря общего собрания с правом подписи протокола общего собрания. Вопрос вынесен на голосование в следующей формулировке: Утвердить секретарем общего собрания - Ш.В.В. <адрес>.

9. Утверждение состава счетной комиссии для подсчета голосов и определения итогов голосования. Вопрос вынесен на голосование в следующей формулировке: Счетную комиссию утвердить в составе: К.Н.П. <адрес>, Ш.Е.П. <адрес>, К.Т.С. <адрес>

12. Утверждение места хранения протоколов общего собрания и другой документации. Вопрос вынесен на голосование в следующей формулировке: Утвердить местом хранения решений, протоколов и иных документов общих собраний собственников помещений до ДД.ММ.ГГГГ у председателя правления ТСН «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ. в офисе ТСН «<данные изъяты>» адрес: РБ, <адрес>

В бюллетене очного голосования указаны следующие вопросы, вынесенные на голосование с возможностью принятия решения «За» или «Против» или «Воздержался»:

1. Расторжение договора управления многоквартирным домом с ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ Расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ

2. Выбор способа управления многоквартирным домом – создание товарищества собственников недвижимости (ТСН) «<данные изъяты>». Способ управления - товарищество собственников недвижимости «Дружный» Утвердить.

3. Утверждение Устава ТСН «<данные изъяты>». Устав утвердить.

4. Утверждение председателя правления ТСН «<данные изъяты>». Председатель правления - В.В,А. <адрес> Утвердить.

5. Утверждение состава правления ТСН «<данные изъяты>». Состав правления: В.В,А. <адрес>, Ш.В.В. <адрес>, Б.А.Н. <адрес> Утвердить.

6. Утверждение состава ревизионной комиссии ТСН «<данные изъяты>». Состав ревизионной комиссии: К.Н.П. <адрес>, Ш.Е.П. <адрес>, К.Т.С. <адрес> Утвердить.

7. Утверждение председателя общего собрания с правом подписи протокола общего собрания. Председатель общего собрания - В.В,А. <адрес> Утвердить.

8. Утверждение секретаря общего собрания с правом подписи протокола общего собрания. Секретарь общего собрания - Ш.В.В. <адрес>. Утвердить.

9. Утверждение состава счетной комиссии для подсчета голосов и определения итогов голосования. Состав счетной комиссии: К.Н.П. <адрес>, Ш.Е.П. <адрес>, К.Т.С. <адрес> Утвердить.

10. Утверждение лица, уполномоченного от имени собственников осуществить регистрацию ТСН, уведомить действующую управляющую организацию, орган местного самоуправления, государственную жилищную инспекцию, ресурсоснабжающие организации о принятом на собрании решении. Утвердить лицом, уполномоченным осуществлять действия по регистрации юридического лица – ТСН – председателя правления ТСН «<данные изъяты>» В.В,А. <адрес>.

11. Утверждение способа уведомления о проведении очередного, внеочередного собрания и о принятых решениях. Уведомление о созыве общего собрания собственников помещений, информация о принятых на собрании решениях будет размещаться в каждом подъезде дома на информационном стенде, в лифте. Утвердить.

12. Утверждение места хранения протоколов, решений общего собрания собственников и другой документации. До ДД.ММ.ГГГГ протокол, решения общего собрания собственников и другая документация хранятся у председателя правления ТСН «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ в офисе ТСН «<данные изъяты>» адрес: РБ, <адрес> Утвердить

Согласно сообщению о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> форме заочного голосования по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом - создание товарищества собственников недвижимости (ТСН) «<данные изъяты>» и утверждение устава ТСН «<данные изъяты>» по инициативе: В.В,А. (<адрес>) и Ш.В.В. (<адрес>) с повесткой дня:

1. Расторжение договора управления многоквартирным домом с ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ

3. Утверждение Устава ТСН «<данные изъяты>».

4. Утверждение председателя правления ТСН «<данные изъяты>».

5. Утверждение состава правления ТСН «<данные изъяты>».

6. Утверждение состава ревизионной комиссии ТСН «<данные изъяты>».

7. Утверждение председателя общего собрания с правом подписи протокола общего собрания.

8. Утверждение секретаря общего собрания с правом подписи протокола общего собрания.

9. Утверждение состава счетной комиссии для подсчета голосов и определения итогов голосования.

11. Утверждение способа уведомления о проведении очередного, внеочередного собрания и о принятых решениях.

12. Утверждение места хранения протоколов общего собрания и другой документации.

Дата начала голосования с ДД.ММ.ГГГГ Дата окончания приема решений собственников помещений до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Место приема решений собственников <адрес>, кв. № №,№. Дата и место подсчета голосов: ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов, <адрес>, кв. № №. Бюллетени для голосования можно получить: кв. № №,№, <адрес>.

Ознакомиться с информацией, материалами, необходимыми для принятия решения по вопросам повестки дня Вы можите с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, по адресу: <адрес>, кв. № №,№.

Исходя из реестров вручения и отправки сообщений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РБ, <адрес> в форме заочного голосования назначенного в период с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования собственники помещений многоквартирного <адрес> уведомлялись нарочно – ДД.ММ.ГГГГ. - путем вручения сообщений о проведении общего собрания или путем направления заказных писем – ДД.ММ.ГГГГ Часть собственников К.Н.О. <адрес>, Б.Н.А. <адрес>, И.Т.В. <адрес>, Г.М.Р. <адрес>, М.А.А. <адрес>, В.Г.А. <адрес>, А.А.А. <адрес>, Л.И.А. <адрес>, К.И.Р. <адрес>, К.Э.Р. <адрес>, ООО «<данные изъяты>», В.Н.П. пом. <данные изъяты>, Б.Т.Д. пом. <данные изъяты> уведомлены не были

В бюллетене заочного голосования указаны следующие вопросы, вынесенные на голосование с возможностью принятия решения «За» или «Против» или «Воздержался»:

1. Расторжение договора управления многоквартирным домом с ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ Расторгнуть договор с ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ

3. Утверждение Устава ТСН «<данные изъяты>». Устав утвердить.

4. Утверждение председателя правления ТСН «<данные изъяты>». Председатель правления - В.В,А. <адрес> Утвердить.

10. Утверждение лица, уполномоченного от имени собственников осуществить регистрацию ТСН, уведомить действующую управляющую организацию, орган местного самоуправления, государственную жилищную инспекцию, ресурсоснабжающие организации о принятом на собрании решении. Утвердить лицом, уполномоченным осуществлять действия по регистрации юридического лица – ТСН – председателя правления ТСН «<данные изъяты>» В.В,А. <адрес>.

12. Утверждение места хранения протоколов, решений общего собрания собственников и другой документации. До ДД.ММ.ГГГГ протокол, решения общего собрания собственников и другая документация хранятся у председателя правления ТСН «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ. в офисе ТСН «<данные изъяты>» адрес: <адрес>, корпус 6.

Согласно отчета ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов директором ООО «<данные изъяты>» М.А.Р. были доставлены для вручения инициаторам собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> В.В,А. (<адрес>) либо Ш.В.В. (<адрес>) бюллетени заочного голосования от собственников следующих квартир: С.А.А. (<адрес>), С.Е.Н. (<адрес>), Д.И.З. (<адрес>), К.Н.О. (<адрес>), К.Д.В. (<адрес>), Н.Н.А. (<адрес>), В.О.М. (<адрес>), Ф.И.Ф. (<адрес>), В.У.Г. (<адрес>), С.А.Н. (<адрес>), М.В.А. (<адрес>), И.Г.Р. (<адрес>), В.Н.Д. (<адрес>), И.Т.В. (<адрес>), Р.В.В. (<адрес>), Н.И.В. (<адрес>), Ц.С,А. (<адрес>,№), П.О.В. (<адрес>), М.Ю.Г. (<адрес>), М.А.В. (пом. <данные изъяты> кв.м), М.А.В. (пом. <данные изъяты> кв.м), М.А.В. (пом. <данные изъяты> кв.м), М.А.В. (пом. <данные изъяты>.м), М.А.В. (пом. <данные изъяты> кв.м). По всем вопросам повестки дня, поставленным на голосование на общем внеочередном собрании собственников помещений в форме заочного голосования указанные собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проголосовали «Против», кроме одиннадцатого. Указанные бюллетени были доставлены ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, находившаяся по данному адресу В.В,А., ознакомившись с содержанием доставленных вышеуказанных бюллетеней заочного голосования, принять данные бюллетени, отказалась, о чем ею собственноручно был составлен соответствующий акт с привлечением присутствовавших лиц. Таким образом, В.В,А. надлежащим образом была уведомлена о необходимости принятия ею как одним из инициаторов собрания своевременно в срок до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ доставленных бюллетеней, в связи с чем последующие выезды с целью вручения данных документов В.В,А. считаем нецелесообразными. Вышеуказанный акт об отказе в приеме бюллетеней заочного голосования оставлен на хранении в ООО «<данные изъяты>».

Согласно акта об отказе приема бюллетеней заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. составленного в помещении <адрес> <данные изъяты> часов, инициативная группа дома по <адрес>, В.В,А., отказалась от принятия бюллетеней заочного голосования, предоставленных З.И.И. от собственников следующих квартир: С.А.А. (<адрес>), С.Е.Н. (<адрес>), Д.И.З. (<адрес>), К.Н.О. (<адрес>), К.Д.В. (<адрес>), Н.Н.А. (<адрес>), В.О.М. (<адрес>), Ф.И.Ф. (<адрес>), ФИО176 (<адрес>), ФИО175 (<адрес>), М.В.А. (<адрес>), <данные изъяты> (<адрес>), В.Н.Д. (<адрес>), ФИО174<адрес>), Р.В.В. (<адрес>), Н.И.В. (<адрес>), Ц.С,А. (<адрес>,№), П.О.В. (<адрес>), М.Ю.Г. (<адрес>), ИП М.А.В. (пом. <данные изъяты> кв.м, пом. <данные изъяты> кв.м), в связи с отсутствием у З.И.И. доверенности от вышеперечисленных собственников помещений по адресу: <адрес> и сомнением в подлинности подписей. От ИП М.А.В. З.И.И. вручить отказалась, хотя соответствующая доверенность имеется (по трем помещениям: пом. <данные изъяты> кв.м, пом. <данные изъяты> кв.м, пом. <данные изъяты> кв.м). При составлении акта присутствовали М.А.Р. (от ООО «<данные изъяты>»), З.И.И., С.А.С., Ш.В.В., М.Г.М.

08.07.2016г. возле входных дверей подъездов многоквартирного дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес> было размещено уведомление для собственников многоквартирного <адрес> корпус 6, расположенного по адресу: <адрес> о решениях внеочередного общего собрания, проведенного в форме заочного голосования 04.07.2016г. за подписью инициаторов собрания В.В,А., Ш.В.В. согласно которого:

По результатам заочного голосования по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания представляется следующая информация:

Общее количество голосов собственников помещений в доме составило – 100% (<данные изъяты> кв.м.).

Количество голосов собственников помещений, принявших участие в заочном голосовании <данные изъяты> кв.м. или <данные изъяты>% от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, из чего следует правомочность проведенного общего собрания.

Общее собрание решило:

1. Расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГг.

Решение принято <данные изъяты>% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (голосовало «ЗА» <данные изъяты>% «ПРОТИВ» <данные изъяты>% «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» <данные изъяты>% количество решений, признанных недействительными нет).

2. Создать товарищество собственников недвижимости (ТСН) «<данные изъяты>».

3. Утвердить Устав ТСН «<данные изъяты>».

4. Утвердить председателем правления ТСН «<данные изъяты>» В.В,А. <адрес>.

Решение принято <данные изъяты>% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании (голосовало «ЗА» <данные изъяты>% «ПРОТИВ» <данные изъяты>% «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» <данные изъяты>% количество решений, признанных недействительными нет).

5. Утвердить правление ТСН «<данные изъяты>» в следующем составе: В.В,А. <адрес>, Ш.В.В. <адрес>, Б.А.Н. <адрес>.

6. Утвердить ревизионную комиссию в следующем составе: К.Н.П. <адрес>, Ш.Е.П. <адрес>, К.Т.С.

С. <адрес>.

7. Утвердить председателем общего собрания с правом подписи протокола общего собрания В.В,А. <адрес>.

8. Утвердить секретарем общего собрания с правом подписи протокола общего собрания Ш.В.В. <адрес>.

<адрес> в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании (голосовало «ЗА» 97,91% «ПРОТИВ» 0,00% «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» 2,09% количество решений, признанных недействительными нет).

Согласно протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> форме заочного голосования общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, находящаяся в собственности граждан и юридических лиц – <данные изъяты> кв.м, из них: жилая <данные изъяты> кв.м; нежилая – <данные изъяты> кв.м. Площадь многоквартирного дома находящаяся в собственности граждан <данные изъяты> кв.м. Площадь многоквартирного дома находящаяся в собственности юридических лиц – <данные изъяты> кв.м. Общее количество голосов собственников помещений составляет – 100% (<данные изъяты> <данные изъяты> кв.м). Всего в голосовании участвовало собственников помещений (представителей собственников), обладающих <данные изъяты>% голосов (<данные изъяты> кв.м) от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Кворум имеется в соответствии с ч. 3 ст.45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников правомочно принимать решения по вопросам повестки дня. Повестка дня:

1. Расторжение договора управления многоквартирным домом с ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ

3. Утверждение Устава ТСН «<данные изъяты>».

8. Утверждение секретаря общего собрания с правом подписи протокола общего собрания. Вопрос вынесен на голосование в следующей формулировке: Секретарь общего собрания - Ш.В.В. <адрес>.

11. Утверждение способа уведомления о проведении очередного, внеочередного собрания и о принятых решениях. Вопрос вынесен на голосование в следующей формулировке: Уведомление о созыве общего собрания собственников помещений, информация о принятых на собрании решениях будет размещаться в каждом подъезде дома на информационном стенде, в лифте.

12. Утверждение места хранения протоколов общего собрания и другой документации. Вопрос вынесен на голосование в следующей формулировке: До ДД.ММ.ГГГГ протокол, решения общего собрания собственников и другая документация храниться у председателя правления ТСН «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ. в офисе ТСН «<данные изъяты>» адрес: <адрес>

По вопросу № повестки дня подано голосов от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме «ЗА» <данные изъяты>% «ПРОТИВ» <данные изъяты>% «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» <данные изъяты>%, решили расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГг.

По вопросу № повестки дня подано голосов от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме «ЗА» <данные изъяты>% «ПРОТИВ» <данные изъяты>% «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» <данные изъяты>%, решили создать товарищество собственников недвижимости (ТСН) «<данные изъяты>».

По вопросу № повестки дня подано голосов от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме «ЗА» <данные изъяты>% «ПРОТИВ» <данные изъяты>% «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» <данные изъяты>%, решили утвердить Устав ТСН «<данные изъяты>».

По вопросу № повестки дня подано голосов от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании «ЗА» <данные изъяты>% «ПРОТИВ» <данные изъяты>% «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» <данные изъяты>%, решили утвердить правление ТСН «<данные изъяты>» в следующем составе: В.В,А. <адрес>, Ш.В.В. <адрес>, Б.А.Н. <адрес>.

По вопросу № повестки дня подано голосов от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании «ЗА» <данные изъяты>% «ПРОТИВ» <данные изъяты>% «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» <данные изъяты>%, решили утвердить ревизионную комиссию в следующем составе: К.Н.П. <адрес>, Ш.Е.П. <адрес>, К.Т.С. <адрес>.

По вопросу № повестки дня подано голосов от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании «ЗА» <данные изъяты>% «ПРОТИВ» <данные изъяты>% «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» <данные изъяты>%, решили утвердить счетную комиссию для подсчета голосов и определения итогов голосования в следующем составе: К.Н.П. <адрес>, Ш.Е.П. <адрес>, К.Т.С. <адрес>.

По вопросу № повестки дня подано голосов от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании «ЗА» <данные изъяты>% «ПРОТИВ» <данные изъяты>% «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» <данные изъяты>%, решили утвердить лицом, уполномоченным осуществлять действия по регистрации юридического лица – ТСН – председателя правления ТСН «<данные изъяты>» В.В,А. <адрес>.

По вопросу № повестки дня подано голосов от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании «ЗА» <данные изъяты>% «ПРОТИВ» <данные изъяты>% «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» <данные изъяты>%, решили уведомление о созыве общего собрания собственников помещений, информация о принятых на собрании решениях будет размещаться в каждом подъезде дома на информационном стенде, в лифте.

По вопросу № повестки дня подано голосов от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании «ЗА» <данные изъяты>% «ПРОТИВ» <данные изъяты>% «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» <данные изъяты>%, решили утвердить место хранения протоколов общего собрания и другой документации: До ДД.ММ.ГГГГ. протокол, решения общего собрания собственников и другая документация хранятся у председателя правления ТСН «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ. в офисе ТСН «<данные изъяты>» адрес: РБ, <адрес>

Согласно приложения № к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> – Реестра собственников помещений в многоквартирном <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилых и нежилых помещений, находящаяся в собственности граждан и юридических лиц составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно технического паспорта жилого здания (строения) по адресу: РБ, <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>, инв. № площадь здания (с лоджиями, балконами, шкафами, коридорами и лест. кл.) составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно технического паспорта на нежилые помещения подвала, 1-го и 2-го этажей встроено-пристроенных к <данные изъяты>-ти этажному жилому дому по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> <адрес>, инв. № площадь нежилых помещений составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно сведениям содержащихся в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь помещений находящихся по адресу: РБ, <адрес>, Орджоникидзевский <адрес> в собственности физических и юридических лиц <данные изъяты> кв.м, из них площадь жилых помещений <данные изъяты> кв.м, нежилых помещений <данные изъяты> кв.м.

Согласно письма ООО ТАФ «<данные изъяты>» СА РБ от ДД.ММ.ГГГГ, конструктивно подземный гараж-стоянка является обособленным сооружением от многоквартирного жилого дома (имеет собственный фундамент, стену, плиту покрытия). Также сообщаем, что многоквартирный жилой дом выполнялись в составе одного проекта и связаны между собой инженерными коммуникациями.

Специалист ГУП БТИ РБ – начальник отдела подготовки технической документации Территориального участка г. Уфы С.З.А. пояснила, что застройщик обращается после окончания строительства в БТИ за технической инвентаризацией. Это было обращение ДД.ММ.ГГГГ года. А в нем фигурирует, что у них поэтапное строительство. В ДД.ММ.ГГГГ году дом провели. В ДД.ММ.ГГГГ году была заявка на проведение инвентаризации паркинга. По делу это все один объект.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Н.И.Е. суду пояснила, что голосование проходило следующим образом. Было два собрания: очное и заочное. После второго ДД.ММ.ГГГГ г., пошли разговоры о создании ТСН. Она не помнит, в каких точно числах. Стали вручаться под подпись уведомления о собрании и бюллетени для голосования. Когда вручали бюллетени, кому то давали одну бумагу, кому-то две. Она спросила почему? Ответили, что не всем хватило, раздадут позже. У неё бюллетень заочного сохранился. Сообщение было о двух собраниях сразу: очном и заочном. В сообщении об очном было указано, что будет проводиться во дворе дома. Указали начало регистрации, повестку дня, расторжение договора управления с ООО «<данные изъяты>», собрание ТСН, утверждение устава. Документы не представили. Утверждение должности председателя, состава правления, утверждение комиссии, утверждение секретаря общего собрания, утверждение состава счетной комиссии. (зачитывает сообщение). Одновременно можно будет ознакомиться с материалами с ДД.ММ.ГГГГ. В данном сообщении информируют о двух собраниях. В бюллетене от ДД.ММ.ГГГГ. не были указаны должности и кандидатуры, повестка была открытая. В собрании не принимала участие, потому что не предоставили информацию необходимую для принятия решения. Просила резюме кандидатов. Просила провести ревизию. Смету не составили. Лето было, погода хорошая, у подъезда обсуждали. Поэтому она слышала разговоры. Соседи хорошие. Слышала разговоры о голосовании в первой декаде июня. Считает, что должно быть 2 уведомления. Второе было о заочном отправлено по почте. И в первом было о двух собраниях. 2 вида собрания. И потом еще отдельное. Она подумала, что очное сорвано. Ранее собиралось человек <данные изъяты> на собраниях. В этот раз супруг сказал <данные изъяты> было. Была видеофиксация. У нее сложилось мнение, что все это неправильно. Претензии были к отдельным сотрудникам ООО «<данные изъяты>». К компании в целом, как к юридическому лицу, не было. У них в доме конфликт жильцов. Считает, что оптимально внешнее управление. Считает, что должна быть нормальная управляющая компания, нейтральная. Дали странный договор ТСН. Их с мужем обоих меньше всего устраивают конфликты в доме, у них больше доверия к юридическому лицу, чем ТСН, а не когда управляющая компания живет с ней на одной лестничной площадке.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.А.В. суду пояснил, что собрание было во дворе дома. В очном участвовал. Зарегистрировался. Было объявление и по бумажке нарочно, за сколько дней не помнит, на очной части была озвучена повестка. За 15 минут до начала собрания зарегистрировался. Озвучили решение по повестке, когда выбрали. Что согласовано, утверждено. Он забрал бюллетень заочного, потому что кворума не было. Голосовали против смены управления, не видел смысла менять. Он не против создания ТСН, но если будут управлять с управляющая компания. Получил бюллетень, заполнил, отнес в <данные изъяты> квартиру. Был свидетелем того, как голосовали другие собственники, они заполняли бумажки на улице. Давления не было. Вопросы были, но давления нет. Считает, что должен быть какой-то симбиоз с управляющей компанией жильцов дома. Он как жилец разницы не заметил. Месяц прошел. За месяц думает, что что-то может резко поменяться при хорошем техническом состоянии дома.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.Н.О. суду пояснила, что голосование по поводу смены управления домом и созданию ТСН проходило в очной и заочной форме. На очном не голосовали. По заочному взяли бюллетень, заполнили и отдали управляющему домом. Голосовали против ТСН. О собрании не уведомлялись, во дворе слышала, а официально нет. Муж тоже голосовал «Против». «Против» голосовала, потому что управлять домом должна структура с опытом. В итоговом процентном соотношении голос её не зачли, потому что бюллетени не приняли. Была привлечена служба по доставке бюллетеней. Доверенность управляющему не давали на то, чтобы он представлял их интересы, голосовала она сама. Исходный бюллетень в ящике лежал, сами заполнили, подписали. Информацию не предоставили. Все годы жили, не было претензий к управляющей компании. У тех лиц, которые фактически сейчас управляют домом, нет специального образования по управлению домом. Когда задали вопрос об этом, то ответили: «А зачем вам нужно знать это?». Она, понимает, что управлять и руководить это разные вещи.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш.В.В. суду пояснила по поводу вручения повестки М.А.В. о заочном, что они приезжали, не приняли, составили акт. Им не дали ознакомиться с документами. По поводу бюллетеня заочного голосования Ц.С,А. пояснила, что их квартиру указали в бюллетени, куда принести. Пришли ФИО178 и контролер. Увидели бюллетень Ц.С,А.. Позвонила и разговаривала с ней, она ей сказала, что не меняла решения и повторно не голосовала. В состав инициативной группы не входит, а супруг входит. Супруг собственник. Принимала В., тогда была у неё. Указали квартиру супруга. Он собственник. Состоит в правлении дома. Он избирался в правление сам. Он был инициатором. В их доме не проходило голосование. Сказали, что в <данные изъяты> квартире будет подсчет голосов. Она не агитировала, а вручала. Она одна не ходила никуда, с В. только. Уведомления о заочном и очном собрании в июне. Собрание очное не состоялось. Она на нем не была, гуляла с ребенком во дворе, супруг был, и М.А.В. был. Люди не пришли. Человек <данные изъяты>. Потом заочное было. Бюллетени не вручали. Уведомления только. Только В. потом приносили. Участвовала в подписании акта о непринятии бюллетени. Отказались принимать, но она не должна отвечать, это должна отвечать В.. Принесли поддельные. Никакого активного участия не принимала, помогала вручать уведомления, с В. ходила.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М.Г.М. суду пояснила по факту вручения бюллетеня в заочном, что ДД.ММ.ГГГГ она приходила к Ш.В.В.. Там была В.. Пришли ФИО179, работник ООО «<данные изъяты>» и еще какой-то молодой человек. ФИО180 вручила бюллетени. Начали рассматривать и увидели, что там есть бюллетень Ц.С,А., которая ранее голосовала за ТСН. Она позвонила. <данные изъяты> с ней разговаривала. Ц.С,А. сказала, что повторно не голосовала. Подписывала акт об отказе от заочного голосования. У <данные изъяты> не было доверенности, была доверенность только на М.А.В., а на остальных они не могут взять. ФИО177 сказала, что раз не берете все бюллетени, то и М.А.В. сдавать не будет. Уведомление об очном раздавали лично в руки и по почте. Есть квитанции о том, что извещали. Все, кто живет в доме всем отправили. Готовила инициатор собрания В.В,А.. Очное не состоялось, потому что не было явки, она не собственник. Бюллетени как составляли, не знает, она просто рядом сидела, в акте расписывались потому, что была свидетелем. Не приняли в связи с тем, что доверенности не было, в акте расписалась как свидетель, требуется доверенность, это было заочное голосование. Очное проходило, собирались люди. Считала кворум В., она просто рядом сидела. Затем заочное. Когда вручили бюллетени, кто был третий человек, она не знает, первый раз видела. Отдала бюллетени Заманова. Возник вопрос по Ц.С,А.. Она фотографировала бюллетени тогда, но стерла уже. Решили не принимать, потому что от других людей не было доверенности. У них возникло сомнение по поводу других людей о том, что они подписали. У почтальона доверенность, при доставке не берет. Решили сменить ООО «Теплосервис», потому что не устраивает, сейчас ТСН недавно начал работать, она в нем работает, получает зарплату.

В силу ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должна быть указана повестка дня данного собрания, форма его проведения (ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ).

В силу положений ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 ст.44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст.46 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Из анализа ч. 6 ст. 46 ЖК РФ следует, что для обжалования в суд решения общего собрания собственников необходимо наличие совокупно нескольких условий: решение должно быть принято с нарушением требований ЖК РФ; собственник не принимал участие в соответствующем общем собрании или голосовал против такого решения; решением должны нарушаться его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В случае если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (ч. 1 ст. 47 ЖК РФ).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2 ст. 47 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Частью 2 ст. 48 ЖК РФ закреплено, что представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Правилами ч. 3 ст. 48 ЖК РФ предусмотрено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Как следует из ч. 4 ст. 48 ЖК РФ, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 5 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно ч. 6 ст. 48 ЖК РФ при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Как следует из содержания данных норм, право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ в любое время.

Изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом с управляющей организацией.

При этом закон не связывает право собственников помещений на изменение способа управления многоквартирным домом со сроками действия ранее заключенного договора управления многоквартирным домом управляющей организацией или обстоятельствами ненадлежащего исполнения условий такого договора управляющей организацией, и не препятствует собственникам помещений в многоквартирном доме после выбора такого способа управления, как непосредственное управление, заключать с иными организациями договоры на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч.2 ст.136 ЖК РФ, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно ч. 2 ст.135 ЖК РФ устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 3 ст.135 ЖК РФ число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 5 ст.135 ЖК РФ товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты.

В силу ч. 1 ст.136 ЖК РФ решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 136 ЖК РФ протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений.

Согласно ч. 3 ст. 136 ЖК РФ государственная регистрация товарищества собственников жилья осуществляется в соответствии с законодательством о государственной регистрации юридических лиц.

На основании ч. 5 ст. 136 ЖК РФ при государственной регистрации товарищества собственников жилья представляются протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества и об утверждении его устава, и устав товарищества, а также сведения о лицах, проголосовавших на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме за создание товарищества собственников жилья, о принадлежащих этим лицам долях в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4. ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст.181.2).

В силу п. 3 ст. 181.4. ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно п. 3 ст. 181.4. ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4. ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 6 ст. 181.4. ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

В соответствии с п. 7 ст. 181.4. ГК РФ оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу п.1 ст. 181.5. ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

По смыслу п. 1 ст.2, п. 6 ст. 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 181.3, ст. 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Согласно подп. 1, 3 п.1 ст. 181.4. ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, если допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении.

Как установлено судом, уведомление о проведении общего собрания в заочной форме было направлено за два дня до начала проведения собрания, что не соответствует требованиям п. 4 ст. 45 ЖК РФ.

Довод ответчика и представителя ответчика ТСН «<данные изъяты>» - председателя ТСН «<данные изъяты>» В.В,А. и представителя ответчиков В.В,А., ТСН «<данные изъяты>» - К.Р.Р. о том, что уведомление о проведении заочного голосования направленное ДД.ММ.ГГГГ., является повторным, так как в уведомлении о проведении очного собрания содержалась информация о дальнейшем проведении собрания в заочной форме, в случае отсутствия кворума по принятию решений на собрании ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняется. Общее собрание, проводимое в форме очного голосования, предполагает личное совместное присутствие собственников для обсуждения и принятия решений по вопросам, включенным в повестку дня. Проведение собрания в заочной форме возможно в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования.

Для проведения голосования в заочной форме (аналогично как и при проведении очного собрания) также возникает необходимость в направлении в адрес каждого из собственников помещения многоквартирного дома уведомления о проведении заочного голосования, данное правило является императивным. ЖК РФ связывает возможность проведения общего собрания в заочной форме, только с отсутствием кворума на собрании в очной форме.

При этом согласно ч. 1 ст. 45 ЖК РФ приоритет в проведении общих собраний отдается очной форме их проведения. Это означает, что собственники помещений должны принять меры по проведению собрания в многоквартирном доме путем совместного на нем присутствия. И только в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело необходимого кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования.

Кроме того, информация о результатах внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очного голосования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ., до собственников помещений доведена не была, иное ответчиками не доказано.

Довод ответчика и представителя ответчика ТСН «<данные изъяты>» - председателя ТСН «<данные изъяты>» В.В,А. и представителя ответчиков В.В,А., ТСН «<данные изъяты>» - К.Р.Р. о том, что поскольку уведомления направленные собственникам ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дней до окончания приема решений является направленными в срок, так как собственникам было представлено более чем значительное время для принятия решения и их права не могут быть признаны нарушенными судом не принимаются. Позиция ответчиков в отношении десятидневного срока, как исчисляемого от даты окончания собрания, является ошибочной, противоречит буквальному толкованию нормы ЖК РФ, согласно которой уведомление производится не позднее чем за десять дней до даты проведения собрания.

Ненадлежащее извещение истцов и иных собственников о проведении собрания является существенным нарушением, так как повлекло нарушение прав истцов и иных собственников на принятие решений по управлению общим имуществом собственников помещений.

Поквартирный обход собственников многоквартирного дома с целью сбора подписей за то или иное решение, оформленный впоследствии как решение общего собрания собственников, нарушает установленный ЖК РФ порядок проведения собраний собственников. Установленный п. 1 ст. 47 ЖК РФ порядок проведения собрания в форме заочного голосования, предполагает вручение в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Таким образом, оформленные в письменной форме решения собственников многоквартирного дома по вопросам, поставленным на голосование должны были передаваться по адресам, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников.

Отказ в принятии бюллетеней заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ. в помещении <адрес> <данные изъяты> часов, инициатором В.В,А., от собственников помещений переданных ООО «<данные изъяты>», является незаконным, нарушающим равенство прав участников собрания при его проведении.

Довод ответчика и представителя ответчика ТСН «<данные изъяты>» - председателя ТСН «<данные изъяты>» В.В,А. и представителя В.В,А., ТСН «<данные изъяты>» - К.Р.Р., на отказ в принятии ввиду отсутствия доверенности на голосование и ссылка на то, что иные лица не вправе осуществлять передачу от имени собственника его решения отклоняется, как не соответствующий п.1 ст. 48 ЖК РФ, п. 5 ст. 48 ЖК РФ, п. 1 ст. 47 ЖК РФ, поскольку голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, предполагает оформление в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При этом доверенность необходима только для оформления в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Для передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, доверенность не предусмотрена, кроме того передачу осуществляло ООО «<данные изъяты>».

Довод ответчика и представителя ответчика ТСН «<данные изъяты>» - председателя ТСН «<данные изъяты>» В.В,А. и представителя В.В,А., ТСН «<данные изъяты>» - К.Р.Р. на отказ в принятии бюллетеней ввиду возникновения сомнений в подлинности, также судом отклоняется поскольку не может выступать обоснованной причиной отказа в принятии решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Таким образом, суд приходит к тому, что нарушен порядок созыва, проведения собрания, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении.

Согласно п. 1 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Таким образом, законом прямо предусмотрено, что принятие общим собранием решений по вопросам, не включенным в утвержденную повестку дня собрания, влечет признание таких решений недействительными в силу их ничтожности.

В судебном заседании установлено изменение повестки дня указанной в сообщениях о проведении очного голосования назначенного на ДД.ММ.ГГГГ и заочного голосования проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам с четвертого по десятый в части указания персонального состава конкретных выборных должностей, по вопросам с одиннадцатого по двенадцатый в части формирования решения собственников в окончательной форме. Также в предоставляемых инициативной группой бюллетенях были указаны, с возможностью принятия решения «За» или «Против» или «Воздержался», персональный состав конкретных выборных должностей по вопросам с четвертого по десятый, по вопросам с одиннадцатого по двенадцатый решения собственников в окончательной форме. Однако, согласно уведомлению о проведении собраний, повестка дня по вопросам с четвертого по двенадцатый была открытой.

Таким образом, суд приходит к тому, что принятие общим собранием решений по вопросам повестки дня с четвертого по двенадцатый, влечет признание таких решений недействительными в силу их ничтожности.

Ссылка представителя ответчиков В.В,А., ТСН «<данные изъяты>» - К.Р.Р.на то, что в данном случае, до ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение о том, что будет <данные изъяты> числа проводится очное собрание, была сформулирована повестка дня. Был подготовлен бюллетень. Данные документы были оглашены <данные изъяты> числа. Если сопоставить все документы, то будет видно, что она оставалась неизменной, не свидетельствует о законности принятия решения по данным вопросам и отклоняется.

В силу ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, закон запрещает изменение повестки дня, внесенной для рассмотрения на собрании собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия, при проведении в дальнейшем общего собрания путем заочного голосования.

Указанное следует и из п. 2 ст. 46 ЖК РФ, который запрещает принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня такого собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Принятие решения с нарушением положений действующего законодательства, затрагивающим права и обязанности собственников помещений дома, служит основанием для признания решения недействительным.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Оценивая доводы истцов о ничтожности собрания в силу отсутствия кворума, суд исключает из общего числа проголосовавших:

- число голосов собственника <адрес> - <данные изъяты> кв.м так как у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, в процентом соотношении количество голосов <данные изъяты>

- число голосов собственника <адрес> – <данные изъяты> кв.м ввиду проголосовавшего «ПРОТИВ» ДД.ММ.ГГГГ, бюллетень которого принимать отказались, в процентом соотношении количество голосов – <данные изъяты>;

Также суд учитывает, что при подсчете голосов учтена площадь <адрес> – <данные изъяты> кв.м, вместо указанной в ЕГРП и ГКН - <данные изъяты> кв.м.

Судом произведен самостоятельный расчет голосов по помещениям, собственники которых голосовали «За» принятие решений по первым трем вопросам повестки дня с учетом неучтенной при голосовании площади машиномест <данные изъяты> кв.м, для принятия которых должны проголосовать собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Согласно произведенному расчету общее количество голосов собственников помещений в доме составило – 100% (<данные изъяты> кв.м), «За» принятие решений по первым двум вопросам повестки дня голосовали собственники помещений, владеющие общей площадью <данные изъяты> кв.м, что составляет <данные изъяты>% от общего количества голосов, следовательно, кворума для принятия решения, предусмотренного ст. ст. 136, 162 ЖК РФ, не имелось и собрание не было правомочно принимать решения по первым двум вопросам повестки дня.

Согласно произведенному расчету, «За» принятие решений по третьему вопросу повестки дня голосовали собственники помещений, владеющие общей площадью <данные изъяты> кв.м, что составляет <данные изъяты> % от общего количества голосов, однако поскольку устав основывается на решении о создании ТСН, признание недействительности последнего влечет аналогичные последствия и для устава.

Довод ответчика и представителя ответчика ТСН «<данные изъяты>» - председателя ТСН «<данные изъяты>» В.В,А. и представителя ответчиков В.В,А., ТСН «<данные изъяты>» - К.Р.Р., что на момент проведения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г<адрес> и принятия оспариваемых решений по вопросам создания ТСН «<данные изъяты>», управляющая данным многоквартирным домом организация ООО «<данные изъяты>» не являлась собственником помещения указанного многоквартирного дома, в связи с чем, не имеет право на оспаривание решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. судом отклоняется в виду следующего.

На внеочередном общем собрании собственников многоквартирного дома, проведенном в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ., было принято решение в том числе о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ и создании ТСН «<данные изъяты>». То есть о прекращении в одностороннем порядке договорных отношений по управлению многоквартирным домом с ООО «<данные изъяты>» и передаче управления многоквартирным домом вновь созданному ТСН.

В силу ст. 2 ГК РФ участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица.

Данными решениями затронуты гражданско-правовые отношения, возникшие между управляющей компанией и собственниками данного многоквартирного дома в связи с досрочным расторжением договора управления.

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных и оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

В силу ст. 12 ГК РФ физические и юридические лица, чьи права нарушены, могут обращаться в суд.

Следовательно, если решениями собрания нарушены интересы и права управляющей компании, то обжаловать протокол она имеет право.

В силу ст. 3 ГК РФ нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Статьей 2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и современное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Кроме того, как указано в п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исковых о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Кроме того, решение общего собрания оспаривается в порядке искового производства. Удовлетворение судом при рассмотрении в исковом производстве корпоративного спора требований о признании решения общего собрания недействительным является основанием для внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи (ст. 13 ГПК РФ, п. 2 ст. 181.3 ГК РФ), если такое решение собрания ранее послужило основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ. Предъявления самостоятельных требований к регистрирующему органу в этой ситуации не требуется.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить заявление ООО «<данные изъяты>», М.А.В., Б.Т.Д., ООО «<данные изъяты>» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>», М.А.В., Б.Т.Д., ООО «<данные изъяты>» к В.Н.А., Б.Д.А., Ш.В.Т., Щ.Г.А., Н.В.В., Я.Ш.Н., С.Г.М., Т.С.В., Ш.Р.Р., Я.Д.М., М.О.И., Е.С.И., Х.Б.С., Х.Г.Р., К.О.Ф., Н.Н.А., Б.Ю.А., С.О.А., А.Л.И., О.Е.В., Г.А.В., Х.Л.Ф,, М.Р.А,, М.Ю.В., Г.Т.А,, З.М.М., Б.Н.А., Б.О.Н., К.В.М., И.О.А., И.Л.А., А.А.Ж., К.А.Ю., С.Д.О., М.Л.А,, В.Ю.А., Ч.К.А., Г.Ш.А, К.К.Р., П.Т.В., Ю.П.И., У.М.Р., Б.А.Н., М.А.А., Н.И.В., З.А.Р., В.В,А., К.А.В., Ч.С.И., З.Г.Х., Д.А.В., М.Т.М., Я.З.Р., Б.Л.Ф,, С.Ю.В., У.Р.М., У.З.Г., В.И.П., В.В.Н., А.Л.Б., М.Р.Г., А.Т.Р., А.А.А., А.А,Б., Х.М.Р., С.Л.А., С.М.Е., С.Э.Е., М.И.З., У.Н.А., А.Н.Я,, Я.Т.Г., Ц.С,А., В.Е.А., Л.И.А., М.Ш.И., Ш.В.В., Б.И.Р., К.Н.П., К.Ю.М., Ч.К,В., И.Э.И., Ш.Е.П., Я.Ю.Х., К.Т.С., К.В.М., К.Э.Р., К.И.Р., Г.И.Я,, И.С.Б., Л.В.М., Л.А.В., Ш.В.М., Ш.Н.В., З.О.В., Б.С.Г., Х.И.Н., Ж.А.В., Ж.Н.Г., Г.И.Г., Л.А.Р., Ф.Р.М., Ф.О.Д., Х.Н.З., Г.А.Г., П.С,В., Т.Я.Е., ТСН «<данные изъяты>» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, проведенного в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

1. Расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ

2. Создать товарищество собственников недвижимости (ТСН) «<данные изъяты>».

3. Утвердить Устав ТСН «<данные изъяты>».

4. Утвердить председателем правления ТСН «<данные изъяты>» В.В,А. <адрес>.

5. Утвердить правление ТСН «<данные изъяты>» в следующем составе: В.В,А. <адрес>, Ш.В.В. <адрес>, Б.А.Н. <адрес>.

6. Утвердить ревизионную комиссию в следующем составе: К.Н.П. <адрес>, Ш.Е.П. <адрес>, К.Т.С. <адрес>.

7. Утвердить председателем общего собрания с правом подписи протокола общего собрания В.В,А. <адрес>.

8. Утвердить секретарем общего собрания с правом подписи протокола общего собрания Ш.В.В. <адрес>.

12. Утвердить место хранения протоколов общего собрания и другой документации: До ДД.ММ.ГГГГ протокол, решения общего собрания собственников и другая документация хранятся у председателя правления ТСН «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ в офисе ТСН «<данные изъяты>» адрес: <адрес>

Настоящее решения является основанием для внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ТСН «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья

Орджоникидзевского районного суда города Уфы РБ Р.Р. Абдуллин

Свернуть

Дело 5-157/2016

В отношении Киневой Т.С. рассматривалось судебное дело № 5-157/2016 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Барнаула Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Мальцевой О.А. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 26 апреля 2016 года.

Судебное дело: 5-157/2016 смотреть на сайте суда

Дата поступления

22.04.2016

Вид судопроизводства

Дела об административных правонарушениях

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Сибирский федеральный округ

Регион РФ

Алтайский край

Название суда

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Мальцева Ольга Анатольевна

Результат рассмотрения

Вынесено постановление о назначении административного наказания

Дата решения

26.04.2016

Стороны по делу

Кинева Татьяна Сергеевна

Вид лица, участвующего в деле:: Привлекаемое Лицо

Перечень статей:: ст.6.6 КоАП РФ

Судебные акты

Дело № 5-157/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 апреля 2016 г. г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Мальцева О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Кинелевой Т.С., ....

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от №05/161 от 21.04.2016 года, составленному специалистом-экспертом отдела надзора за гигиеной труда Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю, ИП Кинелевой Т.С. 11 час. 00 мин. 17.03.2016г. в баре «Телега», расположенном по адресу: город Барнаул, Малахова, 158 (пом. Н-3) допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к организациям общественного питания, а именно:

-объемно – планировочные и конструкторские решения предприятия общественного питания бар «Телега» не предусматривают поточности технологических процессов, исключающих встречные потоки посетителей и персонала (загрузка продукции в бар осуществляется через вход для посетителей, далее через служебный вход, ведущий в зал для посетителей), что является нарушением п. 5.1 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно – эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

- шахта вентиляции не выступает над коньком крыши, выходит под окна 1 этажа жильцов дома № 158 ул. Малахова, что является нарушением п. 4.6 СП 2.3.6.1079-01.

Выявленные нарушения могут послужить причиной острых кишечных инфекций и других массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний (...

...отравлений) людей, заболеваний центральной нервной системы, т.е. создают угрозу жизни и здоровья населения

Должностным лицом было принято решение о применении с 09-00 час 22 апреля 2016 г. временного запрета деятельности по предоставлению услуг общественного питания бара «Телега» ИП Кинелева Т.С. по адресу ул. г.Барнаул, ул.Малахова,158 (пом.Н-3).

ИП Кинелева Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена.

В судебном заседании представитель ИП Кинелевой Т.С.- Гребенюк С.Н. не оспаривала вину в совершении правонарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении. Указала, что выявленные нарушения устранены.

Выслушав представителя ИП Кинелевой Т.С., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Статьей 24 Закона предусмотрено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека и труда условия, быта и отдыха.

В соответствии со ст. 6.6. КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч рублей до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (ст.24 ФЗ № 52-ФЗ).

Согласно представленным материалам ИП Кинелева Т.С. при оказании услуг общественного питания в баре «Телега» по адресу г.Барнаул ул. ул.Малахова,158 (пом.Н-3) не выполняются требования санитарного законодательства, а именно: объемно – планировочные и конструкторские решения предприятия общественного питания не предусматривают поточности технологических процессов, исключающих встречные потоки посетителей и персонала, (загрузка продукции в бар осуществляется через вход для посетителей, далее через служебный вход, ведущий в зал для посетителей), что является нарушением п. 5.1 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно – эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», шахта вентиляции не выступает над коньком крыши, выходит под окна 1 этажа жильцов дома № 158 ул. Малахова в г.Барнауле, что является. п.4.6. СП 2.3.6.1079-01.

Факт нарушения ИП Кинелевой Т.С. требований санитарных правил и норм при осуществлении деятельности по предоставлению услуг общественного питания подтверждается протоколом осмотра помещений от 17.03.2016г., а также не оспаривалось в судебном заседании.

Таким образом, судья приходит к выводу, что своими действиями ИП Кинелева Т.С. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.6.6 КоАП РФ, а именно допустила нарушение санитарно-эпидемиологических требований при осуществлении деятельности по предоставлению услуг общественного питания.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как указано выше санкция статьи 6.6 КоАП РФ предусматривает два вида административных наказаний для юридического лица – административный штраф и административное приостановление деятельности. Согласно статье 3.3 КоАП РФ данные виды административных наказаний являются основными.

В силу положений статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантийных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды.

Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Из анализа обстоятельств данного конкретного дела, характера выявленных нарушений санитарных норм и правил, учитывая принимаемые меры к устранению допущенных нарушений, судья полагает, что для достижения целей административного наказания имеются достаточные основания для применения наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 6.6, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Кинелеву Т.С. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Административный штраф подлежит оплате по следующим банковским реквизитам:

УФК по Алтайскому краю (Управление Роспотребнадзора РФ по АК), налоговый орган ИНН: 2225068178, КПП 222501001, номер счета получателя -40101810100000010001, наименование банка Отделение Барнаул г.Барнаул, БИК 040173001, наименование платежа - штраф Управления Роспотребнадзора РФ по АК, код бюджетной классификации – 14111628000016000140, код ОКТМО 01701000.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья О.А.Мальцева

Свернуть

Дело 2-106/2018 ~ М-66/2018

В отношении Киневой Т.С. рассматривалось судебное дело № 2-106/2018 ~ М-66/2018, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Краснозерском районном суде Новосибирской области в Новосибирской области РФ судьей Чукановой Н.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Киневой Т.С. Окончательное решение было вынесено 14 мая 2018 года.

Судебное дело: 2-106/2018 ~ М-66/2018 смотреть на сайте суда

Дата поступления

05.02.2018

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Сибирский федеральный округ

Регион РФ

Новосибирская область

Название суда

Краснозерский районный суд Новосибирской области

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Чуканова Наталья Алексеевна

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата решения

14.05.2018

Стороны по делу (третьи лица)

Прокурор Краснозерского района Новосибирской области

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Цыб Татьяна Николаевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Кинева Татяна Сергеевна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Судебные акты

Дело № 2-106/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Чукановой Н.А.

при секретаре Конограй И.Н.,

с участием прокурора Стениной О.П., истца Цыб Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Краснозерского района Новосибирской области в интересах Цыб Татьяны Николаевны к индивидуальному предпринимателю Кинёвой Татьяне Сергеевне о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда

установил:

прокурор Краснозерского района Новосибирской области в интересах Цыб Т.С. обратился с иском к ответчику о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Цыб Т.Н. с 17 августа 2016 года состояла в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Кинёвой Т.С. в должности старшего продавца. Согласно трудового договора заработная плата составляла 44 рубля в час и районный коэффициент 25%. 29 ноября 2017 года ею подано заявление об увольнении по собственному желанию, однако работодателем издан приказ об увольнении от 31 октября 2017 года, согласно которому трудовой договор расторгнут 31 октября 2017 года, в трудовой книжке сделана соответствующая запись. С приказом об увольнении она ознакомлена не была. Фактически Цыб Т.Н. работала до 29 ноября 2017 года, что подтверждается товарными накладн...

...ыми, по которым она принимала поступающий в магазин товар. Заработная плата за ноябрь 2017 года ей не была выплачена, компенсация за неиспользованный отпуск выплачена исходя из периода работы по 31 октября 2017 года. Работодателем нарушены требования ст.ст.80, 127, 140 Трудового кодекса РФ.

Просит признать увольнение Цыб Т.Н. с 31 октября 2017 года незаконным, изменить дату увольнения на 29 ноября 2017 года, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16897 рублей 27 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 275 рублей 50 копеек.

В судебном заседании 15 марта 2018 года истец Цыб Т.Н. увеличила размер исковых требований, просила взыскать компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы на дату рассмотрения дела, кроме того считает, что поскольку нарушены ее трудовые прав, она имеет право на компенсацию морального вреда и заявляет исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании прокурор уточнил расчет исковых требований, ссылаясь на неверность сделанного расчета при подаче иска, просит взыскать заработную плату за ноябрь 2017 года в размере 9240 рублей. Компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9222 рубля 58 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты указанных сумм за период с 30 ноября 2017 года по 11 мая 2018 года в размере 1550 рублей 60 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не сообщила, ранее просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила возражения относительно расчета задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, считает его не верным, поскольку заработная плата выплачена в полном объеме. Относительно исковых требований об изменении даты увольнения возражений не представлено.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с требованиями ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, что Цыб Т.Н. состояла в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Кинёвой Т.С. в должности старшего продавца с 17 августа 2016 года по 06 февраля 2018 года, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.30-31), копией трудового договора (л.д.37-38), копией приказа о приеме на работу (л.д.36).

Согласно ст.77 Трудового кодекса РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно ст.80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Таким образом, для прекращения трудового договора по инициативе работника необходимо волеизъявление самого работника.

В судебном заседании установлено, что 29 ноября 2017 года Цыб Т.Н. подано заявление об увольнении по собственному желанию, что подтверждается копией указанного заявления (л.д.39).

Приказом №43 от 31 октября 2017 года прекращено действие трудового договора с истцом (л.д.41).

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения трудового договора с Цыб Т.Н. 31 октября 2017 года, поскольку заявление об увольнении ею подано 29 ноября 2017 года, доказательств наличия волеизъявления работника о прекращении трудового договора 31 октября 2017 года не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в пояснительной записке (л.д.40) об ошибочном указании работником в заявлении об увольнении даты -29 ноября 2017 года, суд находит необоснованными, противоречащими установленным при рассмотрении дела обстоятельствам.

Так, поданное работником заявление, в котором указана дата его подачи, не имеет исправлений. Те обстоятельства, что работодателем на заявлении сделана запись об увольнении 29 октября 2017 года, не свидетельствует о дате подачи самого заявления в указанную дату. Также работодателем не представлено доводов об увольнении истца 31 октября 2017 года.

Также доводы работодателя в этой части опровергаются копиями товарных накладных за период с 30 октября 2017 года по 29 ноября 2017 года (л.д.84-111) о получении ИП Кинёвой продукцииот ПО Общепит Краснозерского райпо, в которых в качестве получателя указана Цыб Т.Н., показаниями свидетеля ФИО8, которая показала, что в октябре-ноябре 2017 года она работала у ИП Кинёвой Т.С, в качестве продавца вместе с Цыб Т.Н. без оформления трудового договора, прекратила работу в ноябре 2017 года, в то время как Цыб Т.Н. еще работала. Факт работы ФИО8 подтверждается товарными накладными о получении товара (л.д.230-232).

Ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для увольнения истца 31 октября 2017 года.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец фактически осуществляла трудовые обязанности до 29 ноября 2017 года, оснований для ее увольнения по собственному желанию до момента подачи ею соответствующего заявления, в связи с чем, исковые требования в этой части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст.ст.146, 148 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.ст.315, 317 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.17 Постановления Правительства РФ от 31 мая 1995 г. № 534 «О мерах по решению неотложных проблем стабилизации социально-экономического положения в новосибирской области»на территории Новосибирской области с учетом ее природно-климатических условий с 1 января 1996 года введен районный коэффициент к заработной плате 1,2.

На период стабилизации социально-экономической ситуации в области администрации Новосибирской области предоставлено право увеличивать в отдельных административных образованиях выплаты по районному коэффициенту на 50 процентов с учетом уровня жизни населения.

Постановлением Администрации Новосибирской области от 20 ноября 1995 года № 474 «О введении повышенного районного коэффициентак заработной плате на территории области» с 1 января 1996 года установлен повышенный районный коэффициент к заработной плате в размере 1,25 на всей территории области.

Трудовым договором, заключенным между сторонами установлена пятидневная рабочая неделя, продолжительность рабочего дня - 8 часов и установлен размер должностного оклада – 44 рубля в час и районный коэффициент 25%, что составляет 440 рублей в день.

В судебном заседании установлено, что заработная плата выплачена истцу за период работы по 31 октября 2017 года.

Исходя из установленных обстоятельств, с учетом продолжительности рабочего времени, установленного трудовым договором, истец отработала в с 1 по 29 ноября 2017 года 21 день. Исходя из размера оплаты труда, установленного трудовым договором, заработная плата за ноябрь 2017 года составляет 9240 рублей.

Доказательств начисления и выплаты заработной платы за ноябрь 2017 года ответчиком не представлено, в связи с чем, требования о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению в размере 9240 рублей.

Доводы ответчика о необоснованности расчета в связи с тем, что прокурором не исчислен налог на доходы физических лиц, суд находит несостоятельными, поскольку удержание налогов и их уплата производятся работодателем при выплате заработной платы, что является обязанностью работодателя. Таким образом, при выплате работнику взысканной заработной платы работодателем будет исчислен и уплачен соответствующий налог.

Согласно ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании установлено, что истцу в период ее работы с 17 августа 2016 года по 29 ноября 2017 года ежегодный отпуск не предоставлялся.

Ответчиком доказательств обратного не представлено.

Представленные график отпусков и табели учета рабочего времени (л.д.185-227) не подтверждают факта предоставления отпуска, иных доказательств ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о предоставлении отпуска истцу с 1 по 28 октября 2017 года опровергаются показаниями свидетеля ФИО8, свидетеля Свидетель №1, копиями товарных накладных о получении истцом товара в период с 03 октября по 30 октября 2017 года(л.д.56-85).

В соответствии со ст.115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Исходя из отработанного истцом периода (1 год 3 месяца 13 дней) ей должен быть предоставлен отпуск продолжительностью 36 календарных дней.

Согласно пояснений истца и расчетного листка за октябрь 2017 года (л.д.48) ей выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 7 дней. Таким образом, не выплачена компенсация за 29 дней.

Размер компенсации за неиспользованный отпуск, рассчитанный в соответствии со ст.139 Трудового кодекса РФ, составляет 9222 рубля 58 копеек, из расчета:

111816 рублей (заработная плата за 12 месяцев) :12 : 29,3 = 318,02 руб. (среднедневной заработок). 318,02 Х29 = 9222 рубля 58 копеек.

Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуска в нарушение вышеуказанных требований закона истцу в день увольнения не выплачена. Размер причитающихся истцу при увольнении сумм составляет 18462 рубля 58 копеек (заработная плата и компенсация за отпуск).

В соответствии со ст.142 Трудового кодекса РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку установлено, что заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск истцу в установленный срок не выплачена, требования истца о взыскании компенсации являются обоснованными.

Компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпускподлежит взысканию за период с 30ноября 2017 года по 14 мая 2018 года. С учетом изменения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в указанный период размер компенсации составляет 1550 рублей 60 копеек, из расчета:

-за период с 30 ноября 2017 года по 17 декабря 2017 года (18 дней) – (18462,58 Х 8,25%) :150 Х 18 = 182 руб.70 копеек;

- с 18 декабря по 11 февраля 2018 года (56 дней) – (18462,58 х 7,75%) :150 х 56 = 534 руб. 24 копейки;

- с 12 февраля по 25 марта 2018 года (42 дня) – (18462,58 Х 7.5 %) :150 Х 42 = 387 руб.66 копеек,

- с 26 марта по 14 мая 2018 года (50 дней) - (18462,58 Х 7,25%) : 150 Х 50 = 446 рублей.

Согласно ч.4 ст.3 Трудового кодекса РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлен факт нарушения работодателем трудовых прав истца, а именно права на оплату труда, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о нарушении конституционных прав истца на труд и с учетом принципа разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Краснозерского района Новосибирской области государственная пошлина в размере 1100 рублей39 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Краснозерского района Новосибирской области в интересах Цыб Татьяны Николаевны удовлетворить.

Признать увольнение Цыб Татьяны Николаевны индивидуальным предпринимателем Кинёвой Татьяной Сергеевной с 31 октября 2017 года незаконным, изменить дату увольнения на 29 ноября 2017 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кинёвой Татьяны Сергеевны в пользу Цыб Татьяны Николаевны заработную плату за период с 01 ноября по 29 ноября 2017 года в размере 9240 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9222 рубля 58 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1550 рублей60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать с Кинёвой Татьяны Сергеевныв доход бюджета Краснозерского района Новосибирской области государственную пошлину в размере 1100 рублей39 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 21 мая 2018 года.

Судья

Свернуть

Дело 2-7828/2015

В отношении Киневой Т.С. рассматривалось судебное дело № 2-7828/2015, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где иск (заявление, жалоба) оставлен без рассмотренияистец (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) не явился в суд по вторичному вызову. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Барнаула Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Поповым С.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Киневой Т.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 ноября 2015 года.

Судебное дело: 2-7828/2015 смотреть на сайте суда

Дата поступления

25.09.2015

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
услуги торговли

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Сибирский федеральный округ

Регион РФ

Алтайский край

Название суда

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Попов Сергей Владимирович

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ

Дата решения

16.11.2015

Стороны по делу (третьи лица)

Бибик Владимир Иванович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Кинева Татьяна Сергеевна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Туравинина Мария Борисовна

Вид лица, участвующего в деле:: Представитель

Прочие