Кинкович Татьяна Владимировна

Судья: Суворова Е.И. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Савоскиной И.И.,

судей Филиповой И.В., Савиловой О.И.,

при секретаре Катковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2019 года апелляционную жалобу Кинкович В. А. на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Кинкович Л. Н. к Кинковичу В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Кинковича В. А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения представителей сторон,

установила:

Истец Кинкович Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Кинковичу В.А. о признании его утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты> снятии его с регистрационного учета.

В обоснование своих требований указала, что на основании ордера от <данные изъяты>, она проживает в комнате 15 кв.м. расположенной в квартире по адресу: <данные изъяты>, которая была предоставлена на нее и ее сына Корнеева В.В., который умер <данные изъяты>. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: истец Кинкович Л.Н., дочь истца Кинкович Т.В., ответчик Кинкович В.А. Также истец является собственником 54/100 долей в вышеуказанной квартире, которые соответствуют комнате <данные изъяты>. Лицевые счета в квартире разделены. Брак между истцом и ответчиком расторгнут <данные изъяты>. С этого времени ответчик перестал быть членом семьи истца. Оплата коммунальных услуг полностью легла на истца. Считает, что ответчик добровольно покинул жилое помещение, не использ...

...ует его для проживания, препятствий в пользовании квартирой не чинилось, попытки вселении в жилое помещение на протяжении двадцати лет ответчиком не предпринимались, с иском в суд о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой ответчиком не обращался.

Кинкович В.А. обратился к Кинкович Л.Н. со встречным иском о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.

В обоснование своих требований указал, что состоял с ответчиком в зарегистрированном браке, который расторгнут в 1999 году. Истец был вселен в квартиру, по адресу: <данные изъяты>, как член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, зарегистрирован в ней по месту жительства. В результате проживания сторон в совместном браке, между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, в результате чего ответчик выгнала истца из квартиры, он не имел возможности забрать свои вещи. Семья пользовалась в квартире лишь одной комнатой, поскольку вторая комната принадлежала постороннему человеку. Проживать в одной комнате с Кинкович Л.Н. при наличии конфликтных отношений, не было возможности. Кроме того, ответчиком была установлена новая входная дверь в квартиру, сменены замки. Истец выехал из квартиры вынужденно, в связи с конфликтными отношениями с ответчиком. На протяжении всего времени с момента выезда истцу со стороны ответчика чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, которые выражались в смене входной двери и замков. После смерти сына ответчик в квартире не проживает, проживает на даче. Ключи от квартиры ответчик передавать отказывается.

Истец и ответчик по встречному иску Кинкович Л.Н. и ее представитель в судебном заседании свои исковые требования по основному иску поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик и истец по встречному иску Кинкович В.А. и его представитель против удовлетворения первоначального иска возражали. Встречный иск поддержали.

Третьи лица Кинкович Т.В., Отдел по вопросам миграции УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, Администрация Наро-Фомнского городского округа, будучи уведомленными надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Кинкович Л.Н. удовлетворены. Встречные исковые требования Кинкович В.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Кинкович В.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из материалов дела усматривается, что спорной является комната в квартире по адресу <данные изъяты>. В данном жилом помещении зарегистрированы – истец Кинкович Л.Н. с <данные изъяты>, Кинкович Т.В. <данные изъяты>, Кинкович В.А. с 15.05.19984 года. Указанное спорное жилое помещение было предоставлено по ордеру <данные изъяты> ЯН Корнеевой Л.Н. на право занятия 1 комнаты площадью 15 кв.м. с семьей состоящей из 2 человек: Корнеев В.В.( сын).

Судом установлено, что Кинкович Л.Н. является собственником 54/100 долей в спорной квартире, вторая комната является муниципальной собственностью.

Согласно справке МособлЕиРЦ по адресу: <данные изъяты> числится два лицевых счета: лицевой счет <данные изъяты>, который оформлен на Кинкович Л.Н., статус жилья - муниципальное, лицевой счет <данные изъяты> - Кинкович Л.Н., статус жилья- приватизированное.

По утверждению истца Кинкович Л.Н., Кинкович В.А. не проживает в квартире с 1999 года, добровольно выехал из спорного жилого помещения, вещей в квартире не имеет, его отсутствие в жилом помещении не носит временный характер, препятствия в пользовании спорным жилым помещением ему не чинятся, фактически ответчик 20 лет проживают на иной жилой площади, оплату коммунальных платежей не осуществляет.

Дав оценку, указанным выше фактическим обстоятельствам дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, сославшись на вышеуказанные нормы права и исходя из того, что поскольку Кинкович В.А. в спорной квартире не проживает длительное время (с 1999 года), добровольно выехал из спорной квартиры, доказательств чинения препятствий в пользовании спорной квартирой в материалы дела не представлено, оплату коммунальных платежей ответчик не производит, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Кинкович Л.Н.

При этом, судом было принято во внимание, что допустимых доказательств наличия конфликтных отношений между истцом и ответчиком, препятствующих Кинковичу В.А. в проживании в спорной квартире на протяжении длительного времени ( в течении более 20 лет), не представлено.

Разрешая вопрос об удовлетворении встречных исковых требований Кинковича В.А. суд обоснованно исходил из того, что исковые требования сторон, являются взаимоисключающими, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований Кинковича В.А. не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии препятствий в проживании в спорном жилом помещении в связи с конфликтными отношениями сторон, коллегия расценивает как не состоятельные, поскольку они достоверно и объективно ничем не подтверждены.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Кинкович В. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №2-1155/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Болотской М.С.,

с участием истца Кинкович Л.Н., представителя истца Дацко А.А., ответчика Кинковича В.А. и его представителя Елисеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кинкович ФИО19 к Кинковичу ФИО20 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и по встречному иску Кинковича ФИО21 к Кинкович ФИО22 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кинкович Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Кинковичу В.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, по адресу : <адрес> снятии его с регистрационного учета.

В обоснование своих требований указала, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, она проживает в комнате <данные изъяты> кв.м. расположенной в квартире, по адресу : <адрес>. Указанная комната была предоставлена на двоих человек- истца и ее сына Корнеева В.В., который умер ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: истец Кинкович Л.Н., дочь истца Кинкович Т.В., и ответчик Кинкович В.А.

Кроме этого истец является собственником <данные изъяты> долей в вышеуказанной квартире, которые фактически соответствуют комнате №. Лицевые счета в квартире разделены. Брак между истцом и ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени ответчик перестал быть членом семьи истца. Оплата коммунальных услуг полностью легла на истца. Ответчик добровольно покинул жилое помещение, не использует его для про...

...живания, препятствий в пользовании жилым помещением не чинились. попытки вселении в жилое помещение на протяжении двадцати лет ответчиком не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой не подавал.

Не согласившись с иском Кинкович В.А. обратился со встречным иском к Кинкович Л.Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении. В обоснование своих требований указал, что с ответчиком состоял в зарегистрированном браке, который был расторгнут в <данные изъяты> году. Истец был вселен в квартиру, по адресу : <адрес>, как член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, и зарегистрирован в ней по месту жительства. В результате проживания сторон в совместном браке, между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, инициировались скандалы ответчиком, в результате чего ответчик выгнала истца из квартиры. Не имел возможности забрать свои вещи. Семья пользовалась лишь одной комнатой. Вторая комната принадлежала постороннему человеку. Проживать в одной комнате с Кинкович Л.Н. при наличии конфликтных отношений, не было возможности. Ответчиком была установлена новая входная дверь в квартиру, сменены замки. Истец выехал из квартиры вынужденно, в связи с конфликтными отношениями с ответчиком. На протяжении всего времени с момента выезда истцу чинились препятствия в пользовании спорной квартирой со стороны ответчика, которые выражались в смене входной двери и замков. После смерти сына ответчик в квартире не проживает, проживает на даче. Ключи от квартиры ответчик передавать отказывается.

Истец и ответчик по встречному иску Кинкович Л.Н. в судебном заседании свои исковые требования поддержала, на удовлетворении настаивала. В судебном заседании пояснила, что ответчик ФИО4 ее бывший супруг, с которым брак расторгнут в <данные изъяты> году. Съехал со спорной квартиры добровольно, к другой женщине, с которой в последствии проживал длительное время. Вещей в квартире его нет. Конфликтов между сторонами не было. Препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинились, выезд носил добровольный характер. Все коммунальные платежи оплачивает она, ответчик бремя содержания жилого помещения на протяжении длительного времени не несет. В течении 20 лет с требованиями о вселении не обращался. В настоящее время она действительно проживает на даче. В спорной квартире умер ее сын, который страдал наркотической зависимостью, труп которого долго не был обнаружен. Из-за присутствующего запаха в квартире жить невозможно. Не оспаривает, что в квартире менялись замки, в связи с тем. Что сын Корнеев в виду его образа жизни часто выбивал дверь. Против удовлетворения встречного иска возражала.

Представитель истца Кинкович Л.Н.- Дацко А.А. исковые требования поддержал. Против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик и истец по встречному иску Кинкович В.А. против удовлетворения первоначального иска возражал. Встречный иск поддержал. Указал, что брак с истцом был расторгнут в 1999 году, с момента развода не проживает в спорной квартире, бывшая супруга его выгнала, в квартире остались его личные вещи. Дверь в квартире поменяли. Пытался вселиться. В счет оплаты за квартиру давал деньги сыну ФИО6.

Представитель ответчика Кинкович В.А.- Елисеева Е.А. встречные требования поддержала, указав что ответчик покинул жилое помещение вынужденно, из-за сложившихся конфликтных отношений. Были попытки вселения, однако в квартире были поменяны дверь и замки.

Третьи лица ФИО3, Отдел по вопросам миграции УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, Администрация Наро-Фомнского городского округа, будучи уведомленными надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Допрошенные в качестве свидетелей показали.

Казаков В.И. о том, что часто общался с семьей Кинкович, ему известно, что семья распалась из-за скандалов в семье, инициатором развода была ФИО7. Со слов ФИО4 ему известно, что в квартире сменены замки. Кинкович В.А. сам ушел из квартиры. В спорной квартире проживал их сын ФИО18, а ФИО7 проживает на даче. ФИО4 снимает квартиру.

Волков В.С. о том, что части бывал в спорной квартире, где проживал сын Людмилы- Корнеев. В квартире он проживал один, его мать на даче. Корнеев говорил о разводе родителей, что часто ругались. Знает со слов Корнеева, что Кинкович Л.Н. была против проживания Кинковича В. в квартире. Ему не известно ушел ли Кинкович В.А. из квартиры сам, или его выгнали. Были ли его личные вещ в квартире, не знает.

Логинова С.А. указала, что с Кинковичем В.А. проживала в гражданском браке. Около 20 лет назад он ушел от жены к ней. Это было его личное решение, пришел со своими личными вещами. Стали с ним жить еще до того, как он развелся с супругой.

Копеина Г.Б. и Матвеева Т.В. так же подтвердили факт добровольного ухода Кинковича В.А. из квартиры истца к другой женщине. Что и послужило причиной развода.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения сторон, свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Основанием иска в этом случае является выезд лица из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Спорной является комната в квартире по адресу <адрес>.

В данном жилом помещении зарегистрированы – истец Кинкович Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Кинкович ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ, Кинкович ФИО24 с ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанное спорное жилое помещение было предоставлено по ордеру № <данные изъяты> ЯН ФИО5 на право занятия 1 комнаты площадью. 15 кв.м. с семьей состоящей из 2 человек: ФИО6 ( сын).

ФИО1 является собственником <данные изъяты> долей в спорной квартире, вторая комната является муниципальной собственностью.

Согласно справке МособлЕиРЦ по адресу: <адрес> числится два лицевых счета: лицевой счет № оформлен на ФИО1, статус жилья- муниципальное, лицевой счет № - Кинкович Л.Н., статус жилья- приватизированное.

По утверждению истца Кинкович Л.Н., Кинкович В.А. не проживает в квартире с <данные изъяты> года, добровольно выехал из спорного жилого помещения, вещей в квартире не имеет, его отсутствие в жилом помещении не носит временный характер, препятствия в пользовании спорным жилым помещением ему не чинятся, фактически ответчик 20 лет проживают на иной жилой площади, оплату коммунальных платежей не осуществляет.

Возражая против заявленных исковых требований Кинкович В.А. сослался на то, что выезд его из квартиры носил вынужденный характер в связи со сложившимися конфликтными отношениями, оплату коммунальных услуг производил путем передачи денежных средств сыну Корнееву В.В..

Однако, допустимых доказательств наличия конфликтных отношений между истцами и ответчиком, препятствующих Кинковичу В.А. в проживании в спорной квартире на протяжении длительного времени ( в течении более 20 лет), в суд не представлено. Также в суд не представлены доказательства чинения ответчику препятствий со стороны истца во вселении и проживании в спорной квартире.

В ходе судебного заседания факт добровольного выезда ответчика Кинковича В.А. из спорной квартиры достоверно подтвержден представленными доказательствами, в частности показаниями свидетелей.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, объяснения сторон по делу, суд приходит к выводу о признании Кинковича В.А. утратившим право пользования жилым помещением комнатой площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> , расположенной по адресу: <адрес>, поскольку последний в спорной квартире не проживает длительное время (с 1999 года), добровольно выехал из спорной квартиры, доказательств чинения препятствий в пользовании спорной квартирой в материалы дела не представлено, оплату коммунальных платежей ответчик не производит. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Кинкович В.А. в одностороннем порядке отказался от договора найма жилого помещения, в связи с чем утратил право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Сама по себе регистрация гражданина по месту жительства не влечет за собой абсолютного права на жилое помещение, является административным актом.

Таким образом, требования истца Кинкович Л.Н. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос об удовлетворении встречных исковых требований Кинковича ФИО25 к Кинкович ФИО26 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением- <адрес> , расположенной по адресу: <адрес>, передаче ключей от квартиры, вселении Кинковича ФИО4 в жилое помещение <адрес> , расположенной по адресу: <адрес>, суд считает, что исковые требования сторон, являются взаимоисключающими, в удовлетворении исковых требований ФИО4 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилой площадью, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кинкович ФИО27 к Кинковичу ФИО28 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Кинковича ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением – комнаты площадью 15,0 кв.м., в <адрес> , расположенной по адресу: <адрес> - со снятием его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

В удовлетворении встречного иска Кинковича ФИО30 ФИО29 к Кинкович ФИО31 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением- <адрес> , расположенной по адресу: <адрес>, передаче ключей от квартиры, вселении Кинковича ФИО4 в жилое помещение <адрес> , расположенной по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Суворова

Дело № 2-1517/22

50RS0029-01-2022-001520-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес>, в котором просит сохранить в перепланированном виде двухкомнатную квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную на 3 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> дома, кадастровый номер квартиры: №; признать за ФИО1 в порядке приватизации, право собственности на № долей в общем праве собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес> дома, кадастровый №.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 зарегистрирована и проживает в двухкомнатной квартире, имеющей общую площадь № кв.м., расположенной по адресу: <адрес> дома, кадастровый №.

Истец имеет в вышеуказанном жилом помещении в собственности № долей. Право собственности на № долей в вышеуказанном жилом помещении возникло у Истца на основании Договора купли-продажи № долей у ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшиеся доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру в установленном законом порядке не зарег...

...истрированы.

Из Реестра муниципального имущества Наро-Фоминского городского округа сделать выводы о принадлежности оставшихся долей в праве собственности не представляется возможным из-за отсутствия конкретизированных сведений.

В тоже время Истец занимает в вышеуказанной квартире комнату, жилой площадью 15 кв.м., на основании Ордера № серия ЯН, выданного Наро- Фоминским Советом народных депутатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения исполкома Наро-Фоминского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанный факт свидетельствует о том, что оставшиеся № долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру являются имуществом муниципального образования Наро-Фоминского городского округа <адрес>. При получении вышеуказанного Ордера у ФИО1 была другая фамилия - Корнеева. Факт смены фамилии подтверждается Справкой и заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям из ЕГРН Истец другого недвижимого имущества на территории РФ, кроме № долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру не имеет. Согласно Выписке из домовой книги в вышеуказанной квартире зарегистрированы Истец и ее дочь - ФИО2. ФИО2 предоставила нотариально заверенное согласие на приватизацию оставшихся долей в квартире без ее участия. Истец желает приватизировать оставшиеся доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру и, тем самым, распространить свое право собственности на всю квартиру. Согласно Справки из ГБУ <адрес> «МОБТИ» Истец до ДД.ММ.ГГГГ имуществом на праве собственности на территории <адрес> не владела. После ДД.ММ.ГГГГ Истец владеет только № долей в общем праве собственности на вышеуказанную квартиру на основании Договора купли- продажи. Согласно Техническому паспорту вышеуказанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в квартире имеется неучтенная перепланировка. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в отдел приватизации Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> Запрос о возможности приватизации оставшихся долей в квартире при наличии неучтенной перепланировки. Ответ на Запрос до настоящего времени Истцом не получен от Ответчика. В тоже время согласно Выписки из ЕГРН, вышеуказанная квартира не является служебным жильем или жилым помещением специализированного жилого фонда, ограничения на распоряжение жилым имуществом отсутствуют, отсутствуют запреты на регистрационные действия. Согласно сведениям из Росреестра - Истец ранее в приватизации жилья на территории РФ - не участвовал. Однако наличие неучтенной перепланировки в квартире является препятствием в досудебной приватизации. Истец полагает, что вышеуказанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, с учетом соответствующей экспертизы, так как имеющееся по факту перепланировка является незначительной и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Истец полагает возможным квартиру сохранить в перепланированном состоянии и приватизировать за собой оставшиеся 46/100 долей в праве собственности на указанное жилое помещение.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Корнеевой (в настоящее время ФИО6) Л.Н. выдан ордер № серии ЯН на право занятия 1 комнаты площадью 15 кв. м в квартире по адресу: <адрес> №).

На основании договора купли-продажи № доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит № квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (№

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО1 зарегистрировано право собственности на № доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности на № не зарегистрировано (№).

Из выписки из реестра муниципальной собственности следует, что жилой <адрес> на праве муниципальной собственности принадлежит Наро-Фоминскому городскому округу (№).

В квартиру по вышеуказанному адресу зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2- с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

На имя ФИО1 открыт лицевой счет на помещение площадью № кв. м (л.д. №).

Задолженность по коммунальным услугам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 составляет № руб. № коп. (л.д. №).

ФИО2 дано нотариально удостоверенное согласие от ДД.ММ.ГГГГ приватизацию квартиры по вышеуказанному адресу на ФИО1 (л.д. №).

Согласно справке о наличии/отсутствии права собственности на объекты недвижимости на территории <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Западный филиал ГУП МО «МОБТИ» не располагает сведениями о том, что ФИО1 владела на праве собственности объектами недвижимого имущества а территории <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию Наро-Фоминского городского округа <адрес> с заявлением о приватизации части квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 38№).

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа в адрес ФИО1 направлен ответ, в котором предложено представить полный пакет документов, необходимых для приватизации (л.л. №).

ФИО1 в квартире произведена перепланировка.

Согласно представленному техническому паспорту на спорную кварииру площадь все частей здания составляет 56,3 кв. м, общая площадь жилых помещений- 55,9 кв. м (л.д. 20-24) Правообладателем 54/100 долей в праве на данную квартиру значится ФИО1, на № доли право не оформлено.

В соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как следует из ст. 16 Жилищного кодекса РФ, к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

В соответствии со ст. ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно п. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, предусмотренного законом или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

В соответствии с. ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п.1.7.1. Постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-строительному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. п. 1.7.2, 1.7.3 Правил).

В ходе судебного заседания достоверно, установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи № доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит № квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. № доли указанной квартиры ФИО1 занимает на условиях социального найма. ФИО1 ранее свое право на приватизацию не использовала, согласие всех совершеннолетних членов семьи достигнуто. Произведенная в вышеуказанной квартире перепланировка препятствует ФИО1 в приватизации № долей в квартиры.

С целью установления соответствует ли проведенная перепланировка в спорной квартире строительным нормам и правилам, нарушает ли данная перепланировка интересы иных лиц и создает ли угрозу жизни и здоровью граждан судом по делу было назначено проведение строительно-технической экспертизы, производство которой было поручено ООО «НЭКЦ Канон».

ООО «НЭКЦ КАНОН» представлено заключение (л.д. №).

Экспертом представлен план квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по произведенным замерам. Изменение площади произошло из-за перепланировки и неточного обмера балкона. Экспертом зафиксированы следующие изменения в квартире:

-снесена разделительная гипсолитовая стена между кухней пом. 6 и санузлом (туалетом) пом. 5;

-снесена разделительная гипсолитовая стена между коридором пом.3 и санузлом (туалетом) пом.5;

-демонтирована дверная коробка в санузел (туалет) пом. 5;

-снесена разделительная гипсолитовая стена между кухней пом. 6 и коридором пом.3;

-демонтирована дверная коробка между коридором пом.3 и кухней пом. 6;

-перенесен унитаз с бачком из санузела (туалета) пом. 5 в ванную

пом.4 к задней стене;

-перенесена ванная в пом.4 к левой боковой стене;?

-организован технологический шкаф размером № см в дальнем правом углу ванной пом. 4.

В двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, произведена перепланировка, а также, частично переустройство и переоборудование в санузле.

Строительные нормы и иные правила при перепланировке вышеуказанной квартиры не нарушены.

Перепланировка, выполненная в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, права и законные интересы граждан не нарушает. Угроза жизни и здоровью соседей не создается.

Оценивая заключение ООО «НЭКЦ КАНОН», суд учитывает, что исследование проведено экспертом, имеющим необходимый стаж и опыт работы, а также квалификацию в данной области, предупрежден об уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы не имеется, поскольку проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Выводы эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем представляются суду достоверными.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку при проведении перепланировки квартиры строительные нормы и иные правила не нарушены, угроза жизни и здоровью иных лиц не создается.

Поскольку истец занимает 46/100 доли жилого помещении на условиях социального найма, ранее в приватизации жилья не участвовала, согласие иных совершеннолетних лиц, имеющих право на приватизацию, получено, то она имеет право приобрести данное жилое помещение в собственность.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Судебное решение, устанавливающее право на имущество, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество обязаны осуществить государственную регистрацию права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес>, кадастровый № в перепланированном состоянии, общей площадью жилых помещений № кв. м, в том числе жилой -№ кв. м., подсобной- № кв. м, согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Кинкович Людмилой Никитичной право собственности в порядке приватизации на № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение- квартиру с кадастровым номером №, общей площадью жилых помещений № кв. м., в том числе жилой -№ кв. м., подсобной- № кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским отделом милиции Наро-Фоминского УВД.

Администрация Наро-Фоминского городского округа

ОГРН 1035005901820

Судья Бузылева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2022.