Кинозеров Дмитрий Александрович

< >

Дело 5-2536/2021

УИД № 50RS0007-01-2021-008804-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Череповец 02 ноября 2021 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Иванченко М.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Кинозерова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Кинозерова Д. А. < >

Установил:

Кинозеров Д.А. допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 00 минут, то есть в период режима повышенной готовности, введенного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской области системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Московской области», Кинозеров Д.А., в нарушение Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, находился без уважительных причин в общественном месте в едином досмотровом центре международного аэропорта <адрес> без санитарно-гигиенической маски.

В судебном заседании Кинозеров Д.А. с протоколом согласился, вину признал, дополнительно пояснил, что был без маски, т.к. нес сумки, в маске были тяжело дышать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину Кинозерова Д.А. установленной и доказанной совокупностью представленных адми...

...нистративным органом доказательств: протоколом 018743 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, объяснением Кинозерова Д.А., И., П., фотоматериалами.

В целях предотвращения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Постановлением Губернатора Московской области от 12 марта 2020 года № 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской области системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Московской области» на территории Московской области введен режим «Повышенная готовность».

Согласно п. 3 п.п. «в» Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны:

при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций.

Как следует из п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, граждане обязаны выполнять решения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Исходя из установленных обстоятельств дела и требований закона, судья квалифицирует действия Кинозерова Д.А. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судьей не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное нарушение общественного порядка, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает признание вины, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Кинозерова Д.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств и назначает административное наказание Кинозерову Д.А. в виде предупреждения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

постановил:

Признать Кинозерова Д. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему по данной статье административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения.

Судья < > М.М. Иванченко

Дело № 2-8227/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 12 ноября 2015 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Смирновой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖК «Боршодская» к Кинозерову Д. А. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «ЖК «Боршодская» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что ответчик проживает в <адрес>, имеет задолженность по оплате услуг по содержанию и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63343 рубля 36 копеек. Истец с ДД.ММ.ГГГГ является подрядной организацией по указанному адресу, принял право требования задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ООО «< >» на основании договора цессии. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 63343 рубля 36 копеек, пени в сумме 10515 рубля 84 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 2415 рублей 78 копеек.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Кинозеров А.А.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещались судебными повестками, которые возвращены с отместкой о невозможности вручения.

При таких обстоятельствах суд считает стороны надлежаще извещенными и рассмотрел дело в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного п...

...роизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч.7.1 настоящей статьи и ст.171 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 382, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, Кинозеров Д.А. и Кинозеров А.А. с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ в период до ДД.ММ.ГГГГ управление указанным домом осуществляло ООО «< >».

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ услуги по содержанию многоквартирного дома по <адрес> оказывает ООО «ЖК «Болршодская».

Истец просит взыскать задолженность в сумме 63343 рубля 36 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии финансово-лицевого счета, ответчик имеет задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52273 рубля 86 копеек перед ООО «< >», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за содержание жилья – в сумме 16150 рублей 94 копейки перед ООО «ЖК «Боршодская». Общая сумма задолженности составляет 68424 рубля 80 копеек.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательств оплаты суду не представлено.

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «< >» передало ООО «ЖК «Боршодская» право требования задолженности за оказанные услуги, в том числе к Кинозерову Д.А. на сумму 52273 рубля 86 копеек.

Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик является собственником < > доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, тогда как сумма задолженности, предъявленная ко взысканию, начислена ответчику, исходя из общей площади жилого помещения.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности пропорционально его доле в праве общей долевой собственности в сумме 34212 рубля 40 копеек (68424 рубля 80 копеек /2).

В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение, обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен, заявленную сумму суд находит завышенной и, в силу ст. 333 ГК РФ, подлежащей уменьшению до 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета суд взыскивает государственную пошлину в сумме 1241 рубль 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Кинозерова Д. А. в пользу ООО «ЖК «Боршодская» задолженность в сумме 34212 рубля 40 копеек и пени в сумме 500 рублей.

Взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета с Кинозерова Д. А. в сумме 1241 рубль 37 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Шульга