Кинзябаев Ришат Рамилевич

Дело № 2-6497/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Валиевой Ю.М.,

с участием истца Кинзябаева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кинзябаева Ришата Рамилевича к Абдрафиковой Минигуль Закуановне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Кинзябаев Р.Р. обратился в суд иском к Абдрафиковой М.З. о взыскании неосновательного обогащения в размере 59000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 3476,39 рублей, расходов по оплате услуг юриста за составление искового заявления 5000 рублей, по оплате госпошлины в размере 2224 рублей.

В обоснование иска указано, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик без каких – либо на то законных оснований приобрел за счет истца денежные средства в размере 59000 рублей.

Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате перечисления истцом денежных средств с банковских карт № и № на банковскую карту ответчика ****8371.

Денежные средства были перечислены ответчику в займ для личных нужд. Договор займа подписан не был. Ответчик обещал передать подписанный договор займа после перечисления денежных средств на его банковскую карту, но впоследствии отказался заключать договор займа без объяснения причин.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, которая осталась без удо...

...влетворения.

Истец Кинзябаев Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание ответчик Абдрафикова М.З. не явилась, направленные судом повестки возвращаются с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом исполнены.

Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом с банковских карт № и № перечислены денежные средства в размере 59000 рублей на банковскую карту ответчика Абдрафиковой М.З. № ****8371, что подтверждается историей операций по дебетовым картам Сбербанк России, выпиской из банка о переводе денежных средств, чеками по операциям «Сбербанк Онлайн».

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании денежные средства были перечислены ответчику в займ для личных нужд, при этом договор займа подписан не был.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, которая осталась без удовлетворения.Учитывая, что ответчиком не возвращены до настоящего времени перечисленные истцом денежные средства, доказательств обратного суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 59000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств возврата неосновательного обогащения суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным. Иного расчета ответчиком не заявлено.

Таким образом, с Абдрафиковой М.З. в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 3476,39 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороной истца в материалы дела представлены доказательства фактического несения расходов на оплату услуг юриста. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2224 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Кинзябаева Ришата Рамилевича удовлетворить.

Взыскать с Абдрафиковой Минигуль Закуановны в пользу Кинзябаева Ришата Рамилевича неосновательное обогащение в размере 59000 рублей, проценты в размере 3476,39 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2224 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р.Ибрагимов