Кинзябулатов Дамир Ришатович

Дело № 12-33/2010

РЕШЕНИЕ

26 июля 2010 года г. Стерлитамак, ул. Вокзальная, 1

Судья Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан В.М.Усманов рассмотрев жалобу Кинзябулатова Д.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району РБ от 25 июня 2010 года по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району РБ от 25 июня 2010 года Кинзябулатов Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что 25 мая 2010 года в 11 часов 41 минуту на ул. Смоленская, д. 43 г. Мелеуз РБ, управлял автомашиной марки Лада 21723 государственный регистрационный номер К Номер обезличен ОР 102 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Кинзябулатов Д.Р. за совершение указанного правонарушения подвергнут лишению прав управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Кинзябулатов Д.Р. обратился с жалобой на данное постановление мирового судьи.

Кинзябулатов Д.Р. жалобу мотивирует тем, что нарушено его права на защиту, поскольку он не был извещен о месте и времени рассмотрения административного материала, повесток и заказного письма Кинзябулатов Д.Р. не получал, также не был извещен о рассмотрении административного материала его представитель по доверенности Вахитова А.А. Кроме того, Вахитовой А.А. были направлены ходатайства об ознакомлении с материалами административного дела, о направлении материала для рассмотрения по месту совершения. Ходатайство об ознакомлении с материалами административного дела с приложенной доверенно...

...стью в деле отсутствует. Также свою жалобу мотивирует тем, что понятых при освидетельствовании и отстранении не было. Просит отменить постановление мирового судьи, административное дело в отношении Кинзябулатова Д.Р. прекратить.

В судебном заседании Кинзябулатов Д.Р., представитель Кинзябулатова Д.Р. – Садыкова Л.С., жалобу по доводам, изложенным в ней, поддержали. Считают постановление мирового судьи незаконным, просят отменить данное постановление и прекратить производство по делу.

Суд, заслушав Кинзябулатова Д.Р., представителя Кинзябулатова Д.Р. – Садыкову Л.С., исследовав материалы дела, считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Мировым судьей обстоятельства совершения Кинзябулатовым Д.Р. административного правонарушения были тщательно проверены, его вина в совершении правонарушения установлена на основании представленных материалов.

Так, согласно из протокола 02 АТ № 478012 об административном правонарушении следует, что Кинзябулатов Д.Р. управлял автомашиной Лада 21723 государственный регистрационный номер К Номер обезличен ОР 102 в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ, сам факт нахождения Кинзябулатова Д.Р. в состоянии алкогольного опьянения не отрицался им самим, Кинзябулатовым Д.Р. собственноручно в протоколе написано «Я Кинзябулатов Д.Р. управлял Лада 21723 до этого ночью выпил 2 бутылки пива» л.д. 2).

Вина Кинзябулатова Д.Р. установлена также и на основании других представленных и исследованных мировым судьей материалов, таких как протокол 02 АО № 541360 от 25.05.2010 года об отстранении от управления транспортным средством л.д.3), актом освидетельствования 02 АА № 056780 от 25.05.2010 года на состояние алкогольного опьянения, составленного с описанием признаков алкогольного опьянения в присутствии понятых ФИО1 и ФИО2 л.д. 5) и бумажным носителем с показаниями прибора Алкотектора ПРО-100 – 0,534 мг/л.

Из акта освидетельствования 02 АА № 056780 от 25.05.2010 года и рапорта инспектора ДПС ГИБДД г. Мелеуз РБ Ракитина В.Н. следует, что у водителя Кинзябулатова Д.Р. имелись клинические признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в результате чего у сотрудника ГИБДД возникло сомнение в трезвости водителя транспортного средства.

Кроме того, факт совершения Кинзябулатовым Д.Р. данного правонарушения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством за № 324/47 от 25.05.2010 года л.д. 20).

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» извещение о времени и месте рассмотрения дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой и т.п.).

Нал.д. 16 дела об административном правонарушении имеется телефонограмма, следовательно, мировой судья обоснованно, в соответствии с частью 2 статьи 25.1.КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд считает несостоятельными доводы Кинзябулатова Д.Р., его представителя по доверенности Садыковой Л.С. о том, что ходатайство представителя правонарушителя Вахитовой А.А. об ознакомлении с материалами дела и приложенная копия доверенности в материалах дела отсутствует и о том, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие представителя Вахитовой А.А., поскольку Кинзябулатовым Д.Р. не представлены суду доказательства направления мировому судье ходатайства об ознакомлении с материалами дела с приложенной копией доверенности, данное ходатайство также отсутствует в материалах дела.

Суд также считает несостоятельным довод Кинзябулатова Д.Р., его представителя по доверенности Садыковой Л.С. о том, что понятых не было при составлении протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тогда как в указанных протоколах и акте имеются подписи понятых с указанием фамилии, имени, отчества и адреса места жительства.

Всем доводам Кинзябулатова Д.Р., его представителя по доверенности Садыковой Л.С. мировым судьей была дана надлежащая оценка.

Доказательства виновности Кинзябулатова Д.Р. в совершении административного правонарушения оценены судом в их совокупности.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основываются на представленных доказательствах, признанных достаточными и допустимыми.

Тем самым, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, при вынесении мировым судьей постановления назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом данных о личности Кинзябулатова Д.Р., характера совершенного правонарушения, создающего опасность для жизни и здоровья граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району РБ от 25 июня 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Кинзябулатова Д.Р. оставить без изменения, жалобу на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения

СУДЬЯ В.М.УСМАНОВ