Кипарис Ирина Ивановна

Дело № 21-931/2022

Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2022 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОВМ МО МВД России «Джанкойский» Костыри А.А. на решение судьи Джанкойского районного суда республики Крым от 26 мая 2022 года по делу № 12-22/2022 в отношении <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника ОВМ МО МВД России «Джанкойский» КостыриА.А. от 17 марта 2022 года Кипарис И.И. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 26 мая 2022 года постановление должностного лица отменено с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо Костыря А.А. выражает несогласие с решением судьи, просит об его отмене. В обоснование жалобы указывает, что оснований для прекращения производства по делу не было, решение судьи незаконное и необоснованное.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав должностное лицо ФИО3, жалобу поддержавшего по изложенным в ней основаниям; ФИО1, против удовлетворения жалобы возражавшую; прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так...

...же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, установление вины лица в совершении вмененного ему административного правонарушения, в целях привлечения к административной ответственности, является обязательным элементом административного производства.

На основании ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении приема граждан был выявлен факт предоставления ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения временно пребывающему иностранному гражданину без постановки на миграционный учет в установленный законом срок – гражданке Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - в нарушение положений п/п. 2 п. 3 ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОВМ МО МВД России «Джанкойский» КостыриА.А. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Судьей первой инстанции постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.

С данными выводами судьи районного суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 вменяется нарушение положений п/п. 2 п. 3 ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» - которым установлен срок для уведомления о прибытии иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом в организации в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 21 данного Закона.

Нарушение названных положений Закона вменено ФИО1 и в постановлении должностного лица.

Однако указанное нарушение, вмененное ФИО1, в состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, не входит, и в описании правонарушения ФИО1 не описано.

Исходя из изложенного, судья первой инстанции обоснованно указал о данном недостатке протокола, отсутствии возможности его устранения и возвращения протокола лицу, его составившему.

При таких обстоятельствах судья обоснованно отменил постановление о назначении административного наказания ФИО1

Прекращая производство по делу, судья первой инстанции исходил из следующего.

Частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства.

Таким образом, Законом №-ФКЗ установлен месячный срок для подачи заявления о сохранении иного гражданства. Иные лица, постоянно проживающие на территории Республики Крым и не заявившие о намерении сохранить имеющееся у них иное гражданство, признаются гражданами Российской Федерации.

ФИО1 – мать ФИО2 является гражданкой Российской Федерации в установленном законом порядке.

С заявлением относительно отказа от гражданства Российской Федерации своей несовершеннолетней дочери ФИО2 она не обращалась.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, местом жительства несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является место жительства ее матери – ФИО1: <адрес>.

В соответствии с похозяйственными книгами Мирновского сельского совета на 2006-2010, 2011-2015 года несовершеннолетняя ФИО2 прописана по адресу: <адрес> совместно со своей матерью ФИО1

Какие-либо данные об ином месте жительства несовершеннолетней ФИО2 в дело не представлены.

Согласно тексту протокола об административном правонарушении ФИО2 проживала по месту жительства своей матери ФИО1 на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы выводы судьи не опровергают, а потому не могут быть приняты во внимание..

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу начальника ОВМ МО МВД России «Джанкойский» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>