Смутин Алексей Евгеньевич

Производство № 2а-2221/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Истоминой И.А.,

с участием административного ответчика Смутина А.Е.

помощника прокурора <адрес> Землянской Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> к Смутину А. Е. об установлении административного надзора,

установил:

Начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Смутина А.Е. сроком до 08 лет с установлением административных ограничений, указав в обоснование, что Смутин А.Е. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата> осужден по п «б» ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. По приговору суда обстоятельством, отягчающим наказание, признается наличие опасного рецидива преступлений. <дата> Смутин А.Е. освобождается из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания, который обязан встать на учет в МО МВД по месту жительства. В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об Административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит установить в отношении Смутина А.Е. после освобождения административный надзор сроком до 08 лет с установлением административных ограничений: 1) обязать является на регистрацию 4 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства, регистрации или пребыва...

...ния; 2) запретить выезжать за пределы территории выбранного места жительства или пребывания, без уведомления отдела внутренних дел; 3) запретить пребывание вне места постоянного жительства - в период с 22:00 часов до 6:00 часов; 4) запретить посещение в местах культурно-массовых мероприятиях (парках, площадях, скверах), а также в кафе, ресторанах, клубах, барах; 5) запретить пребывание в дошкольных и общеобразовательных учреждениях, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних, запретить посещать места проведения детских массовых мероприятий.

Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Административный ответчик Смутин А.Е. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, полагая предложенные административные ограничения излишними, поскольку у него шестеро детей, четверо из которых несовершеннолетние. После освобождения он планирует проживать в <адрес>, также будет решен вопрос о его трудоустройстве.

Помощник прокурора <адрес> в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала частично, указав, что Смутин А.Е. отбывает наказание за совершение преступления, которое относятся к категории тяжких при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем заявленные требования об установлении административного надзора являются обоснованными.

В соответствии со ст.ст.150,272 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 ч. 1 Федерального закона от <дата> № «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.

В соответствии с п.1 и п.2 ч.1 ст.3 Федерального закона от <дата> № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно ч.2 ст.3 Федерального закона от <дата> № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено обязательное применение административного надзора к совершеннолетним лицам, освобождаемым или освобождённым из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную либо неснятую судимость за преступление, совершённое преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из представленных материалов, Смутин А.Е. осужден и отбывает наказание по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата> осужден по п «б» ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Кроме того, Смутин А.Е. осужден приговором Белогорского городского суда <адрес> от <дата> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Постановлением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима.

Приговором Белогорского городского судебного участка № <адрес> от <дата> Смутин А.Е. осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от <дата> к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. Освободился <дата> по истечению срока наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Смутина А.Е. согласно приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата> судом признано наличие рецидива преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

Преступление, за совершение которого Смутин А.Е. был осужден приговором Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, в силу положений ст.15 УК РФ, относятся к категории тяжких.

За время отбывания наказания осужденный Смутин А.Е. зарекомендовал себя отрицательно, имеет одно взыскание, поощрений не имеет.

Таким образом, Смутин А.Е. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение преступлений, которое относятся к категории тяжких, при опасном рецидиве преступлений, поэтому исковое заявление начальника исправительного учреждения об установлении осужденному административного надзора подлежит удовлетворению на основании Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При определении срока установления административного надзора, суд исходит из того, что в связи с вышеуказанными нормами Закона, для решения вопроса об установлении административного надзора имеет значение факт совершения тяжкого преступления, при опасном рецидиве, при этом при наступлении указанных условий закон устанавливает конкретный срок административного надзора и не предполагает его изменение судом в зависимости от личности поднадзорного лица или каких-либо иных обстоятельств.

Согласно ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимость за совершение Смутиным А.Е. преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 228 УК РФ по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, будет погашена по истечении восьми лет с даты фактического освобождения Смутина А.Е. из мест лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости установления административного надзора в отношении Смутина А.Е. сроком на 08 лет, что не превышает срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии со ст. 273 ч. 3 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. При этом частью 2 статьи 4 Федерального закона, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> № (ред. от <дата>) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что Смутин А.Е. на момент осуждения состоял в зарегистрированном браке, не был официально трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, проживал в <адрес>, после освобождения планирует проживать в <адрес>, судим за совершение преступления, которое относится к категории тяжкого преступления, по месту отбывания наказания администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

Принимая во внимание сведения о личности Смутина А.Е., а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от <дата>, суд приходит к выводу, о необходимости установления в отношении Смутина А.Е. следующих ограничений: обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы территории Белогорского муниципального округа <адрес>; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 23:00 до 6:00 часов.

Оснований для установления иных, указанных в просительной части административного иска ограничений, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> к Смутину А. Е. об установлении административного надзора - удовлетворить частично.

Установить в отношении Смутина А. Е., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока погашения судимости, а именно на 08 (восемь) лет с момента фактического освобождения от отбытия наказания, то есть до <дата>.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На период административного надзора установить Смутину А. Е. административные ограничения, а именно:

обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрет выезда за пределы территории Белогорского муниципального округа <адрес>;

запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 23:00 до 6:00 часов.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Михалевич

Решение суда в окончательной форме принято <дата>

дело № 22-2269/2024 Крамар Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2024 года г. Благовещенск

Амурский областной суд под председательством судьи Коноваловой Т.Н.,

при секретаре Кнут И.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Лисиной И.А.,

осуждённого Смутина А.Е. и его защитника – адвоката Штейниковой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осуждённого Смутина А.Е. и его защитника – адвоката Штейниковой С.В. на постановление Белогорского городского суда Амурской области от 29 июля 2024 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство

Смутина Алексея Евгеньевича, родившегося <дата> в <адрес>, судимого:

- 11 ноября 2013 года Белогорским городским судом Амурской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; постановлением этого же суда от 20 мая 2015 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; освобожденного 29 декабря 2017 года по отбытию наказания;

осуждённого:

- 22 мая 2023 года Белогорским городским судом Амурской области по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления осуждённого Смутина А.Е., защитника – адвоката Штейниковой С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокуро...

...ра Лисиной И.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Белогорского городского суда Амурской области от 22 мая 2023 года Смутин А.Е. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: <дата>, конец срока: <дата>.

Осужденный Смутин А.Е. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого Смутина А.Е. – адвокат Штейникова С.В. находит постановление суда не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ;

Указывает, что решение судом вынесено формально, без приведения фактических обстоятельств, препятствующих замене неотбытой части наказания более мягким видом;

Обращает внимание, что Смутин А.Е. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, содержится в обычных условиях отбывания наказания, не трубоустроен, однако работает в порядке ст. 106 УИК РФ, обучался в школе при ФКУ ИК-2, к учебе относился добросовестно, взыскания в настоящее время погашены, он поддерживает социально полезные связи, исковых обязательств не имеет, удовлетворительно характеризуется администрацией исправительного учреждения;

Просит постановление отменить, принять новое решение об удовлетворении ходатайства о замене Смутину А.Е. неотбытой части наказания, назначенного приговором Белогорского городского суда Амурской области от 22 мая 2023 года, более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осуждённый Смутин А.Е. выражает несогласие с принятым решением; указывает, что решение судом вынесено формально, без приведения фактических обстоятельств, препятствующих замене неотбытой части наказания более мягким видом;

Обращает внимание, что он отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, содержится в обычных условиях отбывания наказания, не трубоустроен, однако работает в порядке ст. 106 УИК РФ, обучался в школе при ФКУ ИК-2, имеет полное среднее образование, к учебе относился добросовестно, взыскания в настоящее время погашены, он поддерживает социально полезные связи, исковых обязательств не имеет, удовлетворительно характеризуется администрацией исправительного учреждения; имеет 6 детей, трое из которых являются инвалидами, а четверо являются несовершеннолетними, в связи с чем нуждаются в его материальной и физической помощи; признал вину и раскаялся в содеянном.

Просит постановление отменить, принять новое решение об удовлетворении ходатайства о замене Смутину А.Е. неотбытой части наказания, назначенного приговором Белогорского городского суда Амурской области от 22 мая 2023 года, более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Смутина А.Е. помощник прокурора Белогорского района Колесников М.В. приводит доводы о законности и обоснованности принятого решения, просит в удовлетворении апелляционной жалобы осуждённого отказать.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 22 мая 2023 года выполнено не было.

В силу ст. 38915 УПК РФ основанием для отмены решения в апелляционном порядке может являться существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 10 ст. 175 УИК РФ в случае отказа суда в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

Согласно абз. 3 п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 25.06.2024) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" если в отношении осужденного, которому судом было отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в суд повторно поступило такое же ходатайство ранее срока, установленного частью 10 статьи 175 УИК РФ, то судья выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю. При этом указанный в законе шестимесячный срок установлен только для случаев повторной подачи аналогичных ходатайств и должен исчисляться со дня вынесения судом соответствующего постановления об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Указанные требования закона судом не соблюдены.

Как следует из представленных материалов, обжалуемое постановление Белогорского городского суда от 29 июля 2024 года вынесено по итогам рассмотрения ходатайства осуждённого Смутина А.Е. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 22 мая 2023 года, которое было направлено в Белогорский городской суд из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>

19 июня 2024 года.

При этом, из представленных материалов усматривается, что 19 апреля 2024 года Белогорским городским судом рассмотрено аналогичное ходатайство осуждённого Смутина А.Е. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, в его удовлетворении отказано.

При таких обстоятельствах, поскольку осуждённый Смутин А.Е. 19 июня 2024 года обратился с аналогичным ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ранее установленного ч. 10 ст. 175 УИК РФ срока, у суда отсутствовали основания для принятия указанного ходатайства и рассмотрения его по существу. Указанные обстоятельства влекут отмену постановления Белогорского городского суда от 29 июля 2024 года и прекращение производства по ходатайству.

В связи с прекращением производства по ходатайству осуждённого Смутина А.Е. иные приведённые осуждённым и его защитником доводы жалобы рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38915, 38920, 38923, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Белогорского городского суда от 29 июля 2024 года в отношении Смутина Алексея Евгеньевича отменить.

Производство по ходатайству осуждённого Смутина А.Е. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 22 мая 2023 года – прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 38928 УПК РФ, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.Н. Коновалова