Кипарисов Сергей Александрович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.03.2025 г. <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретаре Шамиевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению Кипарисова С.А. к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности,

установил:

Кипарисов С.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности.

Рассмотрение указанного гражданского дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с неявкой сторон отложено слушанием на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Поскольку истец не указал уважительных причин своей неявки в судебное заседание, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд приходит к выводу, что уважительных причин для отложения настоящего гражданского дела слушанием не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым данный иск оставить без рассмотрения.

В случае если после оставления искового заявления без рассмотрения стороной будут представлены доказательства об уважительности причин неявки в судебное заседание, то по их заявлению настоящее определение может быть отменено.

На основании изложенного, руководствуя...

...сь ст.ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кипарисова С.А. к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности, - оставить без рассмотрения.

Судья М.Р. Курбанова

2-1365/2022

УИД 30RS0№-80

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 июля 2022 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Спицыной В.А.

при секретаре Барковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «<адрес>» к Кипарисову ФИО13 о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация МО «<адрес>» обратилась в суд с иском к ответчику Кипарисову С.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права отсутствующим.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что решением Ленинского районного суда <адрес> от 28.03.2014г. удовлетворены исковые требования Кипарисова В.А. к Федотовой К.С. о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на земельный участок площадью 639 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, пер. <адрес> <адрес>.

На основании решения Ленинского районного суда <адрес> от 28.03.2014г., произведена государственная регистрация права собственности Кипарисова В.А. на земельный участок.

На основании заявления Кипарисова ФИО14 о пересмотре решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., поданном в Ленинский районный суд <адрес>, определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение было отменено и производство по гражданскому иску Кипарисова В.А. сделки состоявшейся, признании права собственности на, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер. <адрес> возобновлено.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Кипарисова В.А. к Федотову К.С. о признании сделк...

...и состоявшейся и признании права собственности прекращено, в связи с отказом от иска.

Вместе с тем, согласно сведениям Управления Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи в реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации перехода права собственности от Кипарисова В.А. — Ромащенко Е.В. на земельный участок с КН 30<данные изъяты> общей площадью - 639 кв.м., расположенный по пер. Тумакский, 1е в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи внесена запись о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок от Ромащенко Е.В. к Кипарисову С.А.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова О.П. признана виновной, в том числе в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ (относительно земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, пер. <адрес>), а также признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (относительно земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, пер. <адрес>).

Решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования администрации МО «<адрес>» к Кипариову В.А., Ромащенко Е.В., Кипарисову С.А. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с КН <данные изъяты> общей площадью 639 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес> и признание права отсутствующим.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

Определением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к Управлению муниципального имущества администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на жилой дом общей площадью 103 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, пер. <адрес> 1е оставлены без рассмотрения.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-АБ 076560 собственником жилого дома общей площадью 103,9 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, пер. Тумакский 1е, является Кипарисов ФИО15, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Просил суд признать право собственности Кипарисова ФИО16 на жилой дом общей площадью 103 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, пер. <адрес> 1е отсутствующим.

Погасить запись о регистрации права собственности за Кипарисовые ФИО17 на жилой дом общей площадью 103 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, <адрес> 1е.

Указать, что решение суда является основанием для погашения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра картографии по <адрес> записи в государственном реестре недвижимости права собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, пер. <адрес> 1е, и снятия с кадастрового учета данного объекта.

В судебном заседании представитель истца администрации МО «<адрес>» Надысева П.В. поддержала исковые требования в полном объеме. Просила суд иск удовлетворить.

Ответчик Кипарисов С.А. в судебном заседании возражал в удовлетворении иска, представитель ответчика Блинова А.Е. возражала в удовлетворении иска, заявила о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления ФС государственной регистрации. Кадастра и картографии в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как предусмотрено п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснений содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Согласно разъяснений содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

На основании п. 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Согласно разъяснению, данному в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Частью 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Земельного кодекса РФ, в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных этим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Согласно сведениям Управления Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи в реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации перехода права собственности от Кипарисова В.А. — Ромащенко Е.В. на земельный участок с КН <данные изъяты>, общей площадью - 639 кв.м., расположенный по пер. Тумакский, 1е в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи внесена запись о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок от Ромащенко Е.В. к Кипарисову С.А.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признана виновной, в том числе в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ (относительно земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, 1е), а также признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (относительно земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, 1е).

Решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования администрации МО «<адрес>» к Кипарисову В.А., Ромащенко Е.В., Кипарисову С.А. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с КН <данные изъяты> общей площадью 639 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес> 1е и признании права отсутствующим.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-АБ 076560 собственником жилого дома общей площадью 103,9 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, пер. Тумакский 1е, является Кипарисов ФИО18, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая в удовлетворении исковых требований представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, указывая на то, что о зарегистрованном праве собственности за Кипарисовым С.А. на жилой дом расположенный по адресу <адрес>, пер. Тумакский 1е истцу было известно при рассмотрении гражданского дела № по иску Администрации МО «<адрес>» к Кипарисову В.А., Ромащенко Е.В., Кипарисову С.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании права отсутствующим. Рассмотренному в 2017 году, т.е. более четырех лет назад.

Рассматривая ходатайство ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений, предусмотренных статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй данной статьи).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Государственная регистрация права собственности на недвижимую вещь за определенным лицом хотя и создает основания для предположения о том, что это лицо является владельцем вещи, но не исключает возможность опровержения этого предположения на основе доказательств обратного.

В свою очередь, как следует из положений статей 301, 302 и 304 Гражданского кодекса РФ, а также из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", выбор надлежащего способа защиты права собственности зависит, в частности, от того, сопряжено ли нарушение права с лишением владения (переходом имущества во владение другого лица).

При этом законодательное определение владения в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствует, однако, по общему правилу, под владением вещью понимается фактическое господство над ней, предполагающее возможность свободного доступа к ней для ее использования.

В пункте 52 вышеназванного постановления разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В том же пункте указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом, как указано в абзаце третьего пункта 57 того же постановления, в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Как указано в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 6 июля 2016 г.), сохранение оспариваемой регистрации права собственности одного лица на спорный объект как недвижимую вещь, расположенную на земельном участке, имеющую другого собственника, нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (ст. 1 ЗК РФ), разрывает общий правовой режим этих объектов и делает невозможным их надлежащее использование. Из этого следует, что принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов возможен только в том случае, если за другим собственником зарегистрировано недвижимое имущество в виде земельного участка в установленном законом порядке.

Исходя из приведенных разъяснений, государственная регистрация права собственности за другим лицом не исключает возможности сохранения владения за истцом, и надлежащим способом защиты права собственности муниципального образования на объект недвижимости (земельный участок), который реально использовался ответчиком только под жилым домом, и не перешел целиком во владение ответчика, является негаторный иск о признании отсутствующим права собственности Кипарисова С.А., поскольку первичная регистрация права собственности была основана на подложном акте, а при отсутствии права собственности у этого лица оно не могло перейти к другим ответчикам в результате последующих сделок.

Учитывая изложенное и принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу, что администрация МО «<адрес>» как уполномоченный орган не принимала решения о предоставлении спорного земельного участка ответчику для строительства жилого дома, земельный участок выбыл из государственной собственности (земель, государственная собственность на которые не разграничена) помимо воли органа, уполномоченного принимать такое решение, необходимость сохранения единства судьбы объекта недвижимости и земельного участка.

При таких обстоятельствах исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации муниципального образования «<адрес>» к Кипарисову ФИО19 о признании права отсутствующим удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Кипарисова ФИО20 на жилой дом расположенный по адресу <адрес>, пер<адрес> <адрес> общей площадью 103,9 кв.м.

Погасить запись о регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости Кипарисова ФИО21 на жилой дом расположенный по адресу <адрес>, пер. <адрес> <адрес> общей площадью 103,9 кв.м.

Решение суда является основанием для погашения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра картографии по <адрес> записи в государственном реестре недвижимости права собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, пер. Тумакский 1е, и снятия с кадастрового учета данного объекта.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.А. Спицына

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2012г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Ержановой Г.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кипарисова Сергея Александровича к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании права собственности на самовольную постройку,

Установил:

Истец Кипарисов С.А. обратился в суд с иском к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании права собственности на самовольную постройку - гараж общей площадью 31,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> а, блок II, бокс18.

В обоснование иска истец указал, что являлся членом ГК «Восток», в пользовании истца с 2009г. находится указанный гаражный бокс, построенный на средства истца, разрешительных документов на строительство у истца не имеется.

Земельный участок, используемый для размещения данного строения был зарезервирован за гаражным кооперативом «Восток» 02.03.2000г.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица - Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв в котором представитель третьего лица просил рассмотреть дело в отсутствие представителя...

..., не возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение самовольных построек не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Самовольно построенное строение, как следует из извлечения из технического паспорта №69413, расположено по адресу: <адрес>.16 а, блок II, бокс 18 в ГК «Восход».

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6показали, что строительство гаража в гаражном кооперативе в районе <адрес> осуществлялось истцом летом 2005г.

В соответствии с заключением о техническом состоянии основных строительных конструкций 2064-10, исполненного ООО «НИПФ «Ярканон», акта экспертизы по обеспечению пожарной безопасности от 22.03.2012г. №113 исполненного ООО «Диал», указанное истцом нежилое строение соответствует требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических, строительных норм и правил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований по иску Кипарисова С.А.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, ст.222 ГК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление по иску Кипарисова Сергея Александровича к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании права собственности на самовольную постройку о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Кипарисовым Сергеем Александровичем право собственности на гараж общей площадью 31,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> а, блок II, бокс18.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.07.2012г.

Судья А. А. Аршба

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Явашкиевой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «<адрес>» к Кипарисову В.А., Ромащенко Е.В., Кипарисову С.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация МО «<адрес>» обратилась в суд с иском к ответчикам Кипарисову В.А., Ромащенко Е.В., Кипарисову С.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права отсутствующим. В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Кипарисова В.А. к ФИО9 о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно сведениям Управления Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности Кипарисова В.А. на земельный участок с КН №, общей площадью – 639 кв.м., расположенный по <адрес> на основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления Кипарисова В.А. о пересмотре решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное решение было отменено, производство по гражданскому делу по иску Кипарисова В.А. к ФИО9 о признании сделки состоявшей...

...ся, признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> возобновлено.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Кипарисова В.А. к ФИО9 о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на земельный участок, прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Вместе с тем, согласно сведениям Управления Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи в реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации перехода права собственности от Кипарисова В.А. – Ромащенко Е.В. на земельный участок с КН №, общей площадью – 639 кв.м., расположенный по <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи внесена запись о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок от Ромащенко Е.В. к Кипарисову С.А.

Вступившим в законную силу приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО6 признана виновной, в том числе в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ (относительно земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> а также признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (относительно земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>

Вышеуказанным приговором суда установлено что ФИО6 в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по <адрес> изготовила копии фальсифицированных ею документов: решения исполнительного комитета Астраханского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого земельный участок, площадью – 1765 кв.м. по адресу: <адрес> находящийся в пользовании совладельцев ФИО7, ФИО8 и ФИО9, распределяется между ними в границах фактического пользования, при этом вымышленное ею лицо ФИО9 признана владельцем земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО9 передала вышеуказанный земельный участок в собственность Кипарисова В.А., заведомо зная, что вышеуказанный земельный участок находится в распоряжении администрации МО «<адрес>».

Учитывая наличие вступившего в законную обвинительного приговора суда, которым установлен факт выбытия спорного земельного участка из владения собственника помимо его воли на основании подложных документов, то данное обстоятельство является основанием для истребования такого имущества от добросовестного приобретателя.

При этом, как указывает представитель истца, Ромащенко Е.В. и Кипарисов С.А. не являются добросовестными приобретателями в силу наличия близких родственных отношений с продавцом имущества, а также в связи с коротким периодом времени, в течение которого Кипарисов В.А. произвел продажу имущества после оформления своего права собственности, а именно оформил земельный участок в свою собственность ДД.ММ.ГГГГ, продал своей двоюродной сестре, зарегистрировавшей право собственности ДД.ММ.ГГГГ, которая в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ продала земельный участок своему двоюродному брату Кипарисову С.А., с целью создания видимости добросовестного приобретения указанного имущества.

Таким образом, как указал представитель истца, сделки купли-продажи земельного участка, не отвечают признакам действительности, а покупатели не отвечают требованиям, предъявляемым к добросовестному приобретателю.

В связи с указанным представитель истца просил суд истребовать из чужого незаконного владения Кипарисова С.А. земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью – 639 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Тумакский, 1е, признав отсутствующим право собственности Кипарисова С.А. на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью – 639 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> погасив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Кипарисова В.А. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью – 639 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, погасив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Ромащенко Е.В. на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью – 639 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> погасив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Кипарисова С.А. на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью – 639 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> указав, что решение суда является основанием для исключения филиалом Федерального Государственного Бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> записи в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № общей площадью – 639 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

<адрес> А.Н. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Кипарисов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы по делу представителю.

Представитель ответчика Кипарисова С.А. – Блинова А.Е. в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, просила в иске отказать, указав в обоснование возражений, что ответчик является добросовестным приобретателем земельного участка, а также об отсутствии у администрации МО «<адрес>» подлежащего защите путем виндикации права, так как администрация города не является собственником земельного участка. Также представитель ответчика указала на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку о нарушении своего права истец должен был узнать ещё в ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Кипарисов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы по делу представителю.

Представитель ответчика Кипарисова В.А. – адвокат Домащенко Д.А. в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, просил в иске отказать, указав на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Ответчик Ромащенко Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по АО, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как предусмотрено п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснений содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Согласно разъяснений содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

На основании п. 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Согласно разъяснению, данному в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Частью 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Земельного кодекса РФ, в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных этим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Кипарисова В.А. к ФИО9 о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно сведениям Управления Росреестра по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности Кипарисова В.А. на земельный участок с № общей площадью – 639 кв.м., расположенный <адрес> на основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления Кипарисова В.А. о пересмотре решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное решение было отменено, производство по гражданскому делу по иску Кипарисова В.А. к ФИО9 о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> возобновлено.

Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Кипарисова В.А. к ФИО9 о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на земельный участок, прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между Кипарисовым В.А. (Продавец) и Ромащенко Е.В. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с № общей площадью – 639 кв.м., расположенного по <адрес>.

Согласно сведениям Управления Росреестра по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации перехода права собственности от Кипарисова В.А. к Ромащенко Е.В. на земельный участок с КН № общей площадью – 639 кв.м., расположенный по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Ромащенко Е.В. (Продавец) и Кипарисовым С.А. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с № общей площадью – 639 кв.м., расположенного по <адрес>.

Согласно сведениям Управления Росреестра по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации перехода права собственности от Ромащенко Е.В. к Кипарисову С.А. на земельный участок с КН №, общей площадью – 639 кв.м., расположенный по <адрес>

Вступившим в законную силу приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО6 признана виновной, в том числе в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ (относительно земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> а также признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (относительно земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>

Вышеуказанным приговором суда установлено, что ФИО6 в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по <адрес> изготовила копии фальсифицированных ею документов: решения исполнительного комитета Астраханского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого земельный участок, площадью – 1765 кв.м. по адресу: <адрес> находящийся в пользовании совладельцев ФИО7, ФИО8 и ФИО9, распределяется между ними в границах фактического пользования, при этом вымышленное ею лицо ФИО9 признана владельцем земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО9 передала вышеуказанный земельный участок в собственность Кипарисова В.А., заведомо зная, что вышеуказанный земельный участок находится в распоряжении администрации МО «<адрес>».

Согласно разъяснению, данному в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При рассмотрении настоящего спора представителями ответчиков заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям.

В судебном заседании представителем истца указано, что о нарушении прав администрации МО «<адрес>» ответчиками, стало известно из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым администрация МО «<адрес>» признана потерпевшей стороной от преступных действий ФИО6

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для применения к рассматриваемым исковым требованиям исковой давности не имеется.

Учитывая изложенное и принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу, что администрация МО «<адрес>» как уполномоченный орган не принимала решения о предоставлении спорного земельного участка ответчикам в связи с чем спорный земельный участок выбыл из государственной собственности (земель, государственная собственность на которые не разграничена) помимо воли органа, уполномоченного принимать такое решение.

Оснований полагать, что Ромащенко Е.В. и Кипарисов С.А. являются добросовестными приобретателями земельного участка, у суда не имеется поскольку материалами дела подтверждается то обстоятельство, что спорное имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, что в силу положений ст. 302 ГК РФ и позволяет истребовать его собственником у ответчика Кипарисова С.А. Кроме того, доказательств того, что Ромащенко Е.В. и Кипарисов С.А. при приобретении земельного участка проявили должную осмотрительность, с учетом периода совершения сделок по переоформлению права собственности, суду не представлено. При этом, Ромащенко Е.В. и Кипарисов С.А. не лишены права на обращение в суд с иском о защите нарушенного права к первоначальному продавцу земельного участка Кипарисову В.А.

При таких обстоятельствах исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации муниципального образования «<адрес>» к Кипарисову В.А., Ромащенко Е.В. Кипарисову С.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права отсутствующим, удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Кипарисова С.А. земельный участок с кадастровым номером № общей площадью – 639 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности Кипарисова С.А. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью – 639 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Кипарисова В.А. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью – 639 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Ромащенко Е.В. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью – 639 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Кипарисова С.А. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью – 639 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для исключения филиалом Федерального Государственного Бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> записи в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью – 639 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Д. Хасьянов