Шершнева Анна Борисовна

изготовлено в окончательной форме – 04 декабря 2024 года

судья I инстанции Коновалова И.В. дело № 33-7979/2024

УИД 76RS0013-02-2024-003209-86

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Сезёмова А.А.,

судей Рыбиной Н.С., Ваниной Е.Н.,

при секретаре Подколзиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

02 декабря 2024 года

гражданское дело по апелляционной жалобе «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 августа 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) (ИНН 2801023444) к Виноградову Михаилу Сергеевичу (<данные изъяты>) оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи Рыбиной Н.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

«Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО)» обратился в суд с иском к Виноградову М.С., Шершневой А.Б. об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство Hiama №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору №03-00-138734-АП от 05 июля 2018 года, взыскании с Виноградова М.С. расходов по оплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей.

В обоснование исковых требований указало, что 05 июля 2018 года между ПАО «ПЛЮС БАНК» и Шершневой А.Б. был заключен кредитный договор № 03-00-138734-АП, согласно которому заемщику бы...

...л предоставлен кредит в сумме 211.000 рублей на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 25% годовых.

06 апреля 2022 года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО)» был заключен договор уступки прав (требований), по которому были уступлены права (требования) по кредитному договору № 03-00-138734-АП от 05 июля 2018 года, заключенному с Шершневой А.Ю.

Кредитный договор № 03-00-138734-АП является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком, который одновременно является залогодателем по договору залога транспортного средства.

05 июля 2018 года между ООО АВТОМАМА и Шершневой А.Б. был заключен договор купли-продажи транспортного средства Hiama №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 211.000 рублей на текущий счет заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. Сведения о нахождении спорного автомобиля в залоге у банка были 22 августа 2019 года внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети интернет. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23 мая 2023 года по делу № А32-55334/2022 задолженность по кредитному договору включена в третью очередь реестра требований кредиторов. По состоянию на 23 июля 2024 года задолженность по кредитному договору составляет 127.397 рублей 13 копеек. По сведениям РЭО ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» между Шершневой А.Б. и Опалимовой Г.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства; 08 июня 2020 года автомобиль перепродан Виноградову М.С. Общество полагает, что ничего не мешало ответчику убедиться в отсутствии сведений о залоге транспортного средства, ответчик не проявил должную степень заботливости и осмотрительности и в связи с этим не может являться добросовестным приобретателем.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 августа 2024 года исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО)» в части требований к Шершеневой А.Б. оставлено без рассмотрения.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции «Азиатско-тихоокеанский Банк» (АО) представлено заявление об отказе от апелляционной жалобы, апеллянт просит не рассматривать жалобу по существу.

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Учитывая, что в данном случае отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от апелляционной жалобы совершен в письменной форме до вынесения апелляционного определения, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО) от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по ней.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО) от апелляционной жалобы на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 августа 2024 года.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 августа 2024 года прекратить.

Председательствующий

Судьи

Дело №2-3823/2024

76RS0013-02-2024-003209-86

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск 29 августа 2024г.

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к Виноградову Михаилу Сергеевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО)» обратился в суд с исковым заявлением к Виноградову М.С., Шершневой А.Б. об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание -публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 05.07.2018; взыскании с Виноградова М.С. расходов по госпошлине 6000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 05 июля 2018 г. между ПАО «ПЛЮС БАНК» и Шершневой А.Б. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 211 000 руб. на срок 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 25% годовых. 06.04.2022 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО)» был заключен договор уступки прав (требований), по которому были уступлены права (требования) по кредитному договору № от 05 июля 2018 г., заключенному с ФИО5

Кредитный договор № является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного дог...

...овора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком, который одновременно является залогодателем по договору залога транспортного средства.

05 июля 2018 г. между ООО АВТОМАМА и Шершневой А.Б. был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 211000 руб. на текущий счет заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. Сведения о нахождении спорного автомобиля в залоге у банка были 22.08.2019 внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети интернет. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2023 по делу № задолженность по кредитному договору включена в третью очередь реестра требований кредиторов. По состоянию на 23.07.2024 задолженность по кредитному договору составляет 127397,13 руб. По сведениям РЭО ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» между Шершневой А.Б. и Опалимовой Г.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства; 08.06.2020 автомобиль перепродан Виноградову М.С. Полагает, что ничего не мешало ответчику убедиться в отсутствии сведений о залоге транспортного средства, ответчик не проявил должную степень заботливости и осмотрительности и в связи с этим не может являться добросовестным приобретателем.

Определением суда от 29.08.2024 исковые заявление в части требований к Шершневой А.Б. оставлено без рассмотрения.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО)» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Виноградов М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Третье лицо Опалимова Г.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно представленному ходатайству просила в иске отказать, поскольку автомобиля нет в гражданском обороте.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о недоказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 ГК РФ).

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем (п.4 ст.339.1 ГК РФ).

В силу ст.352 ГК РФ залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В судебном заседании установлено, что 05 июля 2018 г. между ПАО «ПЛЮС БАНК» и Захаровой (в настоящее время Шершневой) А.Б. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 211 000 руб. на срок 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 25% годовых.

Одновременно с кредитным договором № между банком и заемщиком был заключен договор залога транспортного средства, автомобиля <данные изъяты>, приобретенного ответчиком по договору купли-продажи транспортного средства, заключенного между ООО АВТОМАМА и Шершневой А.Б. от 05 июля 2018 г. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 211000 руб. на текущий счет заемщика.

В соответствии с решением акционера от 12.02.2021 наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». 06.04.2022 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО)» был заключен договор уступки прав (требований) по кредитному договору № от 05 июля 2018 г., заключенному с ФИО5 (л.д.№).

По исполнительной надписи от 17 февраля 2022 г., удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6 и зарегистрированной в реестре №, удостоверена задолженность по кредитному договору Шершневой А.Б. за период с 06.10.2021 по 01.02.2022 в сумме 122516,24 руб. (л.д.№).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № от 26.01.2023 должник Шершнева А.Б. признана несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2023 по делу № задолженность по кредитному договору, заключенному с Шершневой А.Б., включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника (л.д.№).

В иске указано, что по информации, полученной из РЭО ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское», между Шершневой А.Б. и Опалимовой Г.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства; затем автомобиль перепродан Виноградову М.С.

В то же время, согласно договору купли-продажи транспортного средства от 18 декабря 2018 г., спорный автомобиль <данные изъяты>, был продан Шершневой А.Б. ФИО7 (л.д.№), о чем истец был осведомлен, поскольку копия договора приложена к исковому заявлению.

В материалы дела представлена копия договора купли-продажи ТС от 08.06.2020, по которому спорный автомобиль продан Опалимовой Г.А. Виноградову М.С. (л.д.№). Однако по сведениям РЭО ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» спорный автомобиль с 06.06.2019 по 25.01.2021 был зарегистрирован за Опалимовой Г.А.; 25.01.2021 снят с регистрационного учета в связи с продажей другому лицу, более регистрация данного ТС не производилась.

Решением Рыбинского городского суда от 17.04.2024 по делу № по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка (АО)» к Опалимовой Г.А. об обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования оставлены без удовлетворения. Установлено, что ответчик фактически распорядился ранее заложенным имуществом, поскольку автомобиль был продан после аварии и снят с регистрационного учета. При этом указано, что в тот же день, когда ТС снято с регистрационного учета, Опалимова Г.А. была снята с учета в налоговом органе как налогоплательщик транспортного налога в связи с наличием сведений из УГИБДД УМВД России по Ярославской области о факте утраты транспортного средства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, отсутствие доказательств наличия залогового имущества у Виноградова М.С., суд полагает исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) (ИНН №) к Виноградову Михаилу Сергеевичу (паспорт №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.