Таран Дмитрий Прокофьевич
Дело 2-5293/2012 ~ М-3874/2012
В отношении Тарана Д.П. рассматривалось судебное дело № 2-5293/2012 ~ М-3874/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Таганрогском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Курасовой Е.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тарана Д.П. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 20 августа 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тараном Д.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные со сделками с частными домами и приватизированными квартирами
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
К делу № 2-5293-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2012 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Курасовой Е.А,
При секретаре Сенько Е.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Таран Д.П. к Таран (Лисоченко) Е.Д. о расторжении договора пожизненного содержания, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском Таран (Лисоченко) Е.Д. о расторжении договора пожизненного содержания. В обосновании иска указал, что <дата> он и его дочь Таран (Лисоченко) Е.Д., заключили договор пожизненного содержания с иждивением, по которому, ответчик является плательщиком ренты, а он является получателем ренты. В соответствии с п. 1 договора он передал в ее собственность, принадлежащую ему квартиру, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 43,4 кв. м., в том числе жилой 29,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Согласно п.4 договора, ответчик обязывалась осуществлять его пожизненное содержание, обеспечивая питанием, одеждой. В соответствии с п.1 договора истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Однако, ответчик, являясь плательщик ренты по указанному договору свои обязательства предусмотренные договором надлежащим образом не исполняет. Истцу приходиться с момента заключения договора за свой счет оплачивать коммунальные услуги, самому покупать себе лекарство, одежду, питание. 25.04.2012 г. истец предложил ответчику в добровольном порядке расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, не позднее 10(десяти дней) с момента получения предложения. В тот же день ответчик ознакомилась с предложением о расторжении договора, что подтверждается ее подписью, однако проигнорировала предложение о добровольном расторжении договора, вследствие чего он вынужден в судебном порядке расторгать указанный договор. Ист...
Показать ещё...ец просит суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между истцом и Таран (Лисоченко) Е.Д., <дата>, исключить ее из числа собственников на двух комнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,4 кв.м., в том числе жилой 29,8 кв.м., возвратить истцу право собственности на двухкомнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,4 кв.м., в том числе жилой 29,8 кв.м.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление, в котором указала, что основания, порядок и последствия признания иска ей разъяснены и понятны. В обоснование признания иска ответчик суду пояснила, что условия договора пожизненного содержания с иждивением ею как дочерью не исполняются, материально она истцу не помогает, поскольку не всегда имеет возможность, приходит к отцу редко, примерно раз в месяц, поэтому также как и истец желает расторгнуть указанный договор. Признание иска принято судом в порядке ст.39 ГПК РФ.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Таран Д.П. обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего,
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствие со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решение суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.
Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, признание иска принято судом. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, удовлетворение иска не противоречит действующему гражданскому законодательству Российской Федерации, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Таран Д.П. к Таран (Лисоченко) Е.Д. о расторжении договора пожизненного содержания - удовлетворить.
Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный <дата> между Таран Д.П. и Таран (Лисоченко) Е.Д., удостоверенный нотариусом <адрес> А., зарегистрированный в реестре за №.
Возвратить квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,4 кв.м., в том числе жилой 29,8 кв.м. в собственность Таран Д.П..
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий Курасова Е.А.
Свернуть