Мирошниченко Вадим Андреевич

Дело № 12-114/2023 г. КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 20 марта 2023 г.

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Сапожников С.В., при секретаре судебного заседания Петровой А.Д., с участием лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, Мирошниченко В.А., представителя Мирошниченко В.А. - Б.Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Мирошниченко В.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мирошниченко В.А. и на решение от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Мирошниченко В.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 40 минут, у дома № 60/1 по Копейскому шоссе г. Челябинска водитель Мирошниченко В.А., управляя автомобилем FAW, государственный регистрационный знак №, и водитель Т.С.В., управляя автомобилем Тойота Селика, государственный регистрационный знак №, совершили между собой столкновение. В результате ДПТ пострадавших нет, транспортные средства получили механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия старшим инспектором группы по ИАЗ батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску К.И.В. вынесено определение в отношении Мирошниченко В.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Мирошниченко В.А. состава административного правонарушения, согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Р...

...Ф.

Решением, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску Г.А.В., определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Мирошниченко В.А., оставлено без изменения.

Мирошниченко В.А. на вышеуказанные определение и решение подана жалоба, в которой он просит отменить указанные определение и решение, для последующего привлечения Т.С.В. к административной ответственности, так как последним были нарушены ПДД РФ.

В судебное заседание Т.С.В. и должностное лицо ГИБДД УМВД России по г. Челябинску не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вышеуказанной жалобы.

В судебном заседании Мирошниченко В.А. и его представитель Б.Н.С. поддержали в полном объеме доводы жалобы и просили ее удовлетворить.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, судья считает, что жалоба Мирошниченко В.А. на вышеуказанные определение от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 40 минут, у дома № 60/1 по Копейскому шоссе г. Челябинска произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем FAW, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Мирошниченко В.А., и автомобилем Тойота Селика, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Т.С.В.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении страшим инспектором группы по ИАЗ батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску К.И.В. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мирошниченко В.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а решением, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску Г.А.В. по жалобе Мирошниченко В.А., определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мирошниченко В.А. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Вышеуказанные определение от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ не содержат указания на установление в действиях кого-либо из водителей виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия, а лишь констатирует факт столкновения между автомобилями под управлением Мирошниченко В.А. и Т.С.В.

Формулировок, ставящих под сомнение невиновность Мирошниченко В.А. в совершении административного правонарушения, определение и решение так же не содержат, следовательно, не нарушают права и свободы заявителя как участника ДТП. Указание в приложении к справке о дорожно-транспортном происшествии сотрудником ГИБДД о нарушении кем-либо из участников ДТП пунктов Правил дорожного движения РФ является лишь его субъективным мнением и на существо принятых процессуальных решений по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении не влияет, так как таковым является процессуальный документ по делу, в данном случае обжалуемые определение и решение. Кроме того, приложение к дорожно-транспортному происшествию не является предметом обжалования в порядке ст. 30.1 КоАП РФ.

Административное законодательство предусматривает возможность обжалования постановления по делу об административном правонарушении, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ст. 30.1 КоАП РФ).

Процессуального решения о виновности Мирошниченко В.А. в нарушении п. 8.1 Правил дорожного движения и привлечения его к административной ответственности должностными лицами органов ГИБДД не принималось.

Возможность обсуждения вопросов виновности участников ДТП в нарушении Правил дорожного движения РФ при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения в отношении лиц, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, положениями КоАП РФ не предусмотрена. Таким образом, с учётом невозможности в силу указанных требований закона ухудшения правового режима лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении – основания для отмены обжалуемых определения и решения отсутствуют.

Определение и решение вынесены уполномоченными должностными лицами органа ГИБДД, соответствуют существу и цели закона.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу не имеется, принципы презумпции невиновности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ не нарушены, все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, в силу ст. 26.1 КоАП РФ, выходит за рамки установленного предмета доказывания по делу об административном правонарушении. При этом защищать свои нарушенные права, приводить доказательства причинения им вреда по вине другого водителя и требовать его возмещения владельцы поврежденных автомобилей и иные заинтересованные лица имеют возможность путем предъявления соответствующих исков, в рамках производства по которым, с соблюдением требований ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, подлежат разрешению вопросы о наличии либо отсутствии в действиях каждого из водителей вины в дорожно-транспортном происшествии.

При указанных обстоятельствах, судья оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

РЕШИЛ:

Жалобу Мирошниченко В.А. оставить без удовлетворения.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором группы по ИАЗ батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску К.И.В., в отношении Мирошниченко В.А., и решение, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску Г.А.В., по жалобе Мирошниченко В.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором группы по ИАЗ батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску К.И.В. в отношении Мирошниченко В.А., оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья С.В. Сапожников

Подлинник документа подшит в административном деле № 12-114/2023 г. (74RS0004-01-2023-000116-32), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.

5-1226/2021

УИД 16RS0031-01-2021-001780-71

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 мая 2021 года г. Набережные Челны РТ.

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Ибрагимова Э.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.20.6.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Мирошниченко ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> А, <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, работающего в ООО «Урал Транс Авто», в течение года не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 01 минут Мирошниченко В.А. находился в общественном месте, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> Б, без использования средств индивидуальной защиты дыхания (маски, респираторы).

На рассмотрение дела об административном правонарушении, Мирошниченко В.А., будучи надлежащим образом извещенным, не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Пунктом 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» с 12 мая 2020 года вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (...

...маски, респираторы); межмуниципальные перевозки пассажиров и багажа, за исключением перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок, организованной перевозки групп детей в организации отдыха детей и их оздоровления и обратно, а также перевозок в рамках реализации юридическим лицом, входящим в федеральный реестр туроператоров, туристского продукта при наличии у пассажиров подтверждающих документов, содержащих в том числе информацию о маршруте и дате поездки.

В силу статьи 3 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидимиологическом благополучии населения», граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства и не осуществлять действий, влекущих за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Виновность Мирошниченко В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и рапортом сотрудника полиции Сабитова А.Ю., из которых следует, что 04 мая 2021 года около 12 часов 01 минут Мирошниченко В.А. находился в общественном месте, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, поселок Сосновый Бор, улица Ефимова, дом 1 Б, без использования средств индивидуальной защиты дыхания (маски, респираторы); фотоматериалами, объяснением самого Мирошниченко В.А., указавшего на то, что находился в магазине без маски, после предупреждения одел.Мирошниченко В.А. в нарушение запрета, установленного пунктом 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208, находился в помещении без средств индивидуальной защиты органов дыхания, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.6.1 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются: признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, его фактические обстоятельства, данные о личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Мирошниченко ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель штрафа: УФК по РТ (ОМВД России по Тукаевскому району), Банк получателя: ГРКЦ НБ РТ Банка России г. Казань, р/сч. №

Разъяснить Мирошниченко В.А., что административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. При этом подлинный документ, свидетельствующий об уплате суммы административного штрафа, должен быть представлен в отдел судопроизводства Тукаевского районного суда (кабинет № 109) по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, ул. Набережная Тукая, дом 31А.

Разъяснить Мирошниченко В.А., что в соответствии со ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить Мирошниченко В.А., что на основании ст.31.5 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения копии постановления через Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Э.Ф. Ибрагимова