Баширова Ракия Саяхутдиновна

Дело № 2-883/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2015 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Хакимовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Башировой Р.C. к Бурханову Р.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Баширова Р.С. обратилась в суд с иском к Бурханову Р.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она проживает по адресу: ... на основании договора социального найма ... от < дата >.

Эта однокомнатная квартира была предоставлена ее супругу Бурханову Н.Ф. по договору социального найма жилого помещения от < дата > (ордер №...). Вместе с ним в этой квартире на правах члена семьи нанимателя был зарегистрирован ответчик Бурханов Р.Н.

В < дата > ответчик, собрав все свои вещи, выехал из занимаемой жилой площади и после этого ни разу не появлялся. После своего ухода он никаким образом не давал о себе знать.

Она сама оплачивала коммунальные услуги, полностью приняла хозяйство на себя. В последующие < дата >, ответчик не появлялся, в расходах по содержанию жилья не участвовал. В квартире отсутствуют его вещи (он их забрал), корреспонденция на его имя не приходит.

Начиная < дата > года, ответчик не появлялся, не выходил на контакт, никогда не делал попыток вселиться в квартиру.

Ответчик добровольно выехал из квартиры по адресу: ... около 20 лет. Он не оплачивал все это время коммунальные платежи и квартплату, не использовал помещен...

...ие по назначению, поскольку помещение предназначено для проживания.

По ее мнению, ответчик утратил право на проживания в спорном жилом помещении и должен быть снят с регистрации.

Кроме того, поскольку ответчик никогда за последние 20 лет не делал попыток вселиться, то она полагает, что у него имеется иное жилье и в действительности у него нет намерения вселяться. Поскольку комнат в квартире только одна, а она живет вдвоем со взрослым внуком и у них сложился определенный порядок пользования квартирой, вселение ответчика будет невозможным.

В судебном заседании истец Баширова Р.С., ее представитель Курмакаева З.Ф., действующая по ордеру (в деле) исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Дополнительно просили снять ответчика с регистрационного учета из спорной квартиры.

Ответчик Бурханов Р.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства своевременно и надлежащим образом. Однако, судебные повестки возращены почтой с отметкой «истек срок хранения»

Как усматривается из материалов гражданского дела, неоднократно направляемые по последнему известному месту жительства ответчика судебные извещения о времени и месте слушания дела, возвращались с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ суд рассматривает данное дело по последнему известному месту жительства ответчика с назначением ему адвоката Ямаевой Ю.Р., по ордеру (в деле), в качестве представителя в порядке статьи 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Бурханова Р.Н. - адвокат Ямаева Ю.Р., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования считает обоснованными, просил удовлетворить иск.

Представители третьих лиц ..., УФМС России по РБ в судебное заседании не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. От представителя УФМС России по РБ поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой муниципальную отдельную однокомнатную квартиру жилой площадью 32,10 кв.м., расположенную по адресу: ..., - предоставленную для проживания в 1967 году на основании ордера Бурханову Н.Ф. с семьей жена Баширова Р.С. и сын Бурханов Р.Н.

Согласно договору социального найма жилого помещения ... от < дата >, заключенному между Администрацией ... и Башировой Р.С., наймодатель предоставляет нанимателю Башировой Р.С. во владение и пользование для проживания в нем изолированное жилое помещение, состоящее из 1 комнаты общей площадью 32,10 кв.м., по адресу: .... Совместно с нанимателем в жилом помещении зарегистрированы сын - ФИО2, внук - ФИО4

Из акта о непроживании, подписанном жителями по адресу: ...., заверенным директором ООО «ЖЭУ№38» следует, что ФИО2 зарегистрированный по адресу: ... доме не проживает, личных вещей в доме не обнаружено. ФИО14 не проживает по данному адресу с < дата > года, в данный момент его место нахождении не известно.

Из копии лицевого счета ... следует, что задолженности по оплате за коммунальные услуги на < дата > нет.

Как установлено в судебном заседании, с < дата > года ответчик добровольно и без какого-либо принуждения с чьей-либо стороны выехал из спорной квартиры. Пользование спорной квартирой он не осуществляет на протяжении длительного периода времени - почти 20 лет.

Помимо этого, свидетели ФИО9, ФИО10 суду пояснили, что являются соседями истца, заходят к истцу, которая проживает длительное время одна. Сын не проживает с < дата > г., у истца о нем сведений нет, не приезжает, мать не навещает, коммунальные услуги и квартплату оплачивает истец из своей пенсии.

Свидетель ФИО11 суду показала, что с < дата > г. обслуживала данный участок как участковый терапевт поликлиники ... .... Баширова Р.С. проживает одна, мужских вещей в квартире нет. В < дата > г. перенесла инсульт, лежала в больнице и дома, однако, за матерью ухаживала только дочь, сына в квартире не видела.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что ее брат Бурханов Р.Н. в < дата > г. развелся с женой, а в < дата > г. выехал из квартиры и в квартире не проживает. Сведений о его месте жительства у них нет. Ее мать Баширова Р.С. очень за него переживает, везде обращалась, искала, но сведений нет, сам ни разу к матери не приезжал.

Суд, оценив показания свидетелей, приходит к выводу, что они являются правдивыми, так как согласуются с пояснениями истцов и материалами дела, у суда отсутствуют сведения о заинтересованности свидетелей в исходе дела.

Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически на протяжении почти 20 лет не проживает в спорной квартире.

Суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в спорной квартире является постоянным, т.к. он добровольно выехал из спорной квартиры, вывез свои вещи, совместного хозяйства с < дата > не ведет.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь, является административным актом.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика из квартиры по адресу: ..., - на иное место жительства, и отказ от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Суд при вынесении решения учитывает, что ответчик, имея реальную возможность пользоваться жильем, выехал из спорной квартиры, расходы по квартирной плате и коммунальным услугам ответчик не несет.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец, как и члены его семьи, чинили препятствия ответчику в проживании в жилом помещении или лишали его возможности пользоваться жилым помещением.

Из приведенных доказательств следует, что длительное отсутствие Бурханова Р.Н. в спорной квартире не являлось временным, в связи с этим у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Бурханов Р.Н. сам в добровольном порядке выехал со спорной жилой площади, фактически расторгнув тем самым в отношении себя договор социального найма квартиры по указанному ранее адресу.

В судебном заседании подтвердился факт не проживания ответчика в спорной квартире и не вселения в нее, невыполнение обязательств по оплате коммунальных платежей.

Разрешая спор по существу, суд учитывает указанные обстоятельства и действия бурханова Р.Н., который, не проживая в спорной квартире более 20 лет, сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Между тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Таким образом, учитывая, что факт выезда Бурханова Р.Н. из спорной квартиры в < дата > году в добровольном порядке, имеющий постоянный характер, является установленным, как и то обстоятельство, что ответчик отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, суд считает необходимым удовлетворить иск о расторжении с ним договора социального найма жилого помещения со дня выезда согласно ч. 3 ст. 83ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма, и признать ответчика утратившим право на жилое помещение по адресу: ... - в связи с выездом в другое место жительства, и снять его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Башировой Р.С. к Бурханову Р.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать Бурханова Р.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., снять Бурханова Р.Н. с регистрационного учета по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд .....

Судья Гареева Л.Ф.