logo

Кипреев Жанат Берикович

Дело 1-412/2025

В отношении Кипреева Ж.Б. рассматривалось судебное дело № 1-412/2025 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Новокузнецка Кемеровской области в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Коптевым А.А. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 30 апреля 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кипреевым Ж.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-412/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.04.2025
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Кемеровская область - Кузбасс
Название суда
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Коптев А.А.
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
30.04.2025
Лица
Кипреев Жанат Берикович
Перечень статей:
ст.228 ч.1 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
30.04.2025
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Данова Оксана Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Маркдорф Виктория Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Бережецкая Наталья Владимировна старший помощник прокурора Центрального района г. Новокузнецка
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

Дело № 1-412/2025 (у/д № 12501320062000193)

УИД: 42RS0019-01-2025-002660-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк «30» апреля 2025 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кипреева Ж. Б., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кипреев Ж.Б. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов Кипреев Ж.Б., находясь на расстоянии около 243 метров от <адрес>, согласно географическим данным 53.765709, 87.152319, умышленно, незаконно, неустановленным в ходе дознания способом, приобрел для личного потребления без цели сбыта, путем поднятия «закладки», сверток, обернутый желтой изолентой, с веществом внутри. Данный сверток, обернутый желтой изолентой, с веществом внутри, являющийся наркотическим средством, содержащий в своем составе: согласно справки об исследовании 2и/15-126 от ДД.ММ.ГГГГ и согласно заключению эксперта 2э/16-0247 от ДД.ММ.ГГГГ - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,028 гр., который включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) список 1, раздел Наркотические средства, что является значительным размером, Кипреев Ж.Б. умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе до 11:50 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками ОУР ОП «Центральный» Управления МВД России, по <адрес> возле <адрес>, которые тем самым пресекли его преступную деятельность. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.10 до 12.20 часов в ходе личного досмотра в кабинете № отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> у гр. Кипреева Ж.Б. из правого нагрудного кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерны...

Показать ещё

...й пакет, обмотанный желтой изолентой, с веществом, внутри, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,028 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного Кодекса РФ», является значительным размером.

Подсудимый Кипреев Ж.Б. вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель против ходатайства подсудимого не возражает и согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Кипреев Ж.Б. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступление, в котором обвиняется Кипреев Ж.Б. относится к преступлению небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого Кипреева Ж.Б. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, другие сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, полагая, необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, которое будет отвечать целям ст. 43 УК РФ и послужит исправлению Кипреева Ж.Б., восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного Кипреевым Ж.Б. преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода. Кипреев Ж.Б. является трудоспособным лицом, имеет постоянный источник дохода.

Назначение иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ суд считает нецелесообразным.

В связи с назначением более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не находит оснований для применения ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Учитывая размер дохода Кипреева Ж.Б., сумму назначаемого штрафа, суд считает, что оснований для предоставления рассрочки для его уплаты не имеется.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения Кипрееву Ж.Б. следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Судом установлено, что сотовый телефон «Redmi Note 11S», изъятый ДД.ММ.ГГГГ у Кипреева Ж.Б. в ходе личного досмотра, использовался им при совершении преступления, в связи с чем, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, сотовый телефон «Redmi Note 11S», подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кипреева Ж. Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Кипрееву Ж.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, наказание по представлению судебного пристава-исполнителя может быть заменено другим, более строгим видом наказания.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по <адрес> - хранить в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по <адрес> до принятия решения в его отношении по материалу проверки (уголовному делу) выделенному в отдельное производство из настоящего уголовного дела; протокол личного досмотра, находящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле до истечения срока хранения; сотовый телефон «Redmi Note 11S» - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по <адрес> - конфисковать, как средство совершения преступления в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Разъяснить осужденному, что жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Реквизиты для уплаты штрафа в добровольном порядке:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий: (подпись) А.А. Коптев

Свернуть
Прочие