Киприн Андрей Анатольевич

Дело № 2-8769/11

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Веселковой Т.А.

при секретаре Распутиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре, «08» декабря 2011 года, дело по иску ООО УК «Международный финансовый Альянс» к Киприну А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Международный финансовый Альянс» обратилось в суд с иском к Киприну А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп., расходов по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп.

В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором Внешторбанк Розничные услуги (ЗАО) ответчику выдал кредит в сумме ... руб. на срок до ** ** **. Согласно договоров уступки прав требования право требования исполнения обязательства передано сначала ООО КА «...», а затем ООО УК «Международный финансовый Альянс». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору со стороны ответчика истец был вынужден обратиться с иском в суд.

Представитель истца ООО УК «Международный финансовый Альянс» в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в адрес уда направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии порядке заочного производства.

Ответчик Киприн А. А., надлежаще извещенный о времени и месте разбирательства дела, в суд не явился.

До начала рассмотрения дела от ответчика не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, уважительности причин неявки либ...

...о о возможности рассмотрения дела без его участия.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, поскольку его неявка при надлежащем извещении и отсутствии от него заявлений об отложении дела не препятствует рассмотрению дела в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

При рассмотрении дела судом установлено, что согласно кредитного договора Внешторбанк Розничные услуги (ЗАО) ответчику выдал кредит в сумме ... ... руб. на срок до ** ** **. Согласно договоров уступки прав требования право требования исполнения обязательства передано сначала ООО КА «...», а затем ООО УК «Международный финансовый Альянс».

Согласно п. 3.1 указанного договора цессии и в соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ истцу переданы все права требования по кредитному договору в полном объеме.

Общая сумма задолженности ответчика на ** ** ** согласно договору уступки прав требования составляет ... руб. ... коп., в том числе:

-сумма задолженности по основному долгу – ... руб.;

- сумма задолженности по процентам – ... руб.;

- сумма задолженности по неустойке – ... руб. ... коп.;

- сумма задолженности по комиссиям – ... руб. ... коп.

На основании Агентского Договора ..., а также ст.ст. 1005-1011ГК РФ, ООО КА «...» уполномочено ООО УК «МФА» на проведение работы по взысканию задолженности с ответчика.

В соответствии с условиями кредитного договора истец, к которому перешло право требования исполнения обязательства, вправе настаивать на возврате суммы кредита и причитающихся процентов за его пользование в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, взыскания неустойки за каждый день просрочки в погашение кредита и процентов.

Из материалов дела следует, что со стороны ответчика обязательства по кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт получения денежных средств ответчиком в размере ... руб. по договору подтверждается материалами дела. Доказательств полного возврата денежных средств по кредитному договору ответчиком суду представлено не было.

Исходя из смысла ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы общей задолженности в размере ... руб. ... коп. подлежащими удовлетворению.

С ответчика в силу ст.98 ГПК РФ надлежит взыскать в пользу банка возврат госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в сумме ... руб. ... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО УК «Международный финансовый Альянс» к Киприну А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору ... расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Киприна А.А. в пользу ООО УК «Международный финансовый Альянс» задолженность по кредитному договору ... в сумме ... рублей ... коп., расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей ... коп.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения путем подачи в суд заявления о его отмене, истцом в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 дней через Сыктывкарский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а, в случае, если заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Т.А. Веселкова

Дело №5-266/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 03 февраля 2014 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Шадлов А.А., рассмотрев, в помещении Сыктывкарского городского суда Республики Коми в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Киприна А.А, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Киприн А.А. совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

02.02.2014 в 19 часов 40 минут Киприн А.А., находясь в кв...., ... по ул. ... г.Сыктывкара при задержании по заявлению гр. ... А.С. КУСП №..., отказался выполнить законные требования сотрудников полиции, а именно отказался одеться, выйти из квартиры, пройти в служебную автомашину, отталкивал руками, хватался за форменную одежду, пытался ударить. На неоднократные требования прекратить противоправные действия и о применении физической силы не реагировал.

В судебном заседании Киприн А.А. вину в совершении административного правонарушения признал, по факту неповиновения законному требованию сотрудников полиции, имевшего место 02.02.2014, в 19:40, в кв..... д.... по ул.... г.Сыктывкара, также показал, что находился при совершении правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Заслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, и...

...сследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно протокола об административном правонарушении СР №... от ** ** ** и рапорта от ** ** **, в 19 часов 40 минут Киприн А.А., находясь в кв...., ... по ул. ... г.Сыктывкара при задержании по заявлению гр. ... А.С. КУСП №..., отказался выполнить законные требования сотрудников полиции, а именно отказался одеться, выйти из квартиры, пройти в служебную автомашину, отталкивал руками, хватался за форменную одежду, пытался ударить. На неоднократные требования прекратить противоправные действия и о применении физической силы не реагировал. Для пресечения противоправных действий к Киприну А.А. была применена физическая сила, согласно ст.20 Закона «О полиции».

Согласно протокола задержания Киприн А.А. был задержан 02.02.2014 в 19ч. 40м. по заявлению гр.... А.С. КУСП-..., о том, что из квартиры по адресу: ул.... ...-..., не уходит посторонний, который угрожает.

Суд считает действия сотрудников полиции законными, а действия Киприна А.А. выразившиеся в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции дерзкими, которые свидетельствуют о проявлении явного неуважения к органам и лицам, осуществляющим охрану общественного порядка.

Вышеназванные доказательства судья находит допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, достоверными, и в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Киприна А.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении дела не установлено.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении Киприну А.А. административного наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного правонарушения, данные о личности виновного, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, его семейное и социальное положение, мнение лица, привлекаемого к административной ответственности по мере наказания, в целях исправления и предупреждения совершения Кипириным А.А. новых правонарушений назначает административное наказание в виде административного штрафа.

Указанные обстоятельства суд учитывает и при определении размера административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Киприна А.А, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить Киприну А.А, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Шадлов