Кирбижеков Роман Александрович

№2-7155/2024 19RS0001-02-2024-009435-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Республика Хакасия, город Абакан 26 ноября 2024 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Рябовой О.С.,

при секретаре Шайдоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению Кирбижекова ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью ЗСМ «Нью ЛАЙФ» о защите прав потребителя,

с участием: истца - Кирбижекова Р.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Кирбижеков Роман Александрович обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ЗСМ «Нью ЛАЙФ» о защите прав потребителя.

В обоснование иска ссылается на договор поставки арболитовых блоков от 03.07.2024, заключенный между сторонами. Ответчик обязательство по поставке товара не выполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ООО ЗСМ «Нью ЛАЙФ» уплаченную за товар сумму 198 650 рулей, неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного по договору товара, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Кирбижеков Р.А. настаивал на удовлетворении своих требований. Пояснил, что арболитовые блоки намеревался использовать для личных нужд - строительства дома. Нарушение условий договора со стороны ответчика сорвало сроки строительства, истец не может использовать денежные средства, которые уплатил ответчику. Этими же обстоятельствами мотивировал размер причиненного неисполн...

...ением договора морального вреда.

Представитель ответчика – ООО ЗСМ «Нью ЛАЙФ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из представленного истцом договора поставки от 03.07.2024, общество с ограниченной ответственностью ЗСМ «Нью Лайф», именуемое «Поставщик», обязалось поставить Кирбижекову ФИО5, именуемому «Покупатель», продукцию собственного производства. Наименование товара, его количество, стоимость, сроки поставки, порядок и сроки оплаты согласовываются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (п.2.1 договора).

Согласно прилагаемой к договору спецификации, поставщик обязался поставить покупателю 29 м3 арболита 400х300х200 стоимостью 6850 руб. за единицу товара, на общую сумму 198650 руб.

В спецификации также согласованы сроки поставки товара: в течение 1 месяца со дня получения авансового платежа. Поставщик обязался уведомить покупателя о готовности части партии товара к отгрузке не реже 1 раза в 10 дней.

Оба документа: и договор, и спецификация к нему подписаны сторонами. Подпись директора ООО ЗСМ «Нью Лайф» Оганесяна К.С. удостоверена печатью организации.

Квалифицируя правоотношения участников спора, суд исходит из признаков договора, заключенного между сторонами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик -продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, отличительным признаком договора поставки является цель приобретения товара, которая не связана с личным использованием, а направлена на обеспечение деятельности покупателя в качестве организации или гражданина-предпринимателя.

В судебном заседании истец Кирбижеков Р.А. настаивал на том, что товар приобретался им для личных нужд – строительства дома. В тексте договора также отражено, что покупатель Кирбижеков Р.А. действует как физическое лицо.

Проанализировав указанные признаки, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения купли-продажи, товар приобретался истцом для личных нужд, в связи с чем при разрешении спора подлежат применению нормы о договоре купли-продажи и законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 ст. 487 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Договор, заключенный между сторонами, данным требованиям закона соответствует. Согласно спецификации к договору, ответчик обязался передать истцу товар в течение 1 месяца со дня получения авансового платежа.

Суду представлен чек по операции, подтверждающий, что 03.07.2024 в 12:40 истец перечислил в счет исполнения условий договора 198650 руб.

В соответствии с вышеприведенными условиями спецификации к договору, с момента внесения авансового платежа следует исчислять срок для исполнения продавцом обязанности по передаче покупателю арболитовых блоков. Последним днем исполнения обязательства является 03.08.2024.

Каких либо доказательств, подтверждающих, что обязательство по передаче товара продавцом было исполнено, суду не представлено. Согласно переписки, которая велась между истцом и представителем ответчика по номеру, указанному в договоре поставки: +79083250101, Кирбижеков Р.А. настаивал на передаче ему товара по истечении срока поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Принимая во внимание надлежащее исполнение условий договора со стороны Кирбижекова Р.А., неисполнение ответчиком обязанности по передаче товара в установленные договором сроки, суд находит его требование о взыскании суммы, уплаченной по договору от 03.07.2024, подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением установленного договором срока передачи товара, в соответствии с п.3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», обоснованы и требования о взыскании неустойки в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Аналогичный размер неустойки за просрочку продавца закреплен также договором между сторонами (п. 4.2 договора).

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (п.3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Определяя размер неустойки, суд учитывает, что на момент обращения истца в суд за период с 04.08.2024 по 04.10.2024 за 61 день размер неустойки составил 60588,25 руб. (198650 руб. х 0,5% х 61 день). В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимая решение в пределах заявленных истцом требований, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании неустойки в размере 5462,87 руб.

Имеются основания и для компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя, в установленный законом срок не исполнив взятое на себя обязательство. При этом истец вынужден был приостановить работы по строительству дома, лишен возможности пользоваться принадлежащими ему денежными средствами, не получив соразмерного предоставления.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, продолжительность периода, в течение которого длится нарушение прав истца, суд находит возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер подлежащего взысканию штрафа составит: (198 650 + 5462,87+5000) х 50% = 104556, 43 руб.

На основании части 1 ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с которой государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета.

Размер государственной пошлины определен пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, с применением положений ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Исковые требования Кирбижекова ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЗСМ «Нью ЛАЙФ» (ОГРН 1211900003072) в пользу Кирбижекова ФИО5 (ИНН 190118354607) денежную сумму, выплаченную по договору от 03.07.2024, в размере 198650 рублей, неустойку в размере 5462 рубля 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 104556 рублей 43 копейки.

В остальной части иска Кирбижекова Романа Александровича, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЗСМ «Нью ЛАЙФ» (ОГРН 1211900003072) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10 123 рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

СУДЬЯ О.С.РЯБОВА

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2024 года

Дело №

УИД №RS0№-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Канзычаковой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью ЗСМ «Нью Лайф» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Абаканский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ЗСМ «Нью Лайф» (далее ООО ЗСМ «Нью Лайф», Общество) о взыскании денежных средств в размере 483000 руб., неустойки в размере 28702,88 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 100000 руб., штрафа, мотивируя требования тем, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор поставки арболитовых блоков, стоимостью 483000 руб., с условием авансового платежа и срока поставки товара в течение трех месяцев с момента внесения платежа, однако стороной ответчика обязательства до настоящего времени не исполнены, не смотря на произведенную оплату по договору ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду указанного, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа и исполнения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика ООО ЗСМ «Нью Лайф», третье лицо ФИО5 не явились, извещались надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, истец в материалы дела представил ходатайство о рассмотрении в отсутствие, ...

...от ответчика заказная почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда невостребованной.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, определив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценив все представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, отличительным признаком договора поставки является цель приобретения товара, которая не связана с личным использованием, а направлена на обеспечение деятельности покупателя в качестве организации или гражданина-предпринимателя.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).

Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (параграф 2 главы 30 Кодекса).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО ЗСМ «Нью Лайф» является юридическим лицом, с основным видом деятельности производство изделий из бетона для использования в строительстве, директором которого значится ФИО1

Как видно из представленного стороной истца договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, общество с ограниченной ответственностью ЗСМ «Нью Лайф», именуемое «Поставщик», обязалось поставить ФИО2, именуемому «Покупатель», продукцию собственного производства в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный товар (п. 1.1 договора).

Наименование, количество, ассортимент, цена и иные характеристики товара, определяются в соответствии с заявками покупателя и фиксируются поставщиком в спецификации, универсальных передаточных документах или товарных накладных (п.2.1 договора).

Поставка товара производится партиями. Наименование товара, его количество, стоимость, сроки поставки, порядок и сроки оплаты согласовываются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (п.2.1 договора).

Согласно прилагаемой к договору спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, поставщик обязался поставить покупателю 70 м3 арболитовых блоков 400х300х200 стоимостью 6900 руб. за единицу товара, на общую сумму 483000 руб.

В спецификации также согласованы сроки поставки товара – в течение 3 месяцев со дня получения авансового платежа.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству истец указывал на то, что спорный товар приобретался им исключительно для личных нужд.

Принимая во внимание положения статьи 506 ГК РФ, пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», исходя из условий заключенного сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ, его субъектного состава, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически заключен договор купли-продажи, соответственно правоотношения сторон регулируются параграфом 2 главы 30 ГК РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», как указано в его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно спецификации к договору, ответчик обязался передать истцу товар в течение 3 месяцев со дня получения авансового платежа.

Из представленного в материалы дела чека по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, истцом произведено перечисление денежных средств на имя ФИО1 О. на номер телефона № на сумму 483 000 руб.

По данным ООО «Т2 Мобайл», указанный номер телефона принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ввиду указанного, срок исполнения обязательств для стороны ответчика истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений стороны истца, обязательства по спорному договору до настоящего времени не исполнены. Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа и исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание надлежащее исполнение условий договора со стороны ФИО2 и неисполнение ответчиком обязанности по передаче товара в установленные договором сроки, суд полагает правомерными требования стороны истца о взыскании суммы, уплаченной по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 483 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 28702,88 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Возникшие спорные правоотношения между истцом и ответчиком регулируются главой II Закона о защите прав потребителей, а именно статьей 23.1, согласно которой в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере половины процента от суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (часть 3).

Аналогичные разъяснения содержатся и в подпункте "г" пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Кроме того, указанный размер неустойки за просрочку исполнения обязательств со стороны продавца закреплен также договором между сторонами (п. 4.2 договора).

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически неверным, поскольку при правильном его расчете, размер подлежащей взысканию неустойки составит 306 705 руб., исходя из следующего: 483000 руб. х 0,5% х 127 дн.

Ввиду чего в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимая решение в пределах заявленных истцом требований, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании неустойки в размере 28 702,88 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая сложившиеся обстоятельства, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ООО ЗСМ «Нью Лайф» подлежит взысканию штраф в размере 258 351,44 руб. ((483 000 руб. + 28 702,88 руб. + 5 000 руб.) х 50%).

Поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты. При таких обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 234,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЗСМ «Нью Лайф» (ОГРН 1211900003072, ИНН 1900003670) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Уйбат <адрес>) денежные средства в размере 483 000 руб., неустойку в размере 28 702,88 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 258 351,44 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЗСМ «Нью Лайф» (ОГРН 1211900003072, ИНН 1900003670) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 234,06 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

УИД 19RS0001-02-2024-011574-41 Дело №2-1008/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года город Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сапеевой О.В.,

при секретаре Донгак С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирбижекова Р.А. к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

с участием истца – Кирбижекова Р.А.;

представителя ответчика ПАО «Россети Сибирь» Сергеевой И.А., действующей на основании доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Кирбижеков Р.А. обратился с иском к ПАО «Россети Сибирь» об обязании в течении 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, исполнить условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>; взыскании неустойки за нарушение условий договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 59 406 руб. 36 коп.; компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании Кирбижеков Р.А. заявленные требования уточнил, просил суд взыскать с ПАО «Россети Сибирь» неустойку за нарушение условий договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 28 588 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Требования об обязании исполнить условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ не поддержал, поскольку договор ответчиком исполнен.

По существу заявленных требований суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома. Пунктом 5 договора установлено, что срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 30 рабочих дней со дня заключения настоящего договора. Истцом оплата по договору произведена в полном объеме. Ссылаясь на положения Правил №861 технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей э...

...лектрической энергии представитель истца указывает, что мероприятия истца по фактическому присоединению объекта к электрическим сетям возможны только после выполнения мероприятий сетевой организацией. Однако, ответчиком условия договора до настоящего времени не исполнены. В связи с нарушением условий договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Поскольку действиями ответчика нарушаются права и законные интересы истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Кирбижеков Р.А. просил суд уточненные требования удовлетворить.

Представитель ПАО «Россети Сибирь» Сергеева И.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что договор № исполнен ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение срока исполнения договора с ответчика может быть взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 657 руб. 71 коп. Ссылаясь на ст. 333 ГК РФ указывает, что чрезмерность размера неустойки очевидна применительно к ключевой ставке ЦБ РФ. Размер неустойки, рассчитанный от 0,1% от суммы задолженности является компенсацией потерь истца, которая соизмерима с нарушенным правом. В связи с чем, просит снизить размер неустойки до 0,1%. Истцом не предоставлено доказательств наличия и тяжести перенесенных нравственных страданий, в связи с чем, просила снизить размер компенсации морального вреда до 500 руб. Представитель ПАО «Россети Сибирь» Сергеева И.А. просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены Администрация Усть-Абаканского района РХ и Табурчинов А.В., как арендодатель и предыдущий арендатор спорного земельного участка.

Третьи лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 26 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством РФ или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила №861).

В соответствии с абз. 1 п. 3 Правил №861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. 12.1, 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абз. 2 п. 3 Правил присоединения).

Согласно подп. «б» п. 16 Правил №861, существенным условием договора является, в том числе срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать, в том числе: 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Как следует из материалов дела, земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности Усть-Абаканского района. Арендатором земельного участка, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, является Кирбижеков Р.А., что подтверждается договором передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Сибирь» (Сетевая организация) и Кирбижековым Р.А. (заявитель) был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно п. 1 договора Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, класс напряжения электрических сетей 0,40 кВ.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №(п. 3 договора).

Пунктом 5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 30 рабочих дней со дня заключения настоящего договора.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что Сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на Сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

Заявитель обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях (п. 8 договора).

Пунктом 10 договора предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение составляет 34 944 руб. 92 коп.

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета (п. 21 договора).

В технических условиях № указаны обязанности, которые должна осуществить сетевая организация (п. 10), а также указаны обязанности, которые должен осуществить заявитель (п.11).

Так, сетевая организация осуществляет, в том числе: выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 №87 и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством; выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утвержденных Постановлением Правительства РФ №442) (п. 10 условий).

Заявитель осуществляет: ввод от комплекса коммерческого учета электрической энергии до энергопринимающих устройств объекта выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП; фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) (п. 11 технических условий).

Обязанность по оплате стоимости услуги технологическое присоединение истец исполнил в полном объеме, что подтверждается чеком по операциям от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 14 Правил №861 истец является - физическим лицом, который заключил договор в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Разделом Х Правил установлены особенности технологического присоединения заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих правил.

В соответствии с п. 108 Правил результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) и (или) выдачу в электрические сети производимой на объектах микрогенерации электрической энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, договора купли-продажи электрической энергии, произведенной на объектах микрогенерации. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению.

Проверку выполнения заявителем, указанным в пункте 14 настоящих Правил, сетевая организация не выполняет (подпункт д. пункта 18 Правил).

Пунктом 110 Правил предусмотрено, что в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, по результатам выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с техническими условиями сетевая организация в течение одного рабочего дня составляет уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям по форме, предусмотренной приложением №1(1) к настоящим Правилам, в форме электронного документа и размещает это уведомление, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, в личном кабинете заявителя.

В силу положений ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Согласно требованиям вышеуказанных нормативных правовых актов, суд считает, что обязанность фактического технологического присоединения, выполняемая сетевой организацией, не носит встречный характер по отношению к выполнению истцом предусмотренных мероприятий по техническим условиям, поскольку выполнение обязательств по договору со стороны энергоснабжающей организации не зависит от выполнения обязательств со стороны потенциального потребителя. Сетевая организация выполняет мероприятия до границ земельного участка истца, что исключает зависимость или невозможность исполнить обязательства со стороны сетевой организации до исполнения своих обязательств заявителем.

Из пояснений представителя ответчика следует, что жилой дом истца к электрическим сетям был присоединен ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение данного договора суду предоставила уведомление об обеспечении сетевой организации возможности присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании подтверждал, что с ДД.ММ.ГГГГ обеспечено электроснабжение жилого дома.

В связи с нарушением срока исполнения договора истец заявляет о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 588 руб. 38 коп.

Пунктом 17 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Как указывалось выше, в силу п. 5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составлял 30 рабочих дней со дня заключения договора. Соответственно, срок выполнения данных мероприятий был до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически договор был исполнен только ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлен период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд, находит его арифметически не верным и считает возможным произвести собственный расчет.

Расчет:

34 944 руб. 92 коп. х 0,25% х 342 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 28 305 руб. 38 коп.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 №263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15.01.2015 №7-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В определении от 22.01.2004 №13-0 Конституционный Суд РФ также подчеркивал, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Из смысла вышеуказанного следует, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения размера неустойки установленной при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку размер неустойки был определен самой сетевой организацией. При определении размера неустойки сетевая организация должна была учитывать последствия установления размера неустойки.

Неустойка в размере 28 305 руб. 38 коп., по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения взятых на себя договорных обязательств. В связи с чем, суд не видит оснований для снижения размера неустойки.

Допустимых доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение обязательств по договору, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Поскольку ответчиком нарушен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 305 руб. 38 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу приведенной нормы при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и, определяя его в размере 3 000 руб., суд принимает во внимание характер и последствия нарушения ответчиком прав потребителя, степень связанных с данными обстоятельствами нравственных страданий потребителя, а также длительность неисполнения ответчиком обязательств по присоединению к электрическим сетям жилого дома истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 15 652 руб. 69 коп., исходя из следующего расчета: 28 305 руб. 38 коп. + 3 000 руб. / 2.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Россети Сибирь» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кирбижекова Р.А. удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в пользу Кирбижекова Р.А. (ИНН №) неустойку за нарушение срока исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 28 305 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 15 652 рублей 69 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ: О.В. САПЕЕВА

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о взыскании судебных расходов

Материал №13-1051/2025

16 июня 2025 года Дело №2-1008/2025

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сапеевой О.В.,

при секретаре Донгак С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кирбижекова Р.А. о взыскании судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Кирбижекова Р.А. к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кирбижеков Р.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 16 000 руб.

Требования мотивируя тем, что в ходе рассмотрения дела он понес издержки в виде оплаты услуг юриста в общем размере 16 000 руб. Ссылаясь на ст. 98 ГПК РФ истец обратился в суд с данным заявлением.

В судебное заседание Кирбижеков Р.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещён надлежащим образом.

заявленные требования поддержал, по основания указанным в заявлении. Просил суд взыскать судебные расходы в полном объеме.

Представитель ПАО «Россети Сибирь» Сергеева Л.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставила возражения на заявление в которых указывала, что размер судебных расходов является чрезмерным, дело не является сложным, по данной категории дел имеется многочисленная судебная практика, рассмотрение дела не было длительным. Сам по себе факт, что судебные расходы соответствуют рекомендуемым минимальным ставкам некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами палаты, не является безусловным основанием для невозможности снижения судом су...

...дебных расходов. Учитывая, что рассмотренное дело не является сложным, представитель ответчика просил суд уменьшить судебные расходы до 8 000 руб., из которых 3 000 руб. – за составление искового заявления и 5 000 руб. – за участие в судебном заседании.

Третьи лица, представитель Администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия, Тобурчинов А.В., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.

Поскольку явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кирбижекова Р.А. удовлетворены частично. С ПАО «Россети Сибирь» в пользу Кирбижекова Р.А. взыскана неустойка за нарушение срока исполнения договора №.1900.4460.23 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 28 305 руб. 38 коп., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 15 652 руб. 69 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ПАО «Россети Сибирь» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 000 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение понесенных расходов в рамках указанного гражданского дела суду предоставлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ждановой С.А. (исполнитель) и Кирбижековым Р.А. (заказчик), который распространяет своё действие на отношения, возникшие с 01.01.2025г., по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в перечне услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что общая стоимость услуг по договору определяется актом об оказании юридических услуг, составленным после выполнения исполнителем необходимого перечня действий направленного на достижение желаемого для заказчика результата.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель оказал следующие услуги: составление иска и отправка его в суд – 10 000 руб., написание дополнения – 1 000 руб., написание заявления о взыскании судебных расходов – 5 000 руб. Общая стоимость услуг 16 000 руб.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Жданова С.А. получила от Кирбижекова Р.А. по договору оказания юридических услуг сумму в размере 16 000 руб.

Действительно, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление от Кирбижекова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило уточнение иска, ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о взыскании судебных расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ определяется заключенным между ними договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов суд принимает во внимание сложность спора, объем защищаемого права, продолжительность рассмотрения дела, процессуальное поведение сторон, принимает во внимание количество удовлетворенных доводов от количества заявленных истцом доводов.

Учитывая вышеизложенное, применяя принцип разумности и справедливости, учитывая, что заявленные истцом требования были удовлетворены частично, учитывая объём выполненной представителем истца услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения суммы расходов на оплату юридических услуг с 16 000 руб. до 8 000 руб., из которых 5000 за составление искового заявления, за составление уточнения исковых требований и заявления о взыскании судебных расходов – по 1500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Кирбижекова Р.А. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в пользу Кирбижекова Р.А. (ИНН №) судебные расходы в размере 8 000 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия в 15-дневный срок через Абаканский городской суд.

СУДЬЯ: О.В. САПЕЕВА