Кирбятьева Алиса Геннадьевна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 27 июля 2021 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» (далее - истец, Предприятие) обратилось в суд с требованиями к ФИО2 (далее обучающийся, ученик) о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 99 362 руб. 34 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 181 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и ответчиком был заключен Договор с участником программы Приток №П/142. Согласно условиям Договора истец принял на себя обязательства организовать целевую подготовку по направлению «Гуманитарное», выплачивать ему стипендию и трудоустроить обучающегося по итогам успешно пройденного обучения. На ответчика ученическим договором были возложены обязанности успешно освоить специальность и получить диплом образовательного учреждения, выйти на работу на предприятие и отработать на нем в течение 1095 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ между предприятием и образовательным учреждением заключен договор на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования, в соответствии с которым предприятие оплачивало коммерческую форму обучения студента в учебном заведении. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности по договору были переданы истцу. По итогам успешно пройденного обучения между ответчиком и истцом был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ученик принят на должность диспетчера транспортной безопасности 2 класса. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена по собственному желанию. Период отработки составил 377 календарных дней. Соглашение...

...м от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении рассрочки платежа по договору ответчик признала долг, стороны установили, что ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется возместить расходы в размере 184 540,34 руб. График погашения задолженности ответчиком был нарушен, осуществлен лишь частичный возврат долга в размере 85 178 руб. Таким образом, оставшаяся сумма долга составила 99 362,34, которая в досудебном порядке ответчиком не возмещена. Поскольку в досудебном порядке расходы на обучение ответчиком не возмещены, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, заявленные требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенная о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не направила. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав её неявку неуважительной.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и исходит из следующего.

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса РФ.

В частности, в силу ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 201 Трудового кодекса РФ ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

В силу ст. 207 ТК РФ, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 204 Трудового кодекса РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» (Предприятие) и ФИО2 (Участник) был заключен Договор с участником программы Приток №П/14 (далее Договор, ученический договор – л.д. 11-14).

Согласно разделу 1 и 2 Приложения № к Договору Предприятие приняло на себя следующие обязательства: организовать целевую подготовку Участника программы Приток по направлению «Гуманитарное», выплачивать ей стипендию при условии положительного результата по соответствующему этапу целевой подготовки, обеспечить прохождение производственной практики и трудоустроить ученика на предприятие по окончанию обучения.

ФИО2 в силу раздела 3 приложения № к ученическому договору обязалась успешно освоить специальность по направлению «Гуманитарное», получить диплом государственного образца Образовательного учреждения, выйти на работу на Предприятие и отработать на нем в течение 1095 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ между ГБПОУ Колледж «Царицыно» и ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» заключен договор на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования № б/н (л.д. 75-77), в соответствии с которым предприятие оплачивало коммерческую форму обучения студента в учебном заведении.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору с Участником программы Приток №П/14 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» передало ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» все права и обязанности по договору с Участником программы Приток №П/14 от ДД.ММ.ГГГГ и всем подписанным дополнительным соглашением к нему, а Участник программы приток не возражает против такой передачи (л.д. 70-71).

Судом установлено, что после успешно пройденного обучения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» был заключен трудовой договор №/ДС-17, в соответствии с которым ответчик принят на должность диспетчера транспортной безопасности 2 класса Подгруппа управления ресурсами 1/ Группа оперативного управления производством/Департамента транспортной безопасности (трудовой договор - л.д. 97-102, приложение к трудовому договору – л.д. 103-111).

Договор заключен на неопределенный срок, дата начала работы – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приложение к трудовому договору – л.д. 106).

В соответствии с приказом №/у от ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании личного заявления уволена с занимаемой должности по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, то есть, проработав на указанном предприятии 377 календарных дней (приказ об увольнении - л.д. 119, анкета увольняющего сотрудника – л.д. 130).

Неисполнение учеником Договора в части отработки необходимого стажа повлекло возникновение обязанности по возмещению расходов на его обучение.

Из представленного истцом расчета следует, что требуемые ко взысканию расходы состоят из затрат на выплаты стипендии и иных выплат стимулирующего характера на общую сумму в размере 184 540,34 руб. (расчет суммы исковых требований - л.д. 10).

Статья 249 ТК РФ предусматривает, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

На основании п. 2.4.8 ученического договора Предприятие вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора с обязательным возмещением учеником расходов Предприятия на ее обучение вследствие неисполнения студентом п. 3.5 Договора в части отработки необходимого стажа.

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении рассрочки платежа по Договору с Участником программы Приток №П/14 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признала долг, стороны установили, что ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется возместить истцу расходы в размере 184 540,34 руб. (соглашение - л.д. 121-122, приложение № к соглашению – л.д. 123).

Судом установлено, что ФИО2 график погашения задолженности был нарушен, осуществлен лишь частичный возврат долга в размере 85 178 руб., что подтверждается платежными поручениями №№, 102 от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (график платежей – л.д. 123, платежные поручения – л.д. 124-129).

Согласно представленному расчету, произведенному с учетом частичного возврата ответчиком долга в размере 85 178 руб., истец просит взыскать с ответчика сумму понесенных расходов в размере 99 362,34 руб. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика, полагая его обоснованным и верным, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в полном объеме. Ответчиком в материалы дела контррасчета не представлено как и не представлено доказательств выплаты указанной суммы в досудебном порядке.

Оснований для снижения размера ущерба в соответствии со ст. 250 Трудового кодекса РФ, суд не находит, поскольку доказательств тяжелого материального положения и других обстоятельств, ответчиком суду не представлено. Ходатайство о снижении размера ущерба ФИО2 не заявлялось.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Таким образом, обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена частью 2 статьи 207 и статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации соответственно.

Учитывая, что доказательств уважительности причин расторжения ученического договора ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО2 от возмещения денежных средств, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 181 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» денежные средства за обучение по договору с Участником программы Приток №П/14 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 362 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 181 руб., всего 102 543 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина