Кирчик Елена Анатольевна

№5-41/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нерюнгри 30 января 2015 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутии) Антипин А.Н.,

с участием представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) Дюгай В.К., Зиминой О.С., действующей на основании доверенности, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - индивидуального предпринимателя Кирчик Е.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении

индивидуального предпринимателя Кирчик Е.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекалась,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Кирчик Е.А., осуществляющая услуги реализации продуктов питания в магазине «Белоречье», расположенном в <адрес>, нарушила санитарное законодательство в области обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении санитарных правил и гигиенических нормативов, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по факту жалобы вх. № Нерю-ТО от ДД.ММ.ГГГГ на нарушения требований санитарного законодательства при реализации продовольственной группы товаров, главными специалистами - экспертами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РС(Я) в <адрес> ФИО4, ФИО3, проведена внеплановая проверка магазина, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии ИП Кирчик Е.А.

Главным государственным врачом Территориального отдела управления Роспотребнадзора по PC (Я) в Нерюнгринском районе на основании части 1 статьи 28.3 КоАП РФ ...

Показать ещё

...составлен протокол об административном правонарушении №81-ОГП/045-15 от 29 января 2014 года в отношении ИП Кирчик Е.А., административное наказание за которое предусмотрено по ст. 6.3 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования установлено, что при проверке магазина «Белоречье» обнаружены грубые нарушения требований санитарных правил при приеме, хранении и реализации пищевых продуктов. Выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований при оказании услуг по реализации пищевых продуктов осуществляются с нарушением обязательных санитарных правил. В продовольственном магазине «Белоречье» не созданы условия, позволяющие выполнить обязательные требования санитарных правил при реализации пищевых продуктов населению, т.к. отсутствуют достаточные площади для обустройства недостающих помещений. Несоблюдение требований к устройству и содержанию помещений, несоответствие реализуемого ассортимента пищевых продуктов имеющемуся набору помещений, несоблюдение поточности поступления сырой и готовой продукции, несоблюдение требований к приему и хранению пищевых продуктов, несоблюдение режима мытья инвентаря, оборудования, отсутствие условий для соблюдения личной гигиены персоналом на объекте.

Кроме этого, индивидуальным предпринимателем Кирчик Е.А. своевременно не приняты меры, направленные на устранение нарушений обязательных требований санитарного законодательства по недопущению ухудшения качества реализуемой пищевой продукции.

В судебном заседании ИП Кирчик Е.А. осуществляющая услуги реализации продуктов питания в магазине «Белоречье», вину в совершении данного правонарушения признала в полном объеме и суду пояснила, что в настоящее время планируется перемещение деятельности магазина в другое помещения, которое подготавливается с учетом выявленных проверкой недостатков, сам же переезд займет непродолжительное время. В связи с этим деятельность в настоящее время магазина планируется прекратить, так как выявленные недостатки в помещении где расположен сейчас магазин в связи с переездом устранять не собирается. Просит назначить наказание с учетом указанного. Представители территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе Зимина О.С. и Дюгай В.К., действующие на основании доверенности, полагают о необходимости привлечения ИП Кирчик Е.А. к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ, в связи с чем ходатайствуют об административном приостановлении деятельности сроком не менее 30 суток магазина «Белоречье», расположенного по адресу г.Нерюнгри, по ул.Амгинская, д.2, принимая во внимание, что в совокупности вышеуказанные нарушения несут реальную угрозу для здоровья неопределенного круга лиц, являются грубым нарушением санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов.

Суд, заслушав ИП Кирчик Е.А., и представителей территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.6.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии со ст.11 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предпринимателя и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно протоколу об административном правонарушении №81-ОГП/045-15 от 29 января 2015 года, выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно в магазине «Белоречье» обнаружены грубые нарушения требований санитарных правил при приеме, хранении и реализации пищевых продуктов:

1. Для реализации пищевых продуктов фактически имеющего ассортиментного перечня в составе помещений в нарушение обязательных требований п.1.3, п.3.9 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (далее СП 2.3.6.1066-01) отсутствуют:

- помещение предпродажной подготовки продуктов готовой гастрономии

- помещение предпродажной подготовки сырой продукции

- кладовая хранения яйца

- моечная торгового инвентаря

- санитарно- бытовые помещения для персонала( комната персона)

Таким образом, ассортимент реализуемых пищевых продуктов не соответствует виду и типу предприятия торговли, планировка и технические возможности торговой точки не могут обеспечить требуемые условия приема, хранения и реализации фактически имеющегося ассортимента продовольственных товаров, при этом ухудшая качество реализуемых пищевых продуктов. Следовательно, торговая точка при реализации населению недоброкачественных продуктов питания может стать возможным источником массового распространения кишечных инфекционных заболеваний и пищевых отравлений.

2. В нарушение п. 5.2 СП 2.3.6.1066-01«Санитарно - эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», в соответствие с которым: «В организациях торговли все помещения должны располагаться с учетом поточности, отсутствия встречных потоков, перекрестов сырых и готовых пищевых продуктов…» в продовольственном магазине не обеспечено соблюдение поточности поступления сырой и готовой продукции к месту реализации в торговый зал, что может способствовать дополнительному бактериальному загрязнению пищевой продукции, не подвергающейся перед употреблением термической обработке и привести к возникновению как массовых, так и единичных случаев инфекционных заболеваний среди населения района, при употреблении данных продуктов

Кроме этого, загрузка продуктов питания, вынос твердых отходов( использованных коробок, оберточных материалов), а также вход персонала и покупателей осуществляется через одни двери.

3. Ввиду отсутствия отдельных помещений для предпродажной подготовки товара, фактически подготовка всей реализуемой продукции (освобождение от тары, оберточных материалов, очистка от загрязнений, проверка качества товара по внешним признакам и т.д.), как продуктов готовой гастрономии, так и сырой продукции, осуществляется в одном подсобном помещении, что является нарушением п.5.3 СП 2.3.6.1066-01, в соответствии с которым « организации торговли …должны иметь изолированные и специально оборудованные помещения для подготовки пищевых продуктов к продаже…»

4. Не обеспечено соблюдение требований к реализации пищевых продуктов, так в торговом зале на одних весах производится взвешивание сырой( мясо птицы) и готовой продукции ( колбасные изделия), что является нарушением п. 8.4 СП 2.3.6.1066-01, в соответствии с которым « подготовка, взвешивание и упаковка сырых и готовых к употреблению пищевых продуктов производится раздельно».

Осуществление различных технологических операций одним и тем же персоналом, в одном помещении ( торговом зале), где отсутствуют условия для соблюдение правил личной гигиены (мытье рук) приводит к дополнительному микробному загрязнению пищевых продуктов, не подвергающихся при употреблении в пищу - термической обработке, что может привести к возникновению как массовых, так и единичных случаев инфекционных заболеваний среди населения района, при употреблении данных продуктов покупателями.

5. Не осуществляется контроль за температурно-влажностным режимом хранения продуктов, кладовая не оборудованы термометрами и психрометрами, что не позволяет оценить соблюдение требований к условиям хранения продуктов питания, установленные производителем и является нарушением п.6.4 СП 2.3.6.1066-01«Санитарно - эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», согласно которому «Контроль за температурно-влажностным режимом хранения продуктов в охлаждаемых камерах, складских помещениях и т.д. производится ежедневно с помощью термометров и психрометров, установленных на видном месте, удаленных от дверей и испарителей».

6. Нарушаются требования п. 10.4 СП 2.3.6.1066-01, фактически обработка и мытье инвентаря проводится в раковине, установленной в туалете персонала, которая предназначена для мытья рук после посещения туалета, что ведет к несоблюдению режима мытья инвентаря, оборудования, правил личной гигиены персонала, и как следствие может способствовать вторичному микробному загрязнению оборудования, инвентаря, рук персонала, что может явиться причиной возникновения массовых или единичных случаев инфекционных и неинфекционных заболеваний, пищевых отравлений среди неопределенного круга лиц - покупателей

7. Некачественно проводятся текущие и генеральные уборки, санитарное состояние магазина неудовлетворительное: прилавки, стеллажи - пыльные. Имеющийся уборочный инвентарь не промаркирован, отсутствуют дезинфицирующие средства, что является нарушением требований п.10.1, п.10.2, п.10.6, п.10.7 СП 2.3.6.1066-01«Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»

Отсутствие дезинфицирующих средств, некачественное проведение влажных уборок без применения дезинфицирующих средств может способствовать дополнительному бактериальному загрязнению пищевых продуктов, а также явиться причиной возникновения как единичных, так и массовых случаев инфекционных заболеваний и пищевых отравлений.

8. Не соблюдаются правила личной гигиены персоналом:

- не обеспечено прохождение программы гигиенического обучения и аттестации в установленном законодательством порядке продавца Дудоладовой Ю.В., что является нарушением п. 13.1, п.13.2,. 14.1 СП 2.3.6.1066-01, ст.36 ФЗ-52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в соответствии с которыми «лица, поступающие на работу в организации торговли, проходят медицинские осмотры, профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию…».

9. Не обеспечено проведение иммунизации подлежащего контингента работников торговли -против дизентерии, что является нарушением Постановления главного государственного санитарного врача РС(Я) № 2 от 28.02.2014г. « О проведении профилактических прививок против дизентерии Зонне и гепатита А в Республике Саха (Якутия)»

Выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований при оказании услуг по реализации пищевых продуктов осуществляются с нарушением обязательных санитарных правил:

- ст.11,ст.15, ст.36 Федерального Закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения»;

- п.2 ст.3 ФЗ-29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов»

- п.1.3, п.3.9, п.5.3, п.6.4, п.8.4, п.10.1, п.10.2, п.10.6, п.10.7, п. 13.1, п.13.2,. 14.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»;

- Постановление главного государственного санитарного врача РС(Я) № 2 от 28.02.2014г. « О проведении профилактических прививок против дизентерии Зонне и гепатита А в Республике Саха (Якутия)».

В продовольственном магазине «Белоречье» не созданы условия, позволяющие выполнить обязательные требования санитарных правил при реализации пищевых продуктов населению, т.к. отсутствуют достаточные площади для обустройства недостающих помещений.

В ходе проверки установлены грубые нарушения санитарных правил, такие как: несоблюдение требований к устройству и содержанию помещений, несоответствие реализуемого ассортимента пищевых продуктов имеющемуся набору помещений, несоблюдение поточности поступления сырой и готовой продукции, несоблюдение требований к приему и хранению пищевых продуктов, несоблюдение режима мытья инвентаря, оборудования, отсутствие условий для соблюдения личной гигиены персоналом на объекте.

Кроме этого, индивидуальным предпринимателем Кирчик Е.А. своевременно не приняты меры, направленные на устранение грубых нарушений обязательных требований санитарного законодательства по недопущению ухудшения качества реализуемой пищевой продукции

Таким образом, осуществляемая индивидуальным предпринимателем Кирчик Е.А. деятельность по реализации пищевых продуктов в магазине «Белоречье», расположенном по <адрес> производится заведомо, с нарушениями санитарных правил, что может явиться причиной возникновения массовых или единичных случаев инфекционных и неинфекционных заболеваний, пищевых отравлений среди неопределенного круга лиц, и вызвать причинение вреда здоровью и жизни потребителей (граждан), ставя под угрозу конституционное право граждан на охрану здоровья.

Наличие нарушений, изложенных в протоколе об административном правонарушении не оспаривается ИП Кирчик Е.А., указав на причину их допущения в связи с ослаблением контроля.

Суд считает, что данные нарушения действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, не обеспечило выполнение требований законодательства в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения при осуществлении реализации пищевых продуктов в магазине « Белоречье», расположенного по адресу <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении №81-ОГП/045-15 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № индивидуального предпринимателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, письмом зам.руководителя Управления Роспотребнадзора по РС(Я) ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта ФИО1, копией свидетельства о государственной регистрации ИПБОЮЛ ИП ФИО1, копией ИНН ФИО1, копией выписки из ЕГРИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обстоятельства нарушения санитарного законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения суд считает установленными.

Действия ИП Кирчик Е.А. правильно квалифицированы по ст.6.3 КоАП РФ, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

При назначении наказания ИП Кирчик Е.А. суд в соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим ответственность ИП Кирчик Е.А. суд признает полное признание ею своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП Кирчик Е.А. согласно ст.4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

Санкция ст.6.3 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды наказаний на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом характера и количества допущенных нарушений, при отсутствии отягчающих обстоятельств, во избежание негативных последствий для населения, суд приходит к выводу о назначении наказания ИП Кирчик Е.А. в пределах санкции ст.6.3 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Как установлено в судебном заседании, применен временный запрет деятельности согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ и время фактического прекращения деятельности указано в 17 часов 00 минут.

В срок приостановления деятельности подлежит включение времени фактического прекращения деятельности, указанное в протоколе о временном запрете деятельности, так как данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применена в настоящем случае.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Кирчик Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, проживающую в <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного приостановления деятельности магазина «Белоречье», расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 30 суток.

Срок административного наказания исчислять с момента фактического прекращения деятельности с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление об административном приостановлении деятельности исполняется немедленно.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья А.Н.Антипин

Свернуть

5/1-87/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Нерюнгри 22 мая 2019 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Голованова Л.И. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП Кирчик Е.А., защитника Л.,

рассмотрев жалобу Кирчик Елены Анатольевны на постановление административной комиссии МО «Нерюнгринский район» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 3.5 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях в соответствии с которым

ИП Кирчик Е.А., <данные изъяты>, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ч.1 ст. 3.5 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления административной комиссии Муниципального образования «Нерюнгринский район» № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Кирчик Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.5 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 15 минут по адресу: <адрес> на территории, принадлежащей ИП Кирчик Е.А., было допущено нарушение тишины и покоя граждан, выразившееся в лае собаки, принадлежащей дочери Кирчик Е.А., чем был нарушен тишина и покой граждан на защища...

Показать ещё

...емых территориях и в защищаемых помещениях.

За совершение указанного правонарушения ИП Кирчик Е.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ИП Кирчик Е.А., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, подала жалобу на постановление административной комиссии Муниципального образования «Нерюнгринский район», считая его незаконным и необоснованным, указав, что она не обладает статусом должностного лица. Кроме этого, административной комиссией не установлены как объективная, так и субъективная стороны правонарушения. Полагает, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует надлежащее описание события административного правонарушения, а также отсутствует ее вина в совершении вмененного административного правонарушения. Просит постановление административной комиссии Муниципального образования «Нерюнгринский район» № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

При рассмотрении жалобы ИП Кирчик Е.А., ее защитник Л. полностью поддержали доводы, изложенные в жалобе. При этом, Кирчик Е.А. пояснила, что действительно на принадлежащей ей территории находятся две взрослые собаки. Здание, расположенное на земельном участке, было приобретено ею для осуществления предпринимательской деятельности. Она присматривает за животными, кормит их. Полагает, что лают бродячие собаки. Просят постановление административной комиссии Муниципального образования «Нерюнгринский район» № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав ИП Кирчик Е.А., защитника Л., а также З., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3.5 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, за действия нарушающие покой граждан и тишину в ночное время, на защищаемых территориях и в защищаемых помещениях предусмотрена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

К действиям, нарушающим покой граждан и тишину в ночное время, относятся: использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли (киосках, павильонах, лотках), повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшими нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; использование пиротехнических средств, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; иные действия, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в ночное время.

Периоды времени, в которые не допускается нарушение тишины и покоя граждан: с 21 часа до 8 часов по местному времени в будние дни (с понедельника по пятницу включительно); с 22 часов до 10 часов по местному времени в выходные дни (суббота, воскресенье) и установленные законодательством Российской Федерации нерабочие праздничные дни; с 13 часов до 15 часов по местному времени ежедневно в части действий, предусмотренных подпунктами 1 и 4 пункта 1 примечаний к настоящей статье (кроме случаев, когда производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ осуществляется в течение полутора лет со дня ввода многоквартирного дома в эксплуатацию), в отношении защищаемых помещений, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 4 примечаний к настоящей статье.

Фактические обстоятельства совершения ИП Кирчик Е.А. административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанным составом правонарушения, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: объяснениями З. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, обращением жильцов дома по адресу: <адрес> нарушении тишины и покоя в ночное время, регистрационными карточками на животных, свидетельствами о государственной регистрации права собственности Кирчик Е.А. на нежилое здание, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Полагаю, что из анализа имеющихся в деле доказательств, административная комиссия Муниципального образования «<адрес>» пришла к обоснованному выводу о законности привлечения ИП Кирчик Е.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.5 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях.

Так, в судебном заседании ИП Кирчик Е.А. не оспаривала, что на территории, принадлежащей ей, по адресу: <адрес> производственное здание находятся две взрослые собаки. Она проживает по другому адресу, в ночное время там не находится.

Доводы ИП Кирчик Е.А. о невозможности ее привлечения в качестве должностного лица, не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении жалобы по существу, последняя не оспаривала, что имеет статус индивидуального предпринимателя, нежилое здание, расположенное на территории, охраняемое собаками, ею было приобретено для осуществления предпринимательской деятельности. Доказательств использования нежилого помещения для личных нужд суду не представлено.

В соответствии с преамбулой к Кодексу Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях настоящий Кодекс в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Конституцией (Основным законом) Республики Саха (Якутия) устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Саха (Якутия), муниципальными нормативными правовыми актами, а также определяет органы и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Таким образом, ИП Кирчик Е.А. законно и обоснованно была привлечена к административной ответственности, как должностное лицо, имея статус индивидуального предпринимателя.

Также суд не принимает доводы защитника ИП Кирчик Е.А. об отсутствии объективной стороны административного правонарушения, поскольку как следует из объяснения З. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 04.15 часов лай собак, доносящийся с территории, принадлежащей ИП Кирчик Е.А. мешал спать, нарушая как ее покой, так и спокойный сон супруга.

Данные обстоятельства изложены как в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, так и в обжалуемом постановлении. Каких-либо противоречий, либо неполного изложения объективной стороны административного правонарушения, а именно даты, время, места и обстоятельств его совершения указанные процессуальные акты не содержат.

Вина ИП Кирчик Е.А. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 3.5 Кодекса РС (Якутия) об административных правонарушениях также подтверждена материалами дела об административном правонарушении.

Так, по сведениям Нерюнгринской районной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ бригадой, осуществляющих отлов безнадзорных животных на территории МО «Город Нерюнгри» по адресу: <адрес> животных, гуляющих без надзора, не обнаружено.

Ранее в адрес ИП Кирчик Е.А. вносились предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений административного законодательства в сфере нарушений общественного порядка (лай собаки в ночное и обеденное время) и принятию мер по их устранению.

Доказательств существования каких-либо неприязненных отношений между жильцами дома по адресу: <адрес>, направивших обращение о нарушении покоя и тишины в ночное время собаками, содержащимися на территории, принадлежащей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и ИП Кирчик Е.А., суду не представлено.

Таким образом, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта административного органа, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением порядка установленного законом, постановление полностью мотивировано.

С учетом вышеизложенных обстоятельств административная комиссия пришла к обоснованному выводу о доказанности вины ИП Кирчик Е.А. в нарушении покоя и тишины граждан в определенное законом время.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной комиссией МО «Нерюнгринский район» при рассмотрении дела допущено не было. Каких-либо нарушений закона, которые бы отразились на всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела административной комиссией, не установлено.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении административной комиссией МО «Нерюнгринский район» данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, были соблюдены.

Достоверность и допустимость всех доказательств, доводы ИП Кирчик Е.А., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Назначенное наказание ИП Кирчик Е.А. в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исследованные при рассмотрении жалобы доказательства свидетельствуют о том, что административной комиссией МО «Нерюнгринский район» принято решение с учетом обстоятельств дела, и поэтому оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного постановление административного органа подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии МО «Нерюнгринский район» № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ИП Кирчик Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 3.5 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти) тысяч рублей оставить без изменения, а жалобу ИП Кирчик Е.А., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутии) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) Л.И.Голованова

Свернуть