Кирчиков Павел Тимофеевич

62RS0023-01-2024-001231-70

Дело № 2-201/2025 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года р.п.Пителино

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Рожковой Г.А.,

при секретаре Платонцевой Н.А.,

с участием представителя истца Кирчикова П.Т. – Майоровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кирчикова П. Т. к Битнер Р. Г. о прекращении залога и освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

Кирчикова П.Т. обратился в суд с иском к Битнер Р.Г. о прекращении залога и освобождении имущества от ареста, мотивируя тем, что 31.08.2017 между истцом и Марковой Н.П. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которого Маркова Н.П. за 125 000 руб. приобрела автомобиль марки RENAULT LOGAN 2012 года выпуска, идентификационный № №, № кузова №, цвет черный, регистрационный знак №, принадлежащий истцу, на основании Паспорта транспортного средства № от 23.08.2014 и Свидетельства о регистрации №, выданного 23.08.2014 РЭП ГИБДД МУ МВД России. Деньги за автомобиль Маркова Н.П. передала Кирчикову П.Т., истец в свою очередь передал Марковой Н.П. автомобиль, ключи от автомобиля и все необходимые документы. 07.09.2017 спорный автомобиль был зарегистрирован в Отделе ГИБДД МО МВД России г. Каменск-Уральского на имя Марковой Н.П.

15.02.2018 Маркова Н.П. обратилась к истцу с требованием о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 31.08.2017 в связи с тем, что ей стало известно, что купленный автомобиль находится в залоге. Маркова Н.П. проверила спорный автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имуще...

...ства, согласно которого автомобиль марки RENAULT LOGAN 2012 года выпуска, идентификационный № №, зарегистрирован в реестре с 26.11.2015, залогодержатель ООО КБ «АйМаниБанк».

В связи с тем, что согласно п. 3 договора купли-продажи ТС от 31.08.2017, продавец гарантировал, что транспортное средство марки RENAULT LOGAN 2012 года выпуска, идентификационный № №, № кузова №, цвет черный, регистрационный знак №, не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им, и так же то, что данное транспортное средство полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на территории РФ, между истцом и Марковой Н.П. было составлено дополнительное соглашение от 20.02.2018 о расторжении договора купли-продажи ТС от 31.08.2017, согласно которому Маркова Н.П. вернула истцу автомобиль марки RENAULT LOGAN 2012 года выпуска, идентификационный № №, а он в свою очередь передал ей уплаченную ею стоимость за автомобиль в размере 125 000 руб.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортных средств введена в целях упорядочивания контроля по пользованию автомобилем, обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники. Регистрация транспортного средства не создает права собственности, так как право собственности на транспортное средство возникает в силу статьи 218 ГК РФ на основании договора.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ автомобиль является движимым имуществом. Согласно ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Законодательством не предусмотрена регистрация сделок купли-продажи транспортного средства, регистрация автомобилей в органах ГИБДД является учетом автотранспортного средства.

Право собственности на спорную автомашину возникло у истца Кирчикова П.Т. с момента передачи ему машины продавцом, т.е. 21.08.2014, по договору купли-продажи автомобиля от 21.08.2014, который не оспорен.

Согласно дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства от 20.02.2018 – о расторжении договора купли-продажи ТС от 31.08.2017 автомобиль принадлежит истцу.

После 01.07.2014 гражданское законодательство предусматривает в качестве самостоятельного основания для прекращения залога возмездное отчуждение имущества добросовестному приобретателю. С учетом того, что автомобиль приобретен Кирчиковым П.Т. после 01.07.2014, он является добросовестным приобретателем заложенного имущества, залог должен быть прекращен.

Просит признать Кирчикова П.Т. добросовестным приобретателем автомобиля марки RENAULT LOGAN 2012 года выпуска, идентификационный № №, № кузова №, цвет черный, регистрационный знак №, и прекратить залог данного автомобиля.

В суд истец Кирчиков П.Т. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца Кирчикова П.Т. – Майорова Ю.А. исковые требования истца поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Битнер Р.Г. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Из положений ч. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Толкование приведенных норм материального права в их системном единстве позволяет сделать вывод о том, что при переходе права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю по возмездной сделке, совершенной после 01 июля 2014 года, залог прекращается в силу закона.

Следовательно, в силу указанных обстоятельств имущество лишается признаков предмета залога, в том числе и в случае внесения его в дальнейшем в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, а последующие приобретатели такого имущества не несут обязанностей залогодателя.

Иное означало бы нарушение права указанного в пункте 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ добросовестного приобретателя, который вследствие несвоевременного внесения залогодержателем сведений о залоге в соответствующий реестр становился бы обладателем и продавцом заложенного имущества.

Как следует, из разъяснений, изложенных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 ГК РФ). В указанных случаях залог прекращается. При наличии добросовестного приобретателя заложенной движимой вещи последующее внесение в Реестр уведомлений записи о ее залоге на основании заявления залогодержателя не влечет восстановления залога; дальнейшее отчуждение вещи происходит без обременения.

Судом установлено, что истцом Кирчиковым П.Т. на основании договора купли-продажи в простой письменной форме от 21.08.2014 было приобретено транспортное средство RENAULT LOGAN 2012 года выпуска, идентификационный № (VIN) №, № кузова №, цвет черный, которое было поставлено на учет в ГИБДД 23.08.2014. При этом истцу был передан автомобиль, паспорт транспортного средства и ключи, продавцу произведена оплата по договору.

26.11.2015 в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты были внесены сведения о залоге автомобиля VIN № ООО КБ «АйМаниБанк» в качестве обеспечения исполнения обязательств Битнер Р.Г. по кредитному договору на основании договора залога №.

31.08.2017 Кирчиков П.Т. по договору купли-продажи продал спорный автомобиль Марковой Н.П., который 17.09.2017 был зарегистрирован в Отделе ГИБДД МО МВД России г.Каменск-Уральского на имя Марковой Н.П.

15.02.2018 Маркова обратилась к Кирчикову П.Т. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 31.08.2017, в связи с тем, что ей стало известно, что купленный автомобиль находится в залоге.

20.02.2018 между Кирчиковым П.Т. и Марковой Н.П. было составлено дополнительное соглашение о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 31.08.2017, согласно которому Маркова Н.П. вернули Кирчикову П.Т. автомобиль RENAULT LOGAN 2012 года выпуска, идентификационный № (VIN) №, № кузова №, цвет черный, а он передал ей уплаченную ему по договору купли-продажи от 31.08.2017 стоимость автомобиля 125 000 рублей. Автомобиль принадлежит истцу Кирчикову П.Т. и зарегистрирован 21.02.2018 ОГИБДД МО МВД России Каменск-Уральский.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением является поведение, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Учитывая исследованные доказательства, исходя из того, что спорное транспортное средство приобретено истцом Кирчиковым П.Т. по возмездной сделке, при этом на момент заключения сделки в открытом доступе сведений об обременении в виде залога либо наложении ареста на транспортное средство не имелось, сделка исполнена сторонами, при этом сведения о залоге в реестр уведомлений о залоге движимого имущества были внесены после того, как к истцу перешло право собственности на автомобиль, суд признает истца Кирчикова П.Т. добросовестным приобретателем транспортного средства и прекращает залог автомобиля RENAULT LOGAN 2012 года выпуска, идентификационный № №, № кузова №, цвет черный.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Кирчикова П. Т. добросовестным приобретателем автомобиля марки RENAULT LOGAN 2012 года выпуска, идентификационный № №, № кузова №, цвет черный, регистрационный знак О 035 АТ 750.

Прекратить залог автомобиля марки RENAULT LOGAN 2012 года выпуска, идентификационный № №, № кузова №, цвет черный, регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом 01.04.2025.

Судья Г.А.Рожкова